Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Пироговой М.А., при секретаре ФИО7, при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске

02 октября 2023 года

гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО1, действующей также в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, о признании незначительной доли в праве собственности на жилое помещение, прекращении права собственности на долю в праве собственности на квартиру, взыскании суммы оплаченных коммунальных платежей, оплаченных кредитных обязательств после прекращения брака,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО5 обратился в Октябрьский районный суд <адрес> с названным иском, в обоснование требований указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был зарегистрирован брак. После регистрации брака стороны состояли в семейных отношениях и жили одной семьей до конца ДД.ММ.ГГГГ года. В силу того, что семейная жизнь не сложилась, на основании решения Мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ брак был расторгнут. В период брака ДД.ММ.ГГГГ супругами ФИО5 и ФИО1 на основании договора купли-продажи была приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, право собственности на приобретенное жилое помещение было оформлено в общую совместную собственность истца и ответчика, без определения долей. Указанная квартира была приобретена за <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей составил первоначальный взнос, внесенный личными средствами истца, которые истец получил от реализации своей добрачной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а <данные изъяты> рублей были оплачены кредитными средствами, полученными по кредитному договору (договору займа) от ДД.ММ.ГГГГ № №, заключенному между ЗАО «Новое Ипотечное корпоративное агентство НИКА» и истцом и ответчиком в качестве солидарных заемщиков. Для погашения указанного кредита были использованы средства материнского капитала в общем размере <данные изъяты> рублей, так как на момент приобретения квартиры и оформления ипотечного кредита у истца и ответчика имелось двое детей, один совместный ребенок и один ребенок ответчика, имевшийся у нее до вступления в брак с истцом, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После расторжения брака и прекращения фактических брачных отношений ответчик вместе с детьми переехала на постоянное место жительства в <адрес> края, а истец остался проживать в приобретенной квартире и продолжал погашать за счет своих средств задолженность по ипотечному займу, а также оплачивать все коммунальные платежи за указанную квартиру. Решением Октябрьского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № были определены доли в праве общей совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>: за истцом было определено <данные изъяты> долей, за ответчиком – <данные изъяты> доли, за ФИО9 – <данные изъяты> доли, за ФИО2 – <данные изъяты> доли. После вынесения указанного решения суда в спорной квартире продолжал и продолжает проживать истец, ответчик и несовершеннолетние дети в этой квартире не проживают, бремя содержания общего имущества данной квартиры в полном объеме исполняет истец, оплачивая все необходимые платежи. Согласно отчету специалиста от ДД.ММ.ГГГГ №, среднерыночная стоимость квартиры, расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, составляет <данные изъяты> рублей, соответственно, стоимость доли ответчика будет составлять <данные изъяты> рублей, стоимость доли несовершеннолетнего ФИО2 – <данные изъяты> рублей, стоимость доли несовершеннолетнего ФИО3 – <данные изъяты> рублей. Соответственно, стоимость доли ответчика и несовершеннолетних детей будет составлять <данные изъяты> рублей, указанная сумма подлежит выплате в качестве компенсации стоимости долей в квартире, ФИО5 в адрес ФИО1, ФИО3, ФИО2 В период с ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения решения о расторжении брака) по ДД.ММ.ГГГГ (дата погашения ипотечного кредита) истец произвел исполнение совместных обязательств бывших супругов и солидарных заемщиков по ипотечному займу от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>, заключенному между ЗАО «Новое Ипотечное корпоративное агентство НИКА» (совместных обязательств истца и ответчика) в общем размере на сумму <данные изъяты> рублей, соответственно, сумма половины данных средств – <данные изъяты> рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, в силу того, что была погашена по обязательству ответчика истцом после расторжения брака с ответчиком. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил коммунальные услуги по отоплению квартиры, услуги текущего и капитального ремонта квартиры, исходя из всего объема площади квартиры, то есть произвел оплату данных услуг за всех собственников жилого помещения (квартиры) и исполнил за ответчиком их обязательства по оплате коммунальных услуг в общем размере <данные изъяты> рублей. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за услугу капитального ремонта истцом было оплачено <данные изъяты> рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> – тариф по капитальному ремонту х <данные изъяты> месяцев периода), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей – тариф по капитальному ремонту х <данные изъяты> месяцев). Исходя из долей в жилом помещении истец оплатил за ответчика сумму за капитальный ремонт <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> в том числе за ФИО10 <данные изъяты> рублей, <данные изъяты>, за ФИО3 и за ФИО2 – по <данные изъяты> За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за услуги отопления истцом оплачена сумма <данные изъяты> рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей – тариф по отоплению х <данные изъяты> месяцев), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> – тариф по отоплению х <данные изъяты> месяцев), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> – тариф по отоплению х <данные изъяты> месяцев). Таким образом, исходя из долей в жилом помещении, истец оплатил за ответчиков сумму по отоплению <данные изъяты> рублей, в том числе за ФИО1 <данные изъяты> рублей, за ФИО3 и за ФИО2 <данные изъяты> рублей. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за текущий ремонт и содержание жилья истцом оплачена сумма <данные изъяты> рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. Таким образом, исходя из долей в жилом помещении истец оплатил за ответчиков сумму по текущему ремонту и содержанию жилья <данные изъяты> рублей, в том числе за ФИО1 <данные изъяты> рублей, за ФИО3 и за ФИО2 по <данные изъяты> рублей. Общая сумма оплаченных истцом за ответчиков коммунальных платежей и кредитных обязательств составляет <данные изъяты> рублей. Просит прекратить право собственности ответчика ФИО1 на <данные изъяты> доли, ответчика ФИО3 на <данные изъяты> доли, ответчика ФИО2 на <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №; признать право собственности истца ФИО5 на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру, определить ко взысканию с истца в пользу ответчиков компенсацию за <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, в размере <данные изъяты> рублей; взыскать с ответчиков в пользу истца сумму исполненных им кредитных обязательств, обязательств по содержанию жилого помещения в общем размере <данные изъяты> рублей, путем взаимозачета требований определить ко взысканию с истца сумму компенсации за долю в квартире в размере <данные изъяты> рублей.

В последствии исковые требования в части размера денежной компенсации за <данные изъяты> долю в праве собственности на квартиру были изменены, просил определить ко взысканию с истца в пользу ответчиков компенсацию за <данные изъяты> долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>.м, кадастровый №, в размере <данные изъяты> рублей.

Истец ФИО5, при надлежащем извещении о дате рассмотрения дела, участия в судебном заседании не принимал, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, для защиты своих интересов направил представителя.

Представитель истца ФИО5 – ФИО13, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал исковые требования с учетом их уточнения в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1, являющаяся также законным представителем несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, при надлежащем извещении о дате рассмотрения дела, в судебном заседании участия не принимала, направила в суд письменные возражения, в которых указала следующее. Состояла в зарегистрированном браке с истцом, в ДД.ММ.ГГГГ году она вместе с несовершеннолетними детьми переехала в <адрес> <адрес>. Истец переехал в <данные изъяты> года. В силу того, что семейная жизнь не сложилась, на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> края, брак был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. После расторжения брака истец продолжал проживать на территории <адрес> <адрес> Сама она вместе с детьми переехала в отдельную квартиру, для проживания без истца. Истец официально был трудоустроен с ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в должности слесаря-ремонтника <данные изъяты> разряда. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на больничном, ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор был прекращен в связи с установленной инвалидностью 1 группы ДД.ММ.ГГГГ, Бюро № – филиалом ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» в городе Новороссийске. В связи с тем, что истец не мог самостоятельно передвигаться и ему требовалась помощь по уходу и лечению, ДД.ММ.ГГГГ ею было принято решение о перевозе истца в квартиру, где она проживала совместно с несовершеннолетними детьми. ДД.ММ.ГГГГ на нее была оформлена генеральная доверенность сроком на <данные изъяты> лет, для сбора и оформления документов в страховую компанию <данные изъяты> Также для получения лекарственных средств в медицинских учреждениях, необходимых для лечения истца. Истец проживал с ними до ДД.ММ.ГГГГ до того момента, когда смог сам передвигаться. После оформления всех документов и выполнения всех назначений врача для улучшения здоровья, с помощью родителей истец переехал в <адрес> на постоянное место жительства. В период брака, ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора купли-продажи была приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, оформленная в общую совместную собственность, буз определения долей. Квартира была приобретена за сумму <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей составил первый взнос, внесенный личными средствами истца, а <данные изъяты> рублей были оплачены кредитными средствами, полученными по кредитному дог7овору от ДД.ММ.ГГГГ № № заключенному между ЗАО «НИКА» и истцом и ответчиком. В связи с переездом было принято решение сдать квартиру в аренду на длительный срок с ДД.ММ.ГГГГ года. Стоимость арендной платы равна сумме по ипотечному договору (<данные изъяты> рублей), плюс коммунальные услуги на содержание жилья. Арендатор ежемесячно оплачивал сумму, оговоренную в устной форме, а ФИО4 (мать истца) вносила платеж по ипотечному кредиту и оплачивала квитанции на содержание жилья. После погашения ипотечного кредита квартиру продолжают сдавать в аренду тем же жильцам по настоящее время. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ года по <данные изъяты>.<данные изъяты> месяцев) от сдачи квартиры в аренду получено <данные изъяты> за минусом <данные изъяты> рублей оплата ипотечного кредита, остаток денежных средств, полученных от сдачи квартиры в размере <данные изъяты> рублей потрачены истцом на собственные нужды. В связи с установленной инвалидностью истца ответчиком были поданы документы в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» на возмещение страховой выплаты, в счет погашения ипотечного кредита. В ДД.ММ.ГГГГ года ПАО СК «Росгосстрах» принято положительное решение о признании наступившего с застрахованным лицом события – страховым случаем, ДД.ММ.ГГГГ произведена страховая выплата в сумме <данные изъяты> рублей в счет погашения ипотечного кредита. Для погашения ипотечного кредита в размере <данные изъяты> рублей были использованы средства материнского капитала в размере <данные изъяты> рублей, страховая выплата в сумме <данные изъяты> рублей, остаток долга <данные изъяты> рублей оплачены из средств, полученных от сдачи квартиры в аренду. Коммунальные услуги на содержание жилья оплачиваются по факту арендаторами квартиры. Истец по состоянию здоровья не может проживать самостоятельно без помощи родственников и проживает совместно с ними по адресу: <адрес>. Просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица ОСФР по <адрес>, при надлежащем извещении о дате рассмотрения дела, в судебном заседании участия не принимал. В представленных суду письменных возражениях просит гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей, о признании незначительной доли в жилом помещении (квартире), прекращении права собственности на долю в квартире с выплатой компенсации стоимости доли, взыскании суммы оплаченных коммунальных платежей, а также суммы оплаченных кредитных обязательств после прекращения брака, рассмотреть в отсутствие представителя Отделения, в удовлетворении иска отказать. Указывает, что путем суммирования долей ответчиков их доля в праве собственности на квартиру составляет <данные изъяты> что не является незначительной. Кроме того, спорное жилье приобретено с использованием средств материнского семейного капитала, в связи с чем должны быть учтены права в том числе несовершеннолетних детей.

Представители третьих лиц Управления опеки и попечительства Департамента образования Администрации <адрес>, Управления опеки и попечительства Департамента образования Администрации муниципального образования <адрес>, при надлежащем извещении о дате рассмотрения дела, в судебном заседании участия не принимали. По существу спора представителем департамента образования Администрации <адрес> предоставлен письменный отзыв, в котором указано, что в соответствии с действующим семейным и гражданским законодательством Российской Федерации, орган опеки и попечительства должен осуществлять контроль за тем, чтобы в результате сделок с имуществом несовершеннолетних не нарушались имущественные и жилищные права и интересы последних. При решении вопроса о возможности выдачи разрешения на совершение сделок с имуществом несовершеннолетних, органами опеки и попечительства принимаются во внимание такие критерии, как рыночная стоимость приобретаемого и отчуждаемого жилых помещений, общая площадь жилых помещений, техническое состояние объекта, его пригодность к проживанию ребенка, по сравнению с уже имеющимся жилым помещением. Основным требованием, которое позволит законным представителям получить согласие органов опеки и попечительства <адрес> на продажу жилого помещения, является приобретение в собственность ребенка жилого помещения, схожего по характеристикам, уровню благоустроенности и стоимости. Включение несовершеннолетних в число собственников жилого помещения возможно посредством приобретения долей в жилом помещении в собственность несовершеннолетних, путем возмездной сделки, при таком условии денежные средства от продажи имущества несовершеннолетних будут направлены в счет оплаты приобретаемых долей в праве собственности, а также путем безвозмездной сделки, при таком условии денежные средства от продажи имущества несовершеннолетних будут зачислены на счета несовершеннолетних, открытых в кредитной организации, соразмерно стоимости их долей в отчуждаемом имуществе. Учитывая изложенное, считает невозможным удовлетворение исковых требований истца в части признания незначительной доли в жилом помещении (квартире), прекращении права собственности на долю в квартире с выплатой компенсации стоимости доли, так как признание незначительной <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, принадлежащей несовершеннолетним ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, определением денежной компенсации за <данные изъяты> долей, без приобретения в собственность несовершеннолетних иного жилого помещения без обязательного согласия органа опеки и попечительства в соответствии с действующим законодательством, повлечет нарушение имущественных жилищных прав и интересов несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3 Просит рассмотреть дело в отсутствие представителя департамента образования.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, стороны состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ. В браке рожден ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Брак прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и ФИО1 приобрели в совместную собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, по цене <данные изъяты> рублей.

По условиям указанного договора купли-продажи сумма в размере 500 000 рублей уплачивается покупателем до подписания договора, оставшаяся часть денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей предоставляется ФИО5 и ФИО1 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № №

Из материалов дела следует, что ФИО1 для реализации своего права на использование средств материнского (семейного) капитала ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ГУ – Управление ПФР Октябрьского АО <адрес> с соответствующим заявлением. Пенсионным органом было принято решение об удовлетворении заявления ФИО1, денежные средства материнского (семейного) капитала в размере <данные изъяты> рублей перечислены ДД.ММ.ГГГГ в счет оплаты обязательств по договору займа.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № произведен раздел совместно нажитого в браке ФИО5 и ФИО1 имущества, определены доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №: ФИО5 – <данные изъяты> долей, ФИО1 – <данные изъяты> доли, ФИО2 – <данные изъяты> доли, ФИО3 – <данные изъяты>

Истец претендует на признание долей ФИО1, ФИО2, ФИО3 незначительными, что явилось основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

Исковые требования в указанной части удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Статьей 252 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (п. 1). Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2). При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3). Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4). С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (п. 5).

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе. В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Кодекса). Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

Статьей 35 Конституции РФ установлено, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

По смыслу приведенных положений ст. 252 Гражданского кодекса РФ и являющихся обязательными разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, применение ч. 2 п. 4 ст. 252 Гражданского кодекса РФ возможно в исключительных случаях при наличии всех перечисленных в законе условий: доля сособственника является незначительной, не может быть выделена в натуре и сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества.

Обращаясь в суд с иском о прекращении права собственности ответчиков на доли в праве собственности на квартиру, истец ссылается на незначительность долей ответчиков, а также на отсутствие со стороны ответчиков существенного интереса в использовании этой квартиры.

Вместе с тем, как указано ранее, доля ответчиков в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, составляет в совокупности <данные изъяты> долю, такой размер не может быть расценен судом как незначительный.

При этом, то обстоятельство, что ответчики не участвуют в оплате жилищно-коммунальных услуг, не свидетельствует об утрате ими интереса в использовании помещения.

Кроме того, как указано ранее, спорное жилое помещение было приобретено с использованием средств материнского (семейного) капитала.

Обязательным условием всех совершаемых с материнским (семейным) капиталом сделок (приобретение или строительство жилых помещений) является их цель – улучшение жилищных условий. В результате совершения сделки по приобретению жилого помещения должны фактически измениться в лучшую сторону условия проживания семьи, имеющей детей. Средства материнского (семейного) капитала могут быть направлены на погашение обязательств по сделкам, которые были совершены исключительно с целью улучшения жилищных условий.

В части 4 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» во избежание нецелевого использования средств материнского (семейного) капитала федеральный законодатель установил требование о необходимости оформления жилого помещения, приобретенного с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность родителей и детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О часть 4 статьи 10 Федерального закона № 256-ФЗ призвана обеспечить защиту прав и баланс интересов всех собственников жилого помещения, приобретенного с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подано заявление о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала в размере <данные изъяты> рублей на улучшение жилищных условий, на погашение основного долга и уплату процентов по договору займа на приобретение жилья от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> взятого на покупку квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Учитывая, что заявление о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала подано на предусмотренное законодательством направление, территориальным органом ПФР ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение № об удовлетворении указанного заявления. Денежные средства в размере <данные изъяты> рублей перечислены согласно поданного владельцем сертификата заявления.

Согласно ст. 64 Семейного кодекса РФ, статей 32-33 Гражданского кодекса РФ, родители, усыновители, опекуны, попечители или иные законные представители, которым это право предоставлено федеральным законом, непосредственно сами представляют и защищают права, свободы и законные интересы своих несовершеннолетних детей.

На основании статьи 60 Семейного кодекса РФ при осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного.

Статьей 37 Гражданского кодекса РФ установлено, что законный представитель (опекун) несовершеннолетних не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать либо давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других сделок, влекущих уменьшение имущества подопечного.

В силу ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" недвижимое имущество, принадлежащее подопечному, не подлежит отчуждению, за исключением: 1) принудительного обращения взыскания по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, в том числе при обращении взыскания на предмет залога; 2) отчуждения по договору ренты, если такой договор совершается к выгоде подопечного; 3) отчуждения по договору мены, если такой договор совершается к выгоде подопечного; 4) отчуждения жилого помещения, принадлежащего подопечному, при перемене места жительства подопечного; 5) отчуждения недвижимого имущества в исключительных случаях (необходимость оплаты дорогостоящего лечения и другое), если этого требуют интересы подопечного.

Таким образом, защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий. Родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей (пункт 1 статьи 64, пункт 1 статьи 65 Семейного кодекса РФ).

Родители, приобретая жилое помещение за счет средств материнского капитала, действуют как в своих интересах, так и в интересах несовершеннолетних детей, в связи с чем в споре между родителями о разделе имущества в виде жилого помещения, приобретенного с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, родители представляют как свои интересы, так и интересы несовершеннолетних, в отношении которых у них имеется наступившее обязательство.

Поскольку спорное недвижимое имущество приобретено за счет средств материнского (семейного) капитала, должны быть учтены интересы и законные права несовершеннолетних детей, в связи с чем в отсутствие положительного заключения органа опеки и попечительства, принудительное отчуждение доли несовершеннолетнего ФИО3 в пользу истца не допустимо.

При указанных обстоятельствах, исковые требования о прекращении права собственности ответчиков на доли в праве собственности на спорную квартиру, переходе права собственности на эти доли к истцу удовлетворению не подлежат, в удовлетворении исковых требований в указанной части следует отказать.

Относительно исковых требований о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца <данные изъяты> доли от выплаченных по договору займа денежных средств, суд приходит к следующему.

Как указано ранее, жилое помещение (квартира) по адресу: <адрес>, была приобретена в период брака ФИО5 и ФИО1 в их собственность, с использованием денежных средств, полученных по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> заключенному с <данные изъяты>», в размере <данные изъяты>

Согласно условий договора займа от ДД.ММ.ГГГГ № № ФИО5 и ФИО1 выступают в качестве солидарных заемщиков.

Из текста искового заявления и пояснений представителя истца следует, что после прекращения брака с ответчиком обязательства по внесению платежей по названному договору займа исполнялись истцом единолично, что явилось основанием для предъявления рассматриваемого иска.

Истец претендует на взыскание с ответчика ФИО1 <данные изъяты> доли от уплаченных по договору займа сумм за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата принятия судом решения о расторжении брака) по <данные изъяты> (дата погашения займа), что явилось основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

Исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иной не предусмотрено договором между супругами.

В силу части 3 статьи 39 Семейного кодекса РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

При этом по смыслу части 2 статьи 45 Семейного кодекса РФ общими долгами супругов признаются обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

Согласно расчету ежемесячных платежей по договору займа, в спорный период было уплачено <данные изъяты> ежемесячных платежей по <данные изъяты> рублей, заключительный платеж внесен ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, всего – <данные изъяты> руб.

Вопреки позиции ответчика, платеж в размере <данные изъяты> руб., перечисленный кредитору ДД.ММ.ГГГГ в качестве суммы страхового возмещения, истцом в расчет исковых требований не включен.

Поскольку общие долговые обязательства супругов после прекращения брака исполнены истцом из личных денежных средств, он имеет право на получение от ответчика <данные изъяты> от выплаченных им денежных средств по рассматриваемому договору займа.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты> рублей, что соответствует <данные изъяты> доле от выплаченной по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № № заключенному с <данные изъяты> суммы за период с <данные изъяты> года включительно.

Истцом также заявлены исковые требования о возмещении за счет ответчиков понесенных им расходов по оплате коммунальных платежей соразмерно принадлежащим им долям, которые подлежат частичному удовлетворению ввиду следующего.

Факт несения истцом расходов по содержанию общего имущества истца и ответчиков подтверждается соответствующими квитанциями, а также информационными расчетами <данные изъяты>

Из предоставленных суду квитанций следует, что за спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачена услуга по отоплению спорной квартиры на общую сумму <данные изъяты> рублей, за капитальный ремонт – <данные изъяты> рублей, за услуги по текущему ремонту и содержанию жилья – <данные изъяты> рублей.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением, несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии.

В соответствии со статьей 39 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Аналогичная норма закреплена в статье 249 Гражданского кодекса РФ, согласно которой каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Как указано ранее, <адрес> по переулку Камерному в городе Омске находится в долевой собственности истца (<данные изъяты> долей), ответчика ФИО1 <данные изъяты> и детей – ФИО2 <данные изъяты> доли) и ФИО3 (<данные изъяты>

Таким образом, поскольку ФИО1, ФИО2 и ФИО3 являются долевыми собственниками названной квартиры, они обязаны нести расходы на содержание этого имущества пропорционально принадлежащим им долям в праве собственности на нее.

При этом судом учитывается, что в соответствии со статьей 61 Семейного кодекса РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении несовершеннолетних детей, в том числе и по содержанию принадлежащего им жилого помещения.

Таким образом, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию ? доля от оплаченных за несовершеннолетнего ребенка – ФИО3 суммы коммунальных платежей, то есть <данные изъяты> доли от общего размера коммунальных платежей.

Ответчики на какие-либо факты самостоятельного погашения обязательств по договору займа и оплаты коммунальных услуг после прекращения брака супругов не ссылаются.

Довод ответчика ФИО11 о том, что оплата обязательств по договору займа и оплата коммунальных платежей производилась из денежных сумм, полученных за аренду спорной квартиры, какими-либо объективными доказательствами не подтвержден.

Таким образом, поскольку истец исполнял обязательство по оплате коммунальных платежей, начисленных на квартиру, находящуюся в долевой собственности истца и ответчиков, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты> рублей, что соответствует <данные изъяты> долям, с ответчика ФИО2 в лице законного представителя ФИО1 – <данные изъяты>, что соответствует <данные изъяты> долям, с ответчика ФИО3 в лице законного представителя ФИО1 – <данные изъяты> рублей, что соответствует <данные изъяты> долям от выплаченной суммы коммунальных платежей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 к ФИО1, действующей также в интересах ФИО2, ФИО3, о признании незначительной доли в праве собственности на жилое помещение, прекращении права собственности на долю в праве собственности на квартиру, взыскании суммы оплаченных коммунальных платежей, оплаченных заемных обязательств после прекращения брака – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО5 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, что соответствует <данные изъяты> доле от выплаченной по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>, заключенному с <данные изъяты> суммы за период с <данные изъяты> года включительно.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО5 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, что соответствует <данные изъяты> долям от оплаченных коммунальных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2 в лице законного представителя ФИО1 в пользу ФИО5 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, что соответствует 3/50 долям от оплаченных коммунальных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО3 в лице ФИО1 в пользу ФИО5 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, что соответствует <данные изъяты> долям от оплаченных коммунальных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования ФИО5 к ФИО1, действующей также в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, о признании незначительной доли в праве собственности на жилое помещение, прекращении права собственности на долю в праве собственности на квартиру – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Октябрьский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.А. Пирогова