РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 сентября 2023 года г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Смирновой Т.В., при секретаре судебного заседания Попцовой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 38RS0036-01-2023-003944-71 (производство № 2а-3742/2023) по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Содействие» к Свердловскому ОСП <адрес обезличен> ГУФССП России по <адрес обезличен>, Врио начальника Свердловского ОСП <адрес обезличен> ГУФССП России по <адрес обезличен> ФИО1, ГУФССП России по <адрес обезличен> о признании незаконными бездействия, устранении нарушений прав,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд <адрес обезличен> обратилось ООО «КА «Содействие» с административным иском к Свердловскому ОСП <адрес обезличен> ГУФССП России по <адрес обезличен>, Врио начальника Свердловского ОСП <адрес обезличен> ГУФССП России по <адрес обезличен> ФИО1 о признании незаконными бездействия, устранении нарушений прав. В обоснование иска указано, что в Свердловском ОСП <адрес обезличен> на исполнении находилось исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена> в отношении должника ФИО2 Проводя <Дата обезличена> проверку исполнения требований исполнительного документа, посредством использования информации, размещенной на официальном сайте ФССП России, административному истцу стало известно, что исполнительное производство окончено, при этом, постановление об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя не поступало. Административный истец полагает, что действиями сотрудников Свердловского ОСП <адрес обезличен>, как судебным приставом-исполнителем, таки начальником Отделения, нарушены его права. В частности, до настоящего момент административный истец не получил подлинник исполнительного документа, что лишает его право на его предъявление повторно, не получил копию постановления об окончании исполнительного производства, в связи с чем, не мог знать своевременно об окончании исполнительного производства. Кроме того, полагает, что исполнительное производство было окончено судебным приставом-исполнителем без проведения полного комплекса мер, направленного на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа. В связи с чем, административный истец просит суд признать бездействие начальника Свердловского ОСП <адрес обезличен>, выраженное в отсутствие надлежащего контроля за действиями судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находилось спорное исполнительное производство, незаконными; признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя, выраженных в окончании исполнительного производства без осуществления полного комплекса мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа; обязать начальника Свердловского ОСП <адрес обезличен> предпринять меры к возбуждении исполнительного производства, отменив постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и осуществить контроль за совершением судебным приставом-исполнителем действий по направлению в адрес взыскателя подлинника исполнительного документа и копии постановления об окончании исполнительного производства.

Административный истец ООО «КА «Содействие» своего представителя в судебное заседание не направил, о судебном заседании извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Административный ответчик Врио начальника Свердловского ОСП <адрес обезличен> ФИО1 в судебно заседание не явилась, о времени, дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. От ведущего судебного пристава-исполнителя Свердловского ОСП <адрес обезличен> ФИО3 в адрес суда поступили письменные возражения на иск, в которых она пояснила, что с учетом давности окончания исполнительного производства, представить материалы спорного исполнительного производства не представляется возможным ввиду их уничтожения. Факт нахождения на исполнении в Свердловском ОСП <адрес обезличен> спорных материалов исполнительного производства не отрицала, пояснила, что возбуждено исполнительное производство было <Дата обезличена>, окончено – <Дата обезличена>. В настоящий момент и исполнительное производство, и почтовые реестры об отправке корреспонденции уничтожены в связи с истечением сроков их хранения. Сроки хранения исполнительных производств и почтовых реестров регламентированы Инструкцией по делопроизводству в ФССП. В административном иске просила отказать в полном объеме.

Административный ответчик Свердловское ОСП <адрес обезличен> своего представителя в судебное заседание не направило, о времени, дате и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщило.

Административный ответчик ГУФССП России по <адрес обезличен> своего представителя в судебно заседание не направило, о времени, дате и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщило.

Заинтересованное лиц должник ФИО2 в судебное заседание также не явилась, о времени, дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Суд полагает возможным провести судебное разбирательство в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 150 КАС РФ, поскольку их явка в суд не является и не признана судом обязательной.

Исследовав материалы дела, проверив доводы сторон, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Порядок обжалования действий судебного пристава-исполнителя установлен главой 22 КАС РФ.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; в случае принятия решения об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме организует такую охрану; взаимодействует с председателями судов по вопросам обеспечения установленного порядка деятельности судов; организует работу по обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране здания и помещений органов принудительного исполнения; организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, розыск на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка, межгосударственный розыск лиц, осуществляемый в соответствии с международными договорами Российской Федерации; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; в случае принятия решения о необходимости открытия подразделению территориального органа принудительного исполнения депозитного счета службы судебных приставов обеспечивает открытие такого счета; является распорядителем денежных средств, находящихся на депозитном счете службы судебных приставов, открытом подразделению территориального органа принудительного исполнения; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Согласно статье 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

В соответствии с частью 1 статьи 12 ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и иными федеральными законами.

Из доводов иска следует, что в Свердловском ОСП <адрес обезличен> на исполнении находилось исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена> в отношении должника ФИО2 Проводя <Дата обезличена> проверку исполнения требований исполнительного документа, посредством использования информации, размещенной на официальном сайте ФССП России, административному истцу стало известно, что исполнительное производство окончено, при этом, постановление об окончании исполнительного производства и подлинник исполнительного документа в адрес взыскателя не поступали. До настоящего момент административный истец лишен возможности повторно предъявить исполнительный документ к исполнению. Кроме того, истец полагает, что при исполнении требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем не был предпринят полный комплекс мер, направленный на полное исполнение требований исполнительного документа и окончание исполнительного производства было преждевременным.

Проверяя настоящие доводы, судом установлено следующее.

Согласно имеющимся материалам, на исполнении Свердловском ОСП <адрес обезличен> на исполнении находилось исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена> в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности в размере 964 638 рублей 31 копейка в пользу ООО «КА «Содействие», возбужденное на основании исполнительного документа, выданного Кировским районным судом <адрес обезличен>. Данное обстоятельство подтверждается скрин-шотами из программы АИС ФССП России и не отрицалось представителями Свердловского ОСП <адрес обезличен>.

Из указанных скрин-шотов программы АИС ФССП России видно, что исполнительное производство было окончено <Дата обезличена> в связи с невозможностью установления местонахождения должника и (или) его имущества, либо в связи с невозможностью получения таких сведений. После окончания исполнительное производство передано на хранение в архив <Дата обезличена>.

В соответствии с действующем на момент окончания исполнительного производства Перечнем документов, образующихся в процессе деятельности Федеральной службы судебных приставов и подведомственных организаций, с указанием сроков хранения, утвержденным Приказом ФССП России от 30.01.2015 N 37 с учетом изменений, внесенных Приказом ФССП России от 15.02.2017 N 57 "О внесении изменений в Перечень документов, образующихся в процессе деятельности Федеральной службы судебных приставов и подведомственных организаций, с указанием сроков хранения, утвержденный приказом ФССП России от 30.01.2015 N 37", срок хранения материалов оконченных исполнительных производств по исполнению актов судебных органов составлял 3 года после окончания исполнительного производства.

Из скрин-шота программы АИС ФССП России видно, что находящееся на исполнении в Свердловском ОСП <адрес обезличен> исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена> в отношении должника ФИО2, оконченное <Дата обезличена>, было выделено к уничтожению в 2021 году – акт об уничтожении <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и было уничтожено, как не подлежащее хранению по истечении срока хранения.

В соответствии с действующем на момент окончания исполнительного производства Перечнем документов, образующихся в процессе деятельности Федеральной службы судебных приставов и подведомственных организаций, с указанием сроков хранения, утвержденным Приказом ФССП России от 30.01.2015 N 37 с учетом изменений, внесенных Приказом ФССП России от 15.02.2017 N 57 "О внесении изменений в Перечень документов, образующихся в процессе деятельности Федеральной службы судебных приставов и подведомственных организаций, с указанием сроков хранения, утвержденный приказом ФССП России от 30.01.2015 N 37", срок хранения документов (журналы, книги, листы, сводки, акты) учета: рассылки документов составлял 2 года.

В своих возражениях административный ответчик указывает на то, что почтовые реестры об отправке корреспонденции также уничтожены в связи с истечением срока хранения, в связи с чем, представить документы, подтверждающие факт направления в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного документа не представляется возможным.

Согласно ответу Врио начальника Свердловского ОСП <адрес обезличен> ФИО1, Свердловское ОСП <адрес обезличен> с целью получения актов об уничтожении исполнительных производств обратилось в техническую поддержку ГУССП России. В ходе проверки установлено, что в акты уничтожения включен большой объем исполнительных производств, подлежащих уничтожению, акты хранятся в электронном виде в ПА АИС ФССП. Сами акты об уничтожении представить не представляется возможным по техническим причинам.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что имеющееся на исполнении в Свердловском ОСП <адрес обезличен> спорное исполнительное производство окончено <Дата обезличена>, было выделено к уничтожению в 2021 году и было уничтожено, как не подлежащее хранению по истечении срока хранения. По прошествии длительного периода времени ни подтвердить, ни опровергнуть факта направления или нет в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного документа, учитывая доводы административного истца о не получении таких документов, в настоящем случае не представляется возможным по причине уничтожения реестров отправки заказной корреспонденции в связи с истечением их срока хранения.

В отсутствие достоверных доказательств не представляется в настоящем случае возможным также и установить объем мер, предпринятых судебным приставом-исполнителем в целях исполнения требований исполнительного документа и дать оценку действиям (бездействиям) судебного пристава по исполнению требований исполнительного документа в пользу взыскателя, соответственно, невозможно возложить обязанность на должностных лиц по устранению нарушений.

Вместе с тем, Конституция Российской Федерации гарантирует право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (статья 46).

Право на обращение в суд в порядке административного судопроизводства с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, предполагает, что нарушены или оспорены права, свободы и законные интересы заявителя, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности, что установлено частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Статьей 226 указанного кодекса установлена необходимость, прежде всего, выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, обязывая его доказать это нарушение (пункт 1 части 9, часть 11).

Исходя из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении требования о признании оспариваемых действий (бездействия) незаконными принимается при установлении двух условий одновременно: действия (бездействие) не соответствуют нормативным правовым актам и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению, суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

В порядке устранения последствий незаконного бездействия суд может обязать орган, допустивший нарушение, надлежащим образом исполнить соответствующую публично-правовую обязанность, т.е. совершить определенные действия.

В настоящем случае, оспаривая законность действий (бездействия) административных ответчиков, связанных с не направлением копии постановлении об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя, не направлении в адрес взыскателя подлинника исполнительного документа, а также в не осуществлении судебным приставом-исполнителем полного комплекса мер, направленных на полное исполнение требований исполнительного документа и преждевременным окончанием исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена> в отношении должника ФИО2, материалы которого, как установлено в судебном заседании, уничтожены, административным истцом не приведено доводов, свидетельствующих о том, что удовлетворение требований повлечет восстановление прав, а равно не приведено доводов, свидетельствующих о нарушении прав вследствие оспариваемых действий (бездействия).

Вопреки доводам административного истца, для удовлетворения требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, оснований для удовлетворения отсутствуют.

Данный вывод суда согласуется с правовыми позициями Конституционного суда Российской Федерации, изложенных в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1996 года N 4-П, от 3 февраля 1998 года N 5-П, от 28 мая 1999 года N 9-П, от 11 мая 2005 года N 5-П и др., согласно которым, конституционное право на судебную защиту, установленное статьей 46 Конституции Российской Федерации, во взаимосвязи с другими ее положениями - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные. Формальное удовлетворение требований, без цели их восстановления и без указания способа их восстановления не соответствует целям судебной защиты.

По настоящему административному делу совокупности правовых условий, позволяющих принять решение об удовлетворении заявленных требований, судом не установлено. Соответственно, суд приходит к выводу, что в настоящем случае отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований истца.

Доводов административного истца о том, что в связи с не направлением в его адрес копии постановления об окончании исполнительного производства и не возвращении в его адрес подлинника исполнительного документа он не знал об окончании исполнительного производства до момента <Дата обезличена> проведения мониторинга сведений, размещенных на официальном сайте ФССП России, и не имеет возможности повторно предъявить исполнительный документ к исполнению, судом не принимается в качестве обоснованного, поскольку в настоящем случае суд принимает во внимание то обстоятельство, что фактически контроль за исполнением находившегося на исполнении с <Дата обезличена> исполнительным документом в рамках исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП года в отношении должника ФИО2, административный истец предпринял только <Дата обезличена>, то есть по истечении более 10 лет с момента возбуждения исполнительного производства и более 5 лет с момента окончания исполнительного производства, что не может свидетельствовать о добросовестном поведении самого взыскателя и об осуществлении им надлежащего контроля за исполнением требований исполнительного как взыскателя.

В настоящем случае суд, учитывает, что истец как взыскатель ранее до обращения с настоящим иском в суд какого-либо контроля за исполнением требований исполнительного документа не предпринимал, до настоящего времени, а точнее до <Дата обезличена>, судьбой исполнения требований исполнительного документа не интересовался, не считал свои права на исполнение требований исполнительного документа нарушенными и действий к установлению местонахождения исполнительного документа не предпринимал продолжительное время более 10 лет с момента возбуждения исполнительного производства и более 5 лет с момента окончания исполнительного производства. Каких-либо доказательств, подтверждающих наличие препятствий истцу осуществлять контроль за исполнением требований исполнительного документа как взыскателю ранее до обращения с иском в суд материалы дела не содержат, административным истцом таких доказательств суду не представлено.

Частью 3 ст. 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. В силу ч. 2 ст. 92 КАС РФ, в сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни.

С настоящим иском в суд административный истец обратился <Дата обезличена>, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Суд, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, в частности, установленные обстоятельства того, что до обращения с настоящим иском в суд истец не предпринимал никаких действий как взыскатель по осуществлению контроля за исполнением требований исполнительного документа и не считал свои права на исполнение требований исполнительного документа нарушенными, приходит к выводу, что истцом пропущен срок для обращения с настоящим иском.

Какого-либо ходатайство административным истцом о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения с настоящим иском в суд не заявлено, каких-либо доказательств уважительности пропуска такого срока не представлено, невозможности восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) судом не установлено.

Таким образом, суд, учитывая изложенные обстоятельства дела, приведенные нормы материального права, приходит к выводу, что административные исковые ООО «КА «Содействие» к Свердловскому ОСП <адрес обезличен> ГУФССП России по <адрес обезличен>, Врио начальника Свердловского ОСП <адрес обезличен> ГУФССП России по <адрес обезличен> ФИО1, ГУФССП России по <адрес обезличен> о признании незаконными бездействия, устранении нарушений прав удовлетворению не подлежат, в том числе, в связи с пропуском срока для обращения в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 290, 291 КАС РФ

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Содействие» к Свердловскому ОСП <адрес обезличен> ГУФССП России по <адрес обезличен>, Врио начальника Свердловского ОСП <адрес обезличен> ГУФССП России по <адрес обезличен> ФИО1, ГУФССП России по <адрес обезличен> о признании незаконными бездействия, устранении нарушений прав отказать.

Решение может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Судья Смирнова Т.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 18 сентября 2023 года.