Решение по делу № 2-1603/2025 от 07.10.2025 | Щекинский районный суд (Тульская область)

Категория дела О признании незаконным решения общего собрания Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратилась в суд с иском к ТСН «Кислотоупорщик-2» в лице председателя <ФИО> о признании незаконными решений очередного общего собрания членов ТСН «Кислотоупорщик-2», состоявшегося <дата>, ссылаясь на то, что она

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Просит суд признать недействительными решения общего собрания членов ТСН «Кислотоупорщик-2» от <дата>), состоявшегося <дата>. Разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Обсуждая возможность рассмотрения дела при данной явке, суд учитывает, что при рассмотрении дела сторонам были созданы равные условия для предоставления доказательств, заявления ходатайств и реализации иных прав

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> к ТСН «Кислотоупорщик-2» в лице председателя <ФИО> о признании незаконными решений очередного общего собрания членов ТСН «Кислотоупорщик-2», состоявшегося <дата> удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2025 г. г.Щекино Тульской области

Щекинский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Бродовской О.В.,

при помощнике судьи Самсоновой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № № по иску ФИО16 к ТСН «Кислотоупорщик-2» в лице председателя ФИО1 о признании незаконными решений очередного общего собрания членов ТСН «Кислотоупорщик-2», состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

ФИО16 обратилась в суд с иском к ТСН «Кислотоупорщик-2» в лице председателя ФИО1 о признании незаконными решений очередного общего собрания членов ТСН «Кислотоупорщик-2», состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что она является членом и учредителем товарищества собственников недвижимости «Кислотоупорщик-2».

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ председателем правления ТСН «Кислотоупорщик- 2» была ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ председателем правления товарищества была избрана ФИО20

Решением Щекинского межрайонного суда Тульской области по гражданскому делу № в удовлетворении исковых требований о признании недействительными решений общего собрания членов ТСН «Кислотоупорщик-2» от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО20 на должность председателя правления было отказано.

Решением Щекинского межрайонного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № принятые на внеочередном общем собрании ДД.ММ.ГГГГ решения, в т.ч. о назначении ФИО14 на должность председателя правления признаны незаконными.

ДД.ММ.ГГГГ общее собрание членов ТСН «Кислотоупорщик-2» единогласно выбрало на должность председателя правления ФИО10

В начале марта 2025 года, в Единый государственный реестр юридических лиц внесена информация о смене председателя товарищества с ФИО10 на ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ в ТСН «Кислотоупорщик-2» под руководством ФИО21 и ФИО25, состоялось очередное общее собрание членов товарищества со следующей повесткой дня:

1 .Выборы председателя и секретаря общего собрания;

2 .Финансовый отчет за ДД.ММ.ГГГГ год;

3 .Выборы председателя правления, правления, ревизионной комиссии товарищества;

4 .Утверждение членских взносов и порядок их уплаты за ДД.ММ.ГГГГ год;

5 .Утверждение Устава ТСН «Кислотоупорщик-2» в новой редакции.

Она и еще 37 членов товарищества (представителей членов товарищества) приняли участие в вышеуказанном очередном общем собрании и по всем вопросам повестки дня голосовали против.

Учитывая общее количество членов и положения устава ТСН «Кислотоупорщик-2», ни по одному из вопросов повестки дня решение не может быть приято.

ДД.ММ.ГГГГ на доске объявлений вывешена выписка из протокола общего собрания членов товарищества, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписки следует, что решения по всем вопросам повестки дня общим собранием членов ТСН «Кислотоупорщик-2» приняты.

По вопросу № «Выборы председательствующего и секретаря собрания» постановили назначить председательствующим собрания - ФИО1, а секретарем собрания - ФИО21 Результаты голосования «За» - 37 чел., «Против» - 32 чел., «Воздержались» - 2 чел. По вопросу № «Принятие финансового отчета за ДД.ММ.ГГГГ год» постановили принять финансовый отчет. Результаты голосования «За» - 37 чел., «Против» - 32 чел., «Воздержались» - 2 чел.

По вопросу № «Выборы правления, ревизионной комиссии, председателя правления и казначея» предложено избрать председателем правления - ФИО1, членами правления - ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ревизионную комиссию - ФИО25, ФИО26, ФИО27, казначея - ФИО28 Результаты голосования: постановили «За» - 37 чел., «Против» - 32 чел., «Воздержались» - 2 чел.

По вопросу № «Размер и уплата членских взносов» установить членские взносы в размере <данные изъяты> руб. с уплатой до ДД.ММ.ГГГГ. Постановили «За» - 37 чел., «Против» - 31 чел., «Воздержались» - 3 чел.

По вопросу № «Принятие Устава в новой редакции». Предложено принять Устав «ТСН Кислотоупорщик-2» в новой редакции. Постановили «За» - 37 чел., «Против» - 31 чел., «Воздержались» - 3 чел.

Выписку из протокола общего собрания членов товарищества, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражены принятые решения, подписали председатель собрания ФИО1 и секретарь собрания ФИО21

На расположенной в границах ТСН «Кислотоупорщик-2» доске объявлений было размещено уведомление о созыве очередного общего собрания членов товарищества со следующей повесткой дня:

1 .Выборы председателя и секретаря общего собрания

2 .Финансовый отчет за ДД.ММ.ГГГГ год

3 .Выборы председателя правления, правления, ревизионной комиссии товарищества

4 .Утверждение членских взносов и порядок их уплаты за ДД.ММ.ГГГГ год

5 .Утверждение Устава ТСН «Кислотоупорщик-2» в новой редакции.

В уведомлении о созыве очередного общего собрания членов ТСН «Кислотоупорщик-2» указано, что созыв произведен правлением товарищества.

Между тем, в уведомлении о созыве очередного общего собрания членов товарищества способ ознакомления с проектами документов (приходно-расходными сметами, финансовым отчетом и иными материалами), планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества отсутствовал.

Ответчик лишил ее права на ознакомление приходно-расходными сметами (определение размера членских взносов), финансовым отчетом, иными документами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества.

Указанное нарушение, по ее мнению, является достаточным основанием для признания решений принятых ДД.ММ.ГГГГ на очередном общем собрании членов товарищества недействительными по вопросам повестки дня №, №, №.

В выписке из протокола отражено, что по вопросу № «Выборы председательствующего и секретаря собрания» постановили назначить председательствующим собрания - ФИО1, а секретарем собрания - ФИО21

Вопрос о выборах председателя общего собрания ФИО1 и секретаря общего собрания ФИО21 фактически не рассматривался.

За ФИО29 голосовало общее собрание членов товарищества.

По ее данным, как минимум 38 членов товарищества проголосовали против кандидатуры ФИО25

За кандидатуру председателя общего собрания ФИО1 и кандидатуру секретаря общего собрания ФИО21 никто не голосовал.

После закрытия регистрации лиц, явившихся на очередное общее собрание и окончания голосования по всем вопросам повестки, ФИО29 и ФИО21, допускали вновь прибывших граждан к регистрации, что также свидетельствует о нарушении порядка проведения очередного общего собрания членов товарищества.

В протоколе отражены решения по вопросам, не включенным в повестку дня, голосование общим собранием членов товарищества, по которым фактически не проводилось.

Из уведомления о проведении собрания следует, что в повестку дня включены следующие вопросы:

1 .Выборы председателя и секретаря общего собрания;

2 .Финансовый отчет за ДД.ММ.ГГГГ год;

3 .Выборы председателя правления, правления, ревизионной комиссии товарищества;

4 .Утверждение членских взносов и порядок их уплаты за ДД.ММ.ГГГГ год;

5 .Утверждение Устава ТСН «Кислотоупорщик-2» в новой редакции.

Выписка из протокола содержит измененные и дополненные вопросы, что недопустимо в силу прямого указания закона.

1.Выборы председательствующего и секретаря общего собрания;

2.Принятие финансового отчета за ДД.ММ.ГГГГ год

3.Выборы правления, ревизионной комиссии, председателя правления и казначея;

4.Размер и уплата членских взносов

5.Принятие Устава в новой редакции.

Таким образом, повестка дня, указанная в уведомлении, отличается от повестки дня, отраженной в протоколе. В вопросе № указан иной период, вопрос № дополнен избранием казначея, вопрос № в иной редакции, в уведомлении с указанием периода, а в протоколе без указания периода.

Как указано ранее, вопрос № повестки дня о выборах председателя общего собрания ФИО1 и секретаря общего собрания ФИО21 фактически не рассматривался.

На голосование был поставлен вопрос об избрании председателем собрания ФИО25, кандидатуры ФИО1 и ФИО21 никто не выдвигал. За указанные кандидатуры собрание не голосовало.

Вопрос № о выборах правления, ревизионной комиссии, председателя правления и казначея фактически не рассматривался.

Должность казначея в уставе ТСН «Кислотоупорщик-2» не предусмотрена, выборы казначея общим собрание также не проводились.

Вопрос № размер и уплата членских взносов на собрании был предложен в иной редакции. ФИО25 и ФИО21 поставили на голосование вопрос об уплате членских взносов в размере <данные изъяты> руб., при этом период, на который устанавливается данные размер членских взносов не озвучен, приходно-расходная смета и финансовое обоснование не представлены. Предложений по голосованию за членские взносы в размере <данные изъяты> руб. не поступало, собрание за это не голосовало.

По всем вопросам повестки дня 38 членов товарищества проголосовали против, в протоколе отражены иные сведения.

В ТСН «Кислотоупорщик-2» нет 71 члена товарищества.

ФИО21, ФИО25 и ФИО1, указывая общее количество членов товарищества имели ввиду и членов товарищества, и садоводов индивидуалов, голоса которых не могут учитываться по включенным в повестку дня вопросам №, №, №, №, №.

Ни по одному из вопросов повестки дня решение не может считаться принятым.

Из протокола следует, что 2/3 голосов членов товарищества «За» избрание председателя правления не имелось.

По вопросу № о принятии устава в новой редакции требовалось 100% голосов всех членов товарищества (п. 5.3 Устава)

Вышеуказанные нарушения являются достаточными основаниями для признания решений принятых ДД.ММ.ГГГГ на очередном общем собрании членов товарищества недействительными по всем вопросам повестки дня.

Она уведомила членов ТСН «Кислотоупорщик-2» о своем намерении обратиться в суд с иском о признании недействительным решения общего собрания членов ТСН «Кислотоупорщик-2» (<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года; <данные изъяты>), состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ года

Уведомление было размещено на доске объявлений, расположенной в границах ТСН «Кислотоупорщик-2».

Просит суд признать недействительными решения общего собрания членов ТСН «Кислотоупорщик-2» <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>), состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истец ФИО16,, представитель истца по ордеру адвокат ФИО30 не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Другие участвующие в деле лица, их представители в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Часть 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В соответствии с ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания (ст. 155 ГПК РФ).

Частью 1 ст. 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований статьи 167 ГПК РФ.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в п. 2.2. Определения от 22.03.2011 N 435-О-О ст. 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным.

При этом при невозможности явки в судебное заседание представителя, истец вправе присутствовать в судебном заседании лично или воспользоваться услугами иного представителя.

При таких обстоятельствах в силу положений ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в том числе, истца, его представителя, ответчика и его представителя, признав неявку истца в судебное заседание по обозначенным им причинам неуважительной, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст.1 Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" этот Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд (ч.1). Этот Федеральный закон определяет особенности гражданско - правового положения некоммерческих организаций, создаваемых гражданами для ведения садоводства и огородничества в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (ч.2).

В силу ст.12 этого Федерального закона членами товарищества могут являться исключительно физические лица (ч.1).

Прием в члены товарищества осуществляется на основании заявления правообладателя садового или огородного земельного участка, расположенного в границах территории садоводства или огородничества, которое подается в правление товарищества лично либо посредством почтового отправления (заказным письмом) для его последующего рассмотрения правлением товарищества (ч.2).

В члены товарищества могут быть приняты собственники или в случаях, установленных ч.11 этой статьи, правообладатели садовых или огородных земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества (ч.3).

В соответствии со ст.16 этого Федерального закона высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества (ч.1).

В товариществе создаются единоличный исполнительный орган (председатель товарищества) и постоянно действующий коллегиальный исполнительный орган (правление товарищества) (ч.3).

Наряду с исполнительными органами, указанными в ч.3 этой статьи, в порядке и для целей, которые предусмотрены уставом товарищества, должна быть образована ревизионная комиссия (ревизор) (ч.4).

Председатель товарищества, члены правления товарищества, ревизионная комиссия (ревизор) избираются на общем собрании членов товарищества на срок, установленный уставом товарищества, но не более чем на пять лет из числа членов товарищества тайным или открытым голосованием (ч.5).

Судом установлено, что ФИО16, является членом и учредителем товарищества собственников недвижимости «Кислотоупорщик-2».

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ председателем правления ТСН «Кислотоупорщик- 2» была ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ председателем правления товарищества была избрана ФИО20

Решением Щекинского межрайонного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № постановлено: исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО17 Альфиры, ФИО12, ФИО13 к ТСН «Кислотоупорщик-2» в лице председателя правления ФИО14 об оспаривании решений внеочередного общего собрания членов товарищества удовлетворить.

Признать недействительными решения внеочередного общего собрания членов ТСН «Кислотоупорщик-2», оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ Решение суда вступило в законную силу.

1. Выборы председателя и секретаря общего собрания;

2. Финансовый отчет за ДД.ММ.ГГГГ год;

3. Выборы председателя правления, правления, ревизионной комиссии товарищества;

4. Утверждение членских взносов и порядок их уплаты за ДД.ММ.ГГГГ год;

5. Утверждение Устава ТСН «Кислотоупорщик-2» в новой редакции.

Истец и еще 37 членов товарищества (представителей членов товарищества) приняли участие в вышеуказанном очередном общем собрании и по всем вопросам повестки дня голосовали против.

По вопросу № «Выборы председательствующего и секретаря собрания» постановили назначить председательствующим собрания - ФИО1, а секретарем собрания - ФИО21 Результаты голосования «За» - 37 чел., «Против» - 32 чел., «Воздержались» - 2 чел. По вопросу № «Принятие финансового отчета за 2024-2025 год» постановили принять финансовый отчет. Результаты голосования «За» - 37 чел., «Против» - 32 чел., «Воздержались» - 2 чел.

По вопросу № «Размер и уплата членских взносов» установить членские взносы в размере 3000 руб. с уплатой до ДД.ММ.ГГГГ. Постановили «За» - 37 чел., «Против» - 31 чел., «Воздержались» - 3 чел.

Согласно п. 6 ст. 17 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ очередное общее собрание членов товарищества созывается правлением товарищества по мере необходимости, но не реже чем один раз в год.

1.Выборы председателя и секретаря общего собрания

2.Финансовый отчет за 2024 год

3.Выборы председателя правления, правления, ревизионной комиссии товарищества

4.Утверждение членских взносов и порядок их уплаты за 2025 год

5.Утверждение Устава ТСН «Кислотоупорщик-2» в новой редакции.

Решением Щекинского межрайонного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: принять признание иска ответчиком Товариществом собственников недвижимости «Кислотоупорщик-2» (<данные изъяты>) в лице представителя по доверенности ФИО15.

Исковые требования ФИО16, ФИО2 удовлетворить.

Признать недействительным решение общего собрания членов Товарищества собственников недвижимости «Кислотоупорщик-2» (<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>), оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись о председателе правления ФИО1 (<данные изъяты>) как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица. Решение суда вступило в законную силу.

В соответствии с п. 15 ст. 17 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ, в уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества, а также способ ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ, размер членских взносов определяется на основании приходно-расходной сметы товарищества и финансово - экономического обоснования, утверждённых общим собранием членов товарищества. Смету правление разрабатывает самостоятельно, в свободной форме.

Согласно п. 17 ст. 17 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ членам товарищества правлением должна быть обеспечена возможность ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества, не менее чем за семь дней до даты проведения общего собрания членов товарищества, в том числе с проектом приходно-расходной сметы, в случае, если повестка общего собрания членов товарищества предусматривает вопрос об утверждении приходно- расходной сметы товарищества. В случае нарушения срока, предусмотренного настоящей частью, рассмотрение указанных проектов документов и иных материалов на общем собрании членов товарищества не допускается.

В соответствии с п. 20 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ председательствующим на общем собрании членов товарищества является председатель товарищества, если иное решение не принято этим собранием.

Между тем, вопрос о выборах председателя общего собрания ФИО1 и секретаря общего собрания ФИО21 фактически не рассматривался.

Из положений п. 13 и п. 15 ст. 17 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ следует, что не допускается изменять, включать дополнительные вопросы в повестку непосредственно при проведении собрания.

Из уведомления о проведении собрания следует, что в повестку дня включены следующие вопросы:

1. Выборы председателя и секретаря общего собрания;

2. Финансовый отчет за 2024 год;

3.Выборы председателя правления, правления, ревизионной комиссии товарищества;

4. Утверждение членских взносов и порядок их уплаты за 2025 год;

5. Утверждение Устава ТСН «Кислотоупорщик-2» в новой редакции.

Выписка из протокола содержит измененные и дополненные вопросы.

1. Выборы председательствующего и секретаря общего собрания;

2. Принятие финансового отчета за 2024-2025 год

3. Выборы правления, ревизионной комиссии, председателя правления и казначея;

4. Размер и уплата членских взносов

5. Принятие Устава в новой редакции”

Таким образом, повестка дня, указанная в уведомлении, отличается от повестки дня, отраженной в протоколе.

В вопросе № указан иной период, вопрос № дополнен избранием казначея, вопрос № в иной редакции, в уведомлении с указанием периода, а в протоколе без указания периода.

Вопрос № повестки дня о выборах председателя общего собрания ФИО1 и секретаря общего собрания ФИО21 фактически не рассматривался.

ФИО25 и ФИО21 была предложена только кандидатура председателя правления ФИО1, кандидаты иных органов - правления, ревизионной комиссии не рассматривались и общее собрание за это не голосовало.

Вопрос № размер и уплата членских взносов на собрании был предложен в иной редакции. ФИО25 и ФИО21 поставили на голосование вопрос об уплате членских взносов в размере 2 500 руб., при этом период, на который устанавливается данные размер членских взносов не озвучен, приходно-расходная смета и финансовое обоснование не представлены. Предложений по голосованию за членские взносы в размере 3000 руб. не поступало, собрание за это не голосовало.

По всем вопросам повестки дня 38 членов товарищества проголосовали против.

По вопросу № об избрания органов правления товарищества решение общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа участвующих в общем собрании членов товарищества. Из протокола следует, что 2/3 голосов членов товарищества «За» избрание председателя правления не имелось. По вопросу № о принятии устава в новой редакции требовалось 100% голосов всех членов товарищества (п. 5.3 Устава)

В силу ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно ст. 181.4. ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Согласно ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня,

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В рассматриваемом случае решения, приятые ДД.ММ.ГГГГ на очередном общем собрании членов ТСН «Кислотоупорщик-2» являются недействительными, поскольку ответчиком допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания, допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении, допущено существенное нарушение правил составления протокола, принято по вопросу, не включенному в повестку дня, принято решение по вопросам, не включенным в повестку дня.

Согласно ч. 6 ст. 181.4 ГК РФ лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско - правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу.

По смыслу п. 6 с. 181.4 ГК РФ, управомоченное на оспаривание решения собрания лицо должно предпринять все меры, необходимые для уведомления о своем намерении других участников гражданско-правового сообщества и предоставления им иной имеющей отношение к делу информации, до обращения в суд с соответствующим иском.

При всей добросовестности лица, оспаривающего решение собрания, персональное уведомление каждого участника соответствующего гражданско-правового сообщества может оказаться невозможным, в том числе в силу предписаний статей 3 и 7 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных", запрещающих раскрывать третьим лицам персональные данные без согласия субъекта персональных данных. Учитывая вероятные затруднения, Пленум Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации") в пункте 65 разъяснил, что юридически значимое сообщение (уведомление) может осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано (например, в форме размещения на сайте хозяйственного общества в сети "Интернет" информации для участников этого общества, в форме размещения на специальном стенде информации об общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и т.п.).

Само по себе непредоставление требуемой информации в случае, когда лицо, оспаривающее решение собрания, заблаговременно использовало все доступные ему формы уведомления других участников гражданско-правового сообщества о намерении обратиться в суд с таким иском, но по не зависящим от него причинам не предоставило соответствующую информацию каждому участнику гражданско-правового сообщества персонально, не может служить препятствием для принятия судом искового заявления к своему производству. Иное означало бы создание несоразмерных ограничений в реализации права на судебную защиту, непреодолимых препятствий для доступа к правосудию и вступало бы в противоречие с неоднократно выраженной в решениях Конституционного Суда Российской Федерации правовой позицией о необходимости обеспечения заинтересованным лицам реальной судебной защиты. Указанная правовая позиция приведена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 9 февраля 2016 г. N 220-0.

Согласно ст.17 этого Федерального закона общее собрание членов товарищества может быть очередным или внеочередным (ч.5).

Внеочередное общее собрание членов товарищества должно проводиться по требованию:

1) правления товарищества;

2) ревизионной комиссии (ревизора);

3) членов товарищества в количестве более чем одна пятая членов товарищества (ч.7).

Внеочередное общее собрание членов товарищества может быть проведено также по требованию органа местного самоуправления по месту нахождения территории садоводства или огородничества (ч.8).

В случаях, предусмотренных пунктами 2, 3 части 7 и частью 8 этой статьи, требование о проведении внеочередного общего собрания членов товарищества вручается лично председателю товарищества либо направляется заказным письмом с уведомлением о вручении председателю товарищества или в правление товарищества по месту нахождения товарищества (ч.9).

Требование о проведении внеочередного общего собрания членов товарищества должно содержать перечень вопросов, подлежащих включению в повестку внеочередного общего собрания членов товарищества, а также может содержать предлагаемые решения по каждому из них (ч.10).

Уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения:

1) направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения);

2) размещается на сайте товарищества в информационно - телекоммуникационной сети "Интернет" (при его наличии);

3) размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества (ч.13).

Общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей (ч.19).

Согласно п.2 ст.1811 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, с которым закон связывает гражданско - правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников гражданско - правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В силу п.1 ст.1813 того же Кодекса решение собрания недействительно по основаниям, установленным этим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания (подп.1 п.1 ст.1814 того же Кодекса).

Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума (п.2 ст.1815 того же Кодекса).

Таким образом, на этом собрании кворум, необходимый для принятия решений по вопросам, включенным в повестку дня, отсутствовал.

Следовательно, в силу п.2 ст.1815 Гражданского кодекса Российской Федерации принятые на этом собрании решения ничтожны.

Не опровергнуты стороной ответчика доводы истца о том, что были допущены существенные нарушения порядка созыва, подготовки и проведения указанного собрания - в части соблюдения требований, предусмотренных частями 7, 9, 13 ст.17 Федерального закона "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (включая сроки совершения соответствующих действий).

Истец является членом указанного товарищества и вправе с использованием судебной процедуры требовать признания решений указанного собрания недействительными.

Предусмотренная ч.6 ст.1814 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность лица, оспаривающего решение собрания, заблаговременно уведомить в письменной форме участников соответствующего гражданско - правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд истцами соблюдена. Из представленных фотографий видно, что сообщение, содержащее такую информацию, было размещено на доске объявлений товарищества.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО16 к ТСН «Кислотоупорщик-2» в лице председателя ФИО1 о признании незаконными решений очередного общего собрания членов ТСН «Кислотоупорщик-2», состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.

Признать недействительными решения общего собрания членов ТСН «Кислотоупорщик-2» (ОГРН <***> от ДД.ММ.ГГГГ; ИНН <***>), состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Щекинский межрайонный суд Тульской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий-

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →