Решение по делу № 2-5406/2022 от 19.12.2022 | Советский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область)

УИД 61RS0008-01-2022-005413-49 Дело №2-5406/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 19 декабря 2022 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Скоробогатовой Л.А.

при секретаре Кесель А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о о расторжении договора об оказании брокерских услуг, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском к ИП ФИО2 ссылаясь на то, что 17.06.2022 между ней и компанией «Финансовое объединение Ростовской области» в лице ИП ФИО2 заключен договор об оказании услуг, в соответствии с которым исполнитель взял на себя обязательство оказать заявителю услуги кредитного брокера, услуги, направленные на получение решения банка либо кредитной организации на получение кредита в сумме 983000,00 руб. сроком на 7 лет, а заказчик обязался оплатить указанные услуги. Сумма кредита предполагалась для использования заказчиком исключительно для личных, семейных, домашних нужд: приобретение транспортного средства, иного движимого и недвижимого имущества любого вида, не связанной с осуществлением предпринимательской деятельности.

Срок действия договора 1 месяц. Условиями договора была предусмотрена полная предоплата в размере 100% в размере 80000,00 руб., которая была оплачена в полном объеме.

20.06.2022 исполнителем было выдано Заключение Заказчику об его кредитном потенциале, однако фактически работа. Указанная в договора на оказания услуг, проведена не была, поскольку был предложен вариант кредитования с большим % и на невыгодных для заказчика условиях. Актом выполненных работ от 20.06.2022 подтверждается предположения Истца, так как в акте указаны три оказанные услуги, вместо полного перечня услуг указанных в обязанностях Исполнителя. Истец указывает на то, что ответчик не в полном объеме и с ухудшением качества результата оказал услугу, по причине того, что на исполнение договора исполнитель потратить всего три рабочих дня, несмотря на то, что многие банки и кредитные организации не успели дать положительных ответов и решений по предоставлению кредитного продукта.

20.06.2022 был оформлен договор на отзыв и использование персональных данных из кредитных организаций. Стоимость договора составила 28130,00 руб. Оплата по данному договору была произведена в полном объеме.

24.06.2022 и 07.07.2022 ФИО1 направляла исполнителю заявление о расторжении договора с требованием вернуть оплаченные денежные средства, однако, ответчик предоставив истцу ответ, денежные средства не возвратил.

Уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просил расторгнуть договор оказания услуг от 17.06.2022, заключенный между компанией «Финансовое объединение Ростовской области» в лице ИП ФИО2 и ФИО1, взыскать с ответчика уплаченную по договору сумму в размере 108130,00 руб. руб., штраф в размере 50% от взысканных сумм.

Истец ФИО1 будучи надлежащим образом извещенной о дате, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась. Представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, на удовлетворении уточненных исковых требований настаивает.

Представитель истца по доверенности - ФИО3 в судебном заседании, просила уточненные исковые требований удовлетворить в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещалась судебной повесткой по последнему известному суду адресу места жительства и регистрации, о причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представила.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, а определив, реализует их по своему усмотрению. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ.

Исходя из положений ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных настоящей статьей, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, систематическое отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при наличии сведений о том, что они знают о наличии в суде дела, по которому они участвуют в качестве стороны, не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку стороны в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В силу ст. 154 ГПК РФ, гражданские дела рассматриваются и разрешаются судьей до истечения двух месяцев со дня поступления гражданского дела в суд.

Информация о принятии искового заявления к производству, о датах судебных заседаний, в полном объеме была размещена судом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167, 233 ГПК РФ.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают издоговорови иных сделок, предусмотренных законом, а также издоговорови иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Аналогичные положения содержатся в ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора), согласно ст. 310 ГК РФ, может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Как следует из материалов дела, 17.06.2022 между Компанией «Финансовое объединение Ростовской области» в лице ИП ФИО2 (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) был заключен договор об оказании услуг, в соответствии с п. 2.1 которого исполнитель обязался оказать истцу услуги кредитного брокера.

Во исполнение п. 7.1 и 7.2.3 указанного договора ФИО1 произведена оплата в размере 80000,00 руб. и 28130,00 руб. что подтверждается чеком № 1609 от 17.06.2022 и квитанциями к приходному кассовому ордер без номера от 30.06.2022

В силу п. 2.2 договора об оказании услуг от 17.06.2022 договор считается исполненным в момент принятия кредитором определенного решения (приложение № 1) по клиенту касательно возможности предоставления клиенту кредитных денежных средств.

Примерные условия предоставления кредита указаны в Приложении № 1 к договору об оказании услуг от 17.06.2022.

Как следует из п. 3.9 договора, сторонами согласованы следующие этапы работ кредитного брокера по договору:

3.9.1 проведение консультации и первичный анализ предоставленной клиентом информации, документов, а также кредитного профиля клиента;

3.9.2 полный анализ кредитного профиля клиента, включающий в себя составление заключения в отношении клиента, по результатам полученных сведений от других общедоступных данных, влияющих на кредитный рейтинг клиента;

3.9.3 подбор кредиторов, консультирование. Касательно сбора первичных документов для подачи заявок кредиторам на получение кредита, а также предоставление устных рекомендаций о порядке предоставления заявок на получение кредита в соответствующие подразделения кредиторов.

В связи с чем, Акт выполненных работ от 20.06.2022 к договору об оказании услуг от 17.06.2022, судом не может быть принят во внимание, поскольку предусмотренные п. 3.9 договора условия ответчиком не выполнены.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 заключила с ответчиком договор об оказании услуг в личных, не связанных с предпринимательской деятельностью, целях, в связи с чем в данном случае он является потребителем и сложившиеся между сторонами отношения должны регулироваться, в том числе Законом РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом, обязанность представить в суд доказательства законом возложена на стороны и лиц, участвующих в деле.

При этом, применительно к положениям Закона РФ «О защите прав потребителей» бремя доказывания того, что ответчик исполнил свои обязательства по заключенному с истцом договору об оказании услуг, лежит на ответчике.

Как следует из материалов дела, ответчик не представил в суд доказательства, подтверждающие то, что он в полном объеме выполнил свои обязательства, предусмотренные условиями заключенного между ним и ФИО1 договора.

Напротив, имеющиеся в деле доказательства, не опровергнутые ответчиком, свидетельствуют о том, что запросы и заявки в банки и кредитные организации о предоставлении ФИО1 кредита ответчиком не направлялись, в нарушение п. 3.9 договора, этапы работ кредитного брокера по договору, не выполнены.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание направленные ФИО1 и полученные представителем ответчика заявления от 24.06.2022 и 07.07.2022 о расторжении договора, оснований считать, что ответчик исполнил свои обязательства по договору, не имеется, в связи с чем требования о расторжении договора от 17.06.2022 подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу ФИО1 в размере 54065,00 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что ФИО4 имела льготы при обращении в суд и не оплачивала государственную пошлину, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4443,90 руб.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ФИО1 <данные изъяты> к ИП ФИО2 о <данные изъяты>) о расторжении договора об оказании брокерских услуг, взыскании денежных средств, удовлетворить.

Расторгнуть договор оказания услуг от 17.06.2022, заключенный между компанией «Финансовое объединение Ростовской области» в лице ИП ФИО2 и ФИО1

Взыскать с ИП ФИО2 о в пользу ФИО1 уплаченную по договору от 17.06.2022 сумму в размере 108130,00 руб. руб., штраф в размере 54065, 00 руб.

Взыскать с ИП ФИО2 о государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4443,90 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья:

Мотивированное решение изготовлено 26.12.2022.

<данные изъяты>