Дело № 2-1118/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2022 года г.Лобня

Московской области

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Озеровой Е.Ю.,

при секретаре Афанасьевой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Шереметьево Хэндлинг» к ФИО1 о взыскании остаточной стоимости спецодежды,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что ФИО1 с 00.00.0000 работал в ООО «Шереметьево Хэндлинг», согласно обязательствам от 00.00.0000 и 00.00.0000 принял на себя обязанность по возврату спецодежды, обуви и иных средств индивидуальной защиты при увольнении, товарно – материальных ценностей, переходе в другое подразделение работодателя, где не требуются такие спецодежда и товарно – материальные ценности, при условии, что срок носки не истек, либо возместить остаточную стоимость вышеуказанного имущества работодателю в случае невозврата в день увольнения. Согласно требованиям – накладным № от 00.00.0000 , № от 00.00.0000 , № от 00.00.0000 , требованиям – накладным № от 00.00.0000 , № от 00.00.0000 ответчиком были получены спецодежда и товарно – материальные ценности. Трудовой договор расторгнут 00.00.0000 , спецодежда и товарно - материальные ценности в день увольнения ответчиком не возвращены, их остаточная стоимость составляет 5 196,49 руб. и 4 335,85 руб. соответственно. Претензия о возмещении остаточной стоимости от 00.00.0000 оставлена без удовлетворения. На основании изложенного просит взыскать с ответчика остаточную стоимость спецодежды и товарно – материальных ценностей в общей сумме 9 532,34 руб., а также расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о слушании по известному суду адресу, судебные извещения не вручены в связи с неполучением адресатом, возвращены за истечением срока хранения, сведения об ином месте жительства или пребывания ответчика отсутствуют, что на основании ст.165.1 ГК РФ дает основания суду полагать обязанность по извещению ответчика исполненной надлежаще и в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами

В соответствии со ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Материалами дела подтверждается, что приказом №/пр от 00.00.0000 ФИО1 принят на работу на должность иные данные в ООО «Шереметьево Хэндлинг» с 00.00.0000 , о чем между сторонами заключен трудовой договор № от 00.00.0000

Приказом генерального директора ООО «Шереметьево Хэндлинг» от 00.00.0000 № утверждено Положение П-3.4-11-18 «Организация обеспечения работников структурных подразделений специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, смывающими и обезвреживающими средствами», согласно которому на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работникам структурных подразделений за счет средств работодателя обеспечивается своевременная выдача средств индивидуальной защиты, сертифицированных средств коллективной защиты, смывающих и (или) обезвреживающих средств (п.4.1); работник обязан сдать средства индивидуальной защиты на склад при увольнении или переходе в другое структурное подразделение (на другую должность), где средства индивидуальной защиты не используется и срок их носки не истек.

Согласно п.2.2.8 трудового договора № от 00.00.0000 работник обязан возвратить работодателю материальные ценности, служебные пропуска, оргтехнику, переданную ему для работы не позднее последнего дня, в том числе, при увольнении.

С Положением П-3.4-11-18, условиями трудового договора ответчик ФИО1 был ознакомлен, дал обязательства на возмещение остаточной стоимости средств индивидуальной защиты и товарно – материальных ценностей в размере по данным бухгалтерского учета на дату увольнения, о чем имеется его подпись в обязательствах от 00.00.0000 и 00.00.0000

ФИО1 получил 00.00.0000 ботинки на меху, полукомбинезон на утеплителе, куртку, 00.00.0000 - ботинки, жилет сигнальный желтый, наушники противошумные, перчатки с защитным покрытием, футболку хлопчатобумажную (2 шт.), костюм летний 3го класса защиты, головной убор синий летний (2 шт.), 00.00.0000 – очки защитные, костюм влагозащитный сигнальный 3го класса защиты, 00.00.0000 – смартфон ZTE BLADE A6, чехол силиконовый ZTE BLADE A6, что подтверждается требованиями – накладными № от 00.00.0000 , № от 00.00.0000 , № от 00.00.0000 , №ШХ00-080129 от 00.00.0000 .

Приказом №/у от 00.00.0000 ФИО1 уволен по собственному желанию на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ с 00.00.0000

Согласно бухгалтерским справкам остаточная стоимость предметов спецодежды по состоянию на день увольнения на основании норм износа составила с учетом частичного удержанный денежных средств из заработной платы 5 196,49 руб. (9 440,04 – 4 243,55), товарно – материальных ценностей (смартфон, чехол) – 4 335,85 руб.

Требование о возмещении остаточной стоимости спецодежды и товарно – материальных ценностей, направленное в адрес ответчика 00.00.0000 , оставлено без удовлетворения, доказательств оплаты остаточной стоимости не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку ФИО1 расторг трудовые отношения с работодателем по собственной инициативе, он обязан возместить истцу остаточную стоимость спецодежды и товарно – материальных ценностей за неполный срок носки и использования, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в заявленном размере 9 532,34 руб.

Расходы истца по оплате госпошлины в сумме 400 руб. на основании ст.98 ГПК РФ взыскиваются с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Шереметьево Хэндлинг» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Шереметьево Хэндлинг» в счет возмещения остаточной стоимости спецодежды и товарно – материальных ценностей 9 532,34 руб., а также расходы по плате государственной пошлины в размере 400 руб., а всего взыскать 9 932,34 руб.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 18 августа 2022 года и обжаловать его в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд течение в течение месяца.

Судья Е.Ю. Озерова