Копия

УИД: 66RS0029-01-2022-000633-56

Мотивированное решение изготовлено 19 сентября 2022 года.

Дело № 2а-653/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2022 года г. Камышлов Свердловская область

Камышловский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Сейдяшевой Н.В.,

при секретаре Борисовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела № 2а-653/2022 по административному исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия «Теплоснабжающая организация», Администрации Камышловского городского округа к судебному приставу исполнителю Отдела судебных приставов по Камышловскому и Пышминскому районам Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО9, судебному приставу – исполнителю МО по ФИО2 ФИО7, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области об обжаловании действий судебного пристава – исполнителя

УСТАНОВИЛ:

20 апреля 2022 года МУП «Теплоснабжающая организация» обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании действий судебного пристава – исполнителя по исполнительному производству по наложению ареста незаконными.

В обоснование требований административный истец указал, что судебный пристав-исполнитель ОСП по Камышловскому и Пышминскому районам ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО9 рассмотрев поручение № 54196/22/66030 от 25 марта 2022 года и материалы по сводному исполнительному производству № 73993/20/66062-СД на общую сумму взыскания 105 715 011 руб. 70 коп. вынесла постановление о наложении ареста от 01 апреля 2022 года и произвела арест имущества должника МУП «Теплоснабжающая организация». Постановление о наложении ареста получено МУП «ТСО» 04 апреля 2022 год директором ФИО10. В резолютивной части постановления от 01 апреля 2022 года судебный пристав-исполнитель изложил следующее: произвести арест имущества, принадлежащего должнику МУП «Теплоснабжающая организация», адрес: . «Теплоснабжающая организация» является единой теплоснабжающей организацией на территории Камышловского городского округа, которая осуществляет социально - значимую деятельность по теплоснабжению населения, объектов социального значения и др. МУП «ТСО» эксплуатирует 22 котельные (иные объекты теплоснабжения, магистральные и внутриквартальные трубопроводы тепловых сетей, обеспечивая весь Камышловский городской округ коммунальными услугами и ресурсами в сфере теплоснабжения. Единственным источником денежных средств МУП «ТСО» являются денежные средства потребителей (граждан и юридических лиц), которые производят оплату за потребленные коммунальные ресурсы или услуги. Иные источники денежных средств у МУП «ТСО» отсутствуют. С целью получения денежных средств от потребителей (граждан и юридических лиц), МУП «Теплоснабжающая организация» заключило агентский договор № 1424АГ от 11 сентября 2018 года с Акционерным обществом «Расчетный центр Урала». В соответствии с условиями агентского договора № 1424АГ от 11 сентября 2018 года, Принципал (МУП «ТСО») поручает, а Агент (АО «РЦ Урала») принимает на себя обязательство совершать от имени и за счет Принципала юридические и иные действия, связанные с организацией следующих процессов:

Заключения договоров о поставке Энергоресурсов и (или) об оказании Услуг с лицами, заинтересованными в заключении таких договоров;

Составления для потребителей платежных документов (в том числе, для Организаций-потребителей: счетов, счетов-фактур, актов о поставленных Энергоресурсах и (или) оказанных Услугах), указывая в них сведения о количестве поставленных Энергоресурсов и (или) оказанных Услугах Потребителям, сведения о денежных обязательствах потребителей перед Принципалом, а кроме того, в Платежных документах, составляемых для граждан-потребителей, - наименование Агента в качестве получателя денежных средств;

Взыскания дебиторской задолженности Принципала, возникающего у него, в связи с неоплатой потребителями поставленных Энергоресурсов и (или) оказанных Услуг;

Получения денежных средств от потребителей и иных плательщиков за поставленные Энергоресурсы и (или) оказанные Услуги.

Таким образом, все денежные средства от физических и юридических лиц потребителей энергетических ресурсов и коммунальных услуг поступают на банковский счёт АО «РЦ УРАЛА» в соответствии с условиями агентского договора от 1424АГ от 11 сентября 2018 года. Часть денежных средств, полученных от потребителей, АО «Расчетный центр Урала» в соответствии с условиями агентского договора перечисляет за МУП ТСО» контрагентам последнего - поставщикам энергоресурсов и услуг в счёт исполнения текущих денежных обязательств для обеспечения своей основной хозяйственной деятельности, как то производство тепловой энергии котельными.

В рамках сводного исполнительного производства № 73993/20/66062-СД вынесено постановление от 18 марта 2021 года об обращении взыскания на имущественное право организации-должника, В соответствии с содержанием постановления от 18 марта 2021 года, судебный пристав-исполнитель обратил взыскание на 70% денежных средств, поступающих АО «РЦ Урала» от потребителей (контрагентов) МУП «ТСО» и установил полный запрет на перечисление денежных средств в адрес МУП «ТСО» и третьим лицам. Таким образом, денежные средства, собранные с потребителей (граждан и юридических лиц) являются единственными денежными средствами МУП «ТСО», за счёт которых юридическое лицо — единая теплоснабжающая организация может осуществлять свою деятельность в сфере оказания коммунальных услуг потребителям.

Вынесенное постановление о наложении ареста от 01 апреля 2022 года и произведение арест имущества должника МУП «Теплоснабжающая организация», нарушает права и законные интересы не только МУП «ТСО», но и населения города Камышлова, получающие услугу «отопление» по следующим основаниям:

Наложение ареста на имущество пристав-исполнитель имеет своей целью обеспечить возможность дальнейшей реализации этого имущества, то есть его изъятие, таким образом лишить МУП «ТСО» фактической возможности обеспечивать надлежащим образом свою деятельность как единой теплоснабжающей организации.

Исполнение Постановления от 01 апреля 2022 года сделает невозможной деятельность МУП «ТСО», обеспечивающего снабжение коммунальными услугами отопления всё население, важные социальные объекты и предприятия Камышловского городского округа.

Арест имущества, согласно актов от 04 апреля 2022 года №№ 1,2,3,4 общая стоимость имущества составляет 28 250 000 руб. Стоимость имущества МУП «ТСО», переданного по договору хозяйственного ведения составляет 160 090 211 руб. 41 коп., что является не соразмерным с предъявляемыми требованию по исполнительному документу.

В рассматриваемом случае, здание котельной (недвижимое имущество) и находящееся в нем оборудование (движимое имущество), используются по общему назначению, представляют собой сложную вещь, которая является неделимой в силу положений статьи 133 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 135 Гражданского кодекса РоссийскойФедерации вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной вещи, и связанная с ней общим назначением, следует судьбе главной вещи, еслидоговором не предусмотрено иное.

При таких условиях, принимая во внимание в совокупности и вовзаимосвязи вышеуказанные нормы права, учитывая, что эксплуатация котельной без оборудования невозможна, так как котельная по своей правовой природе относится к категории неделимой вещи, а часть неделимой вещи не может быть предметом самостоятельных гражданских прав, спорные объекты движимого имущества входят в состав недвижимого имущества (котельной) и задействовано в едином сложном технологическом процессе теплоснабжения.

При этом судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться частью 2 статьи 69 Закона № 229-ФЗ, допускающей обращение взыскания на имущество в размере задолженности, то есть арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя (пункт 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Кроме того, исполнение оспариваемого Постановления от 01 апреля 2022 года лишит работы 202 человека, что приведет к социальному взрыву, под угрозой окажется надёжность систем теплоснабжения Камышловского городского округа, что может привести к введению чрезвычайной ситуации на территории целого городского округа.

Агентский договор № 1424 АГ от 11 сентября 2021 года, заключенный между МУП «ТСО» и АО «РЦ Урала» предусматривает перечисление денежных средств на банковские счета третьих лиц в счёт оплаты товаров, работ или услуг, поставленных, выполненных или оказанных ими для МУП «ТСО» (Принципалу) по договорам, заключенным между Принципалом и этими третьими лицами, в том числе АО «Уралсевергаз — независимая газовая компания», АО «ГАЗЭКС», АО «Управление снабжение и сбыта Свердловской области», оплаты налогов, сборов и др.

МУП «ТСО» прилагает все меры к погашению задолженности в рамках сводного исполнительного производства. Согласно данным бухгалтерского учета по состоянию на 13 апреля 2022 года сумма задолженности, которую МУП «ТСО» подтверждает составляет 57 453 816 руб. 90 коп..

В составе сводного исполнительного производства № 73993/20/66062-СД исполняются исполнительные документы, проверка законности которых относится к компетенции судов общей юрисдикции, в связи с чем, административное исковое заявление МУП «Теплоснабжающая организация» о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя подлежит разрешению судом общей юрисдикции, а именно исполнительный лист на взыскание задолженности ФИО3.

Просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Камышловскому и Пышминскому районам ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО9 от 01 апреля 2022 года о наложении ареста имущества организации-должника, вынесенное в рамках сводного исполнительного производства № 73993/20/66062-СД.

Определением суда от 07 июня 2022 года к участию в деле в качестве соответчика привлечён судебный пристав – исполнитель МО по ФИО2 Э.В., в качестве заинтересованных лиц ИФНС по Ленинскому району г. Екатеринбурга, АО «Управление снабжения и сбыта Свердловской области», МУП «Водоканал Камышлов», ООО «Теплогарант», АО «Энергосбыт Плюс».

Определением суда от 29 июня 2022 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ООО «Рус групп «Илан», ФИО3, ООО «Водоотведение, Водоснабжение, строительство – 35», Межрайонная ИФНС России №19 по Свердловской области, МУП «Ресурсоснабжающая организация».

Определением суда от 14 июля 2022 года к участию в деле в качестве соистца привлечена Администрация Камышловского городского округа.

Определением суда от 05 августа 2022 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО15, МРИ ФНС по центральной обработке данных №3.

Представитель административного истца МУП «Теплоснабжающая организация» ФИО11 в судебном заседании поддержала исковые требования по изложенным в административном иске основаниям.

Представитель Администрации Камышловского городского округа ФИО12 в судебном заседании пояснила, что поддерживает исковые требования. Просит отменить постановление судебного пристава исполнителя, в соответствии со Сводной выпиской из реестра муниципальной собственности от 16 мая 2022 года подлежащее на основании оспариваемого постановления от 01 апреля 2022 года аресту имущество находится в муниципальной собственности Камышловского городского округа и передано административному истец по договору о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения от 01 ноября 2018 года, считают недопустимым произведенный арест социально – значимого имущества.

Представитель АО «ЭнергосбыТ Плюс» ФИО13 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала.

Представитель Межрайонной ИФНС России № 19 по Свердловской области ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала.

Судебный пристав – исполнитель ФИО9 в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть без своего участия, предоставила отзыв согласно которого полагает действия по вынесению постановления обоснованными, совершенными в пределах предусмотренной компетенции и не противоречащими положениям закона, а потому не нарушающими прав и законных интересов должника.

Судебный пристав – исполнитель МО по ФИО2 Э.В. в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без своего участия, предоставлен отзыв согласно которого просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель Главного управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Свердловской области в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Заинтересованные лица ИФНС по Ленинскому району г. Екатеринбурга (представлен отзыв на л.д. 215-216), АО «Управление снабжения и сбыта Свердловской области», МУП «Водоканал Камышлов», ООО «Теплогарант», ООО «Рус групп «Илан», ФИО3, ООО «Водоотведение, Водоснабжение, строительство – 35», Межрайонную ИФНС России №19 по Свердловской области, МУП «Ресурсоснабжающая организация», ФИО15, МРИ ФНС по центральной обработке данных №3, в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом.

Руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает, что требования административного иска подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Для признания решения, а также действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, должностных лиц и служащих незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения либо действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение решением, действием (бездействием) прав и законных интересов гражданина или организации.

Согласно материалам административного дела на исполнении в Межрайонном отделе по исполнению особых исполнительных производств находится сводное исполнительное производство в отношении МУП «Теплоснабжающая организация».

Согласно статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом – исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а ровно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с частью 6 статьи 33 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения. Поручение оформляется постановлением судебного пристава-исполнителя в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона. Поручение направляется в соответствующее подразделение судебных приставов в письменной форме с одновременным (по возможности) направлением посредством сети «Интернет» не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления. На время исполнения поручения исполнительное производство может быть приостановлено, за исключением случаев, если для исполнения поручения необходимо применение мер принудительного исполнения.

Судебным приставом-исполнителем ФИО6 Э.В. соблюдена очередность обращения взыскания в соответствии со статьей 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в рамках сводного исполнительного производства № 73993/20/66062-СД вынесено постановление об обращении взыскания на имущественное право организации-должника путем обращения взыскания на денежные средства поступающие от АО «РЦ Урала», но перечисленных денежных средств не достаточно для исполнения требований исполнительных документов.

В ходе совершения исполнительских действий судебным приставом исполнителем ФИО6 Э.В. установлено, что за должником на праве хозяйственного ведения зарегистрировано недвижимое имущество. Судебный пристав-исполнитель ФИО6 Э.В. направил поручение в адрес ОСП по Камышловскому и Пышминскому районам ГУ ФССП России по Свердловской области на совершение отдельных исполнительских действий, а именно составления акта (описи) ареста на недвижимое имущество.

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

То есть, законом судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств.

Вместе с тем, административный истце указывает в своем административном исковом заявлении на нарушение принципа соразмерности.

Согласно статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов, в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в статье 64 вышеуказанного Закона. Так, в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Положениями статьи 80 указанного федерального закона определен порядок и условия наложения ареста судебным приставом-исполнителем на имущество должника, согласно которым судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе в том числе, и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе, требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. Арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации, при исполнении судебного акта о конфискации имущества, при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или третьих лиц.

Согласно положениям статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к должнику применяются меры принудительного исполнения с целью получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения являются: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; 4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; 5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; 6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; 8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; 9) принудительное выселение должника из жилого помещения; 10) освобождение нежилого помещения, хранилища от пребывания в них должника и его имущества; 11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

24 марта 2022 года в ОСП по Камышловскому и Пышминскому районам ГУФССП России, поступило Постановление СПИ о поручении в рамках сводного исполнительного производства № № 73993/20/66062-СД в отношении должника МУП «Теплоснабжающая организация» от судебного пристава-исполнителя МО по ИОИП, адрес подразделения: 620000, Россия, , ФИО5, с целью ареста недвижимого имущества, указанного в Выписке ЕГРЮЛ.

01 апреля 2022 года Администрации Камышловского городского округа, направлено уведомление об аресте имущества принадлежащего МУП «ТСО» на основании Договора № 77.18/1 от 01 ноября 2018 года, Дополнительного соглашение к договору от 30 сентября 2020 года о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения. О необходимости совершения исполнительных действий в виде: наложения ареста на имущество, на территории, подведомственной ОСП по Камышловскому и Пышминскому районам, по адресу , Россия, 624860. 04.04.2022 года в 15 часов 00 минут.

В целях своевременного исполнения требований Постановления о поручении судебного пристава-исполнителя МО по ИОИП, адрес подразделения: 620000, Россия, , ФИО5, 04 апреля 2022 года вынесено Постановление о наложении ареста с Актами о наложении ареста (описи имущества)№ 1,2,3,4 в присутствии должника и с участием понятых (04 апреля 2022 год), принадлежащего МУП«ТСО» на праве хозяйственного ведения.

Вместе с тем, арест имущества, согласно актов от 04 апреля 2022 года №№ 1,2,3,4 наложен на имущество стоимостью 82 061 000 руб., что подтверждается отчетом ООО «Эксперт» об определении рыночной стоимости недвижимого имущества и сооружений.

В ходе судебного заседания установлено, что на исполнении у судебного пристава – исполнителя находится сводное исполнительное производство в отношении МУП «Теплоснабжающая организация» на сумму 26 938 587 руб. 55 коп.

Судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться частью 2 статьи 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», допускающей обращение взыскания на имущество в размере задолженности, то есть арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя (пункт 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

В пункте 2.2 мотивировочной части постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2007 года №10-П указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

Установленный в Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» порядок исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, призван обеспечивать соразмерность применяемых к должнику исполнительных действий (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 03 июля 2014 года №1561-0).

Соразмерность обеспечивает баланс прав и интересов сторон исполнительного производства. Данный принцип, в первую очередь, обращен к субъекту применения мер принудительного исполнения - судебному приставу-исполнителю. В соответствии с этим принципом, принудительные меры не должны неоправданно посягать на права должника и третьих лиц. Недопустимо применение несоразмерных и недобросовестных мер.

Все действия судебного пристава-исполнителя, совершенные в рамках исполнительного производства, в конечном итоге, направлены на полное и своевременное исполнение исполнительного документа, в связи с чем, должны быть адекватны его требованиям, поэтому при совершении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель обязан исходить как из принципа законности, так и принципа соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, а также соблюдать баланс частных и публичных интересов.

Согласно текста постановления судебного пристава – исполнителя ФИО9 от 01 апреля 2022 года, судебный пристав – исполнитель постановил произвести арест имущества, принадлежащего должнику МУП «Теплоснабжающая организация» в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительного сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

Вместе с тем, согласно актов о наложении ареста (описи имущества) от 04 апреля 2022 года № 1, 2, 3, 4, судебным приставом – исполнителем ФИО9 произведен арест имущества, находящегося в хозяйственном ведении МУП «Теплоснабжающей организации» на сумму превышающую дебиторскую задолженность административного истца.

Учитывая изложенное, действия судебного пристава - исполнителя ОСП по Камышловскому и Пышминскому районам ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО9 о наложении ареста имущества организации-должника, вынесенное в рамках сводного исполнительного производства № 73993/20/66062-СД нельзя признать законным в части наложения ареста на имущество стоимостью, превышающую дебиторскую задолженность МУП «Теплоснабжающей организации».

При изложенных обстоятельствах суд усматривает основания для частичного удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Муниципального унитарного предприятия «Теплоснабжающая организация», Администрации Камышловского городского округа к судебному приставу исполнителю Отдела судебных приставов по Камышловскому и Пышминскому районам Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО9, судебному приставу – исполнителю МО по ФИО2 ФИО7, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области об обжаловании действий судебного пристава – исполнителя, удовлетворить частично.

Признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Камышловскому и Пышминскому районам ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО9 в части наложения ареста на имущество стоимостью, превышающую дебиторскую задолженность МУП «Теплоснабжающей организации».

Возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя ОСП по Камышловскому и Пышминскому районам ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО9 устранить нарушение прав административных истцов. Об исполнении решения суда сообщить в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу в суд первой инстанции и административному истцу.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме путем подачи жалобы через Камышловский районный суд Свердловской области.

Судья. Подпись

Копия верна. Судья Н.В. Сейдяшева