№ 1-1910/2023
14RS0035-01-2023-014583-41
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Якутск 27 октября 2023 г.
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Егоровой Л.В. с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора г. Якутска Максимова А.Г.,
подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Дранович Е.Г.,
при секретаре судебного заседания Оконешникове П.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, родившегося ____ в ____, зарегистрированного и фактически проживающего в ____, гражданина ___ со средним профессиональным образованием, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего троих малолетних детей, пенсионера органов внутренних дел, военнообязанного, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах.
В период времени с ____ до ____, более точные дата и время следствием не установлены, ФИО1, находясь на территории ____, зная установленный порядок получения диплома о профессиональном высшем образовании, желая нарушить порядок законного получения официального документа, заведомо зная, что диплом о высшем профессиональном образовании предоставит ему право для дальнейшего трудоустройства, получил у своей супруги ФИО2 диплом о высшем образовании серии ИВС № peг. № от ____, выданный ___ на свое имя, который он умышленно, с целью дальнейшего использования, для трудоустройства, стал незаконно хранить при себе.
В период времени с ____ до ____ ФИО1 осуществляя свой преступный умысел, направленный на использование поддельного диплома о высшем образовании, при трудоустройстве в органы внутренних дел, зная о том, что для данной должности требуется документ, подтверждающий наличие профессионального высшего образования, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, осознавая, что совершает противоправное действие, нарушает установленный законом порядок обращения с официальными документами, так как ФИО1 не проходил полный курс обучения по данной специальности, в вышеуказанный период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, находясь в здании ___ по адресу: ____, предъявил поддельный диплом о высшем профессиональном образовании серии ИВС № peг. № от ____, выданный ___ в отдел комплектования ___ Тем самым, ФИО1 использовал заведомо поддельный официальный документ, предоставляющий права.
В дальнейшем на основании предоставленных им документов, в том числе подложного диплома о высшем образовании, ФИО1 был принят на службу в органы внутренних дел.
Приказом ___ № л/с от ____ ФИО1 назначен стажером по должности младшего инспектора связи и спецтехники и эксплуатационно-технического центра при ___, с ____.
Приказом ___ № л/с от ____ ___ ФИО1 назначен на должность начальника ___ с ____.
Незаконные действия ФИО1, направленные на использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права, были пресечены ____ в результате проведенной служебной проверки ___
Приказом ___ № л/с от ____, ___ ФИО1, ___ уволен со службы из органов внутренних дел.
Согласно архивной справки ___ от ____, диплом серии ИВС № peг. № от ____ ФИО1, ____ г.р. не выдавался.
Согласно заключению технико-криминалистической экспертизы документов от 24.08.2023 № 304, оттиск гербовой печати, расположенной в дипломе о высшем образовании серии ИВС № на имя ФИО1 и изображение оттиска в изображении приложения к диплому о высшем образовании серии ИВС № на имя ФИО1 образованы не оттиском гербовой печати Новгородского государственного университета им. Ярослава Мудрого, действительным на момент выдачи дипломов в 2003 году.
Подсудимым ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Защитник Дранович Е.Г. поддержал ходатайство подсудимого, государственный обвинитель возражений против удовлетворения ходатайства не имеет.
Суд, изучив ходатайство подсудимого, выслушав мнения защитника, государственного обвинителя, согласных на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, приходит к выводу об удовлетворении его ходатайства. Обвинение, предъявленное подсудимому, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и согласился с ним в полном объеме. Он своевременно, добровольно в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке. У сторон не имеется возражений относительно рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Действия ФИО1 суд квалифицирует как преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ, то есть как использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права.
Данные о личности подсудимого свидетельствуют о том, что ФИО1 зарегистрирован и фактически проживает в ____, состоит в зарегистрированном браке, имеет троих малолетних детей и пожилых родителей. У супруги и родителей подсудимого имеются хронические заболевания. По месту жительства характеризуется как лицо, в отношении которого жалоб и заявлений от соседей и родственников не поступало. С предыдущего места работы ___ характеризуется положительно. За время работы в органах внутренних дел имеет многочисленные грамоты, благодарности и медали. На учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит. Не судим, к административной ответственности не привлекался.
Поскольку подсудимый ФИО1 в психоневрологическом диспансере не лечился, на учете не состоит, сведений о том, что он страдает психическим заболеванием или временным расстройством психической деятельности, не имеется, в судебном заседании ведет себя адекватно, суд считает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
При определении вида и размера наказания суд учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление, обстоятельства, смягчающие наказание.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд учитывает наличие малолетних детей у виновного (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), полное признание вины, раскаяние, положительные характеристики, наличие благодарностей, грамот и медалей, совершение преступления впервые, наличие пожилых родителей, их состояние здоровья, состояние здоровья супруги.
В соответствии с ч.ч. 1 и 1.1 ст. 63 УК РФ отягчающие наказание обстоятельства не установлены.
В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 73 УПК РФ, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, подлежат доказыванию сторонами. Данных, подтверждающих наличие иных смягчающих наказание обстоятельств, стороны не доказали. Ходатайств об объявлении перерыва в судебном заседании для представления суду сведений о наличии иных смягчающих либо отягчающих наказание обстоятельств, не заявлено. Суд отмечает, что признание обстоятельств, не предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающими в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, является не обязанностью, а правом суда.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, поэтому положения ст. 64 УК РФ не применяет. Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
Суд, назначая подсудимому ФИО1 наказание, руководствуется положениями ч. 2 ст. 43 УК РФ о том, что наказание применяется для восстановления социальной справедливости, а также для исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Определяя вид наказания, суд учитывает, что лишение свободы не может быть назначено, поскольку ФИО1 впервые совершил преступление небольшой тяжести, и в его действиях не усматривается отягчающих наказание обстоятельств. Оснований для назначения принудительных работ как альтернативы лишения свободы также не имеется.
С учетом данных о личности подсудимого, суд пришел к выводу, что достижению целей наказания как меры государственного принуждения будет способствовать назначение наказания в виде ограничения свободы. Препятствий для назначения данного вида наказания суд не усматривает.
Поскольку подсудимому назначается не самое строгое наказание, предусмотренное санкцией части 3 ст. 327 УК РФ, то суд положения части 5 ст. 62 УК РФ не применяет.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Судьбу вещественных доказательств следует определить в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев.
Возложить на осужденного ФИО1 следующие ограничения:
- не выезжать за пределы территории муниципального образования ___ без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;
- не изменять место жительства без согласия данного органа;
- являться в этот же орган один раз в месяц для регистрации.
Разъяснить осужденному ФИО1, что в силу ч. 5 ст. 53 УК РФ в случае злостного уклонения от отбывания наказания в виде ограничения свободы суд по представлению органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может заменить неотбытую часть наказания принудительными работами или лишением свободы.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.
В соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: рапорт и иные документы – продолжать хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам апелляционной инстанции Верховного суда Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня его провозглашения через Якутский городской суд РС (Я).
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками.
Председательствующий, судья: Л.В. Егорова