Дело №2-1738/2025

УИД ***

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2025 года г. Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Дроновой Ю.П., при секретаре судебного заседания Смирновой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1738/2025 по исковому заявлению ООО «Афанасьевский-7», в качестве Управляющего товарища на основании Договора Инвестиционного товарищества «Приоритет», к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец ООО «Афанасьевский-7, в качестве Управляющего товарища на основании Договора Инвестиционного товарищества «Приоритет», обратился в суд и иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Свои требования истец мотивирует тем, что 21.02.2024 ФИО1 заключил с Акционерным обществом «Банк Жилищного Финансирования» (далее - АО «Банк БЖФ») кредитный договор № **, согласно которому были предоставлены денежные средства. Кредитный договор заключен на следующих условиях: размер кредита - 5 209 600,00 рублей (согласно п. * Кредитного договора); аннуитетный платеж - ежемесячно в соответствии с графиком платежей и п.п. ** Кредитного договора; срок кредита - 242 месяца (согласно п. * Кредитного договора); проценты за пользование Кредитом (согласно п. 4 Кредитного договора): **% годовых - с даты, следующей за датой предоставления Кредита, по последнее число второго процентного периода (включительно); **% годовых - начиная с третьего процентного периода, по дату окончания срока исполнения денежного обязательства с учетом исполнения денежного обязательства с учетом исполнения Заемщиком обязанностей, установленных пп. ** Индивидуальных условий и п. ** Общих условий.Ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по Кредитному договору - пени в размере 1/365 (1/366 для високосного года) от размера ключевой ставки ЦБ РФ в процентах годовых, действующей на дату заключения договора, от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (включительно) (согласно п. ** Кредитного договора);обеспечение исполнения обязательств по кредиту - залог недвижимого имущества (ипотека) квартиры, расположенной по адресу: *** кадастровый номер ** (21.02.2024 выдана закладная). АО «Банк БЖФ» перечислил в соответствии с условиями Кредитного договора денежные средства в размере 5 209 600,00 рублей на текущий счет №**, открытый Заемщиком у Кредитора (в соответствии с п. ** Кредитного договора), что подтверждается выпиской по счету. Ответчик перечисленные денежные средства снял со своего текущего счета, что подтверждается Выпиской. Таким образом, АО «Банк БЖФ» обязательства по Кредитному договору исполнены в полном объеме. 14.03.2024 права на закладную перешли к ООО «Афанасьевский-7» в качестве Управляющего товарища на основании Договора Инвестиционного товарищества «Приоритет». При передаче прав на документарную закладную лицо, передающее право, делает на такой закладной отметку о ее новом владельце, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. В отметке должно быть точно и полно указано имя (наименование) лица, которому переданы права на закладную. ООО «Афанасьевский-7», действующим в качестве Управляющего товарища на основании Договора Инвестиционного товарищества «Приоритет», выдана доверенность АО «Банк БЖФ» на представление интересов доверителя в суде. В настоящее время законным владельцем закладной является ООО «Афанасьевский-7» в качестве Управляющего товарища на основании Договора Инвестиционного товарищества «Приоритет». В связи с неисполнением принятых на себя кредитных обязательств Истцом Ответчику направлено требование о полном досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору. Со стороны Ответчика указанное требование не исполнено. Общая сумма задолженности Ответчика по Кредитному договору по состоянию на 04.03.2025 составляет 6 588 520,00 рублей, включая: 5199345,57 руб.- основной долг, 1162600,53руб. - сумма просроченной задолженности по процентам, 48836,05 руб.-сумма пени за нарушение сроков уплаты процентов, 177737,85 руб.-сумма начисленных процентов. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Стоимость объекта недвижимости, на которую Истец просит обратить взыскание, определена в отчете об оценке № ** от 06.02.2025 равной 10 776 000.00 рублей. В соответствии с вышеуказанной нормой начальная продажная цена имущества на публичных торгах должна быть установлена в размере 10 776 000.00 х 80% = 8 260 000,00 рублей. Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Афанасьевский-7», действующего в качестве Управляющего товарища на основании Договора Инвестиционного товарищества «Приоритет», задолженность по Кредитному договору № ** от 21.02.2024 в размере 6 588 520,00 руб., проценты за пользование кредитом в размере **% годовых, начисляемых на остаток суммы основного долга в размере 5 199 345,57 рублей, начиная с 05.03.2025 до дня фактического исполнения обязательства, пени размере 1/365 (1/366 для високосного года) от размера ключевой ставки ЦБ РФ в процентах годовых, действующей на дату заключения договора за каждый календарный день просрочки, начисляемых на остаток суммы основного долга 5 199 345,57 рублей, начиная с 05.03.2025 до дня фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 90 120,00 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, принадлежащую на праве собственности ФИО1, расположенную по адресу: ***, кадастровый номер **, путём продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 8 260 000,00 руб..

Истец ООО «Афанасьевский-7», в качестве Управляющего товарища на основании Договора Инвестиционного товарищества «Приоритет», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание явку представителя не обеспечил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений по существу заявленных требований не представил.

Третье лицо АО «Банк Жилищного Финансирования», извещенное надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что 21 февраля 2024 года между АО «Банк Жилищного Финансирования» и ФИО1 заключен кредитный договор №**. По условиям договора истец (кредитор) предоставил ответчикам кредит в сумме 5 209 600 руб., сроком на 242 месяца под ** % годовых, цель назначения кредита: приобретение объекта недвижимости жилого помещения однокомнатную квартиру кадастровый номер **, по адресу: *** Согласно п. * Договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится равными аннуитетными платежами. Обеспечением исполнения обязательств по Кредитному договору предоставлена в залог квартира, расположенная по адресу: *** с кадастровым номером **. Управлением Росреестра г. Москвы в отношении Квартиры зарегистрирована ипотека в пользу Банка на основании Договора об ипотеке от 21.02.2024, о чем 01.03.2024 в ЕГРН сделана запись о регистрации **.

Суд считает доказанным факт получения кредита ответчиком ФИО1, что подтверждается договором инвестиционного товарищества «Приоритет», договором об ипотеке от 21.02.2024, индивидуальными условиями кредитного договора, общими условиями ипотечного кредитования, требованием о полном досрочном исполнении обязательств, расчетом задолженности по состоянию на 04.03.2025, выпиской по счету, графиком платежей, договором передачи, что не оспорено ответчиками.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлен документ, подтверждающий передачу займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение процентов с заемщика по договору займа на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Ст. 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок, предусмотренный договором.

Статьей 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п.1 ст.819, ст.820 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.1 ст.329, п.1 ст.330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как разъяснено в абзаце первом пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ)

В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора.

В соответствии с п.п. 13 Договора, при нарушении сроков возврата кредита ли процентов по кредиту, заемщик обязан уплатить Кредитору пени в размере 1/366 от размера ключевой ставки ЦБ РФ в процентах годовых, действующей на дату заключения Договора, от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до поступления просроченного платежа на счет кредитора (включительно).

В связи с неисполнением принятых на себя кредитных обязательств 16.10.2024 истцом ответчику направлено требование о полном досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору. Со стороны ответчика указанное требование не исполнено.

Согласно расчету задолженности по состоянию на 04.03.2025, погашение кредита производилось ответчиками не регулярно, недостаточными для погашения задолженности суммами, с просрочками платежей, общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 6 588 520 руб., в том числе: основной долг – 5 199 345 руб.57 коп.: проценты по оплате просроченных процентов – 1 162 600 руб. 53 коп., сумма пени за нарушение сроков уплаты процентов – 48 836 руб. 05 коп., начисленные проценты – 177 737 руб. 85 коп. Расчет проверен, является арифметически верным, соответствует действующему законодательству и кредитному договору, ответчиками не оспорен.

В соответствии с ч.1 ст.12, ч.1 ст.56, ч.1 ст.57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст.ст. 309-310 ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, суд считает, что истец представил достаточные доказательства в обоснование своих исковых требований в части взыскания задолженности по основному долгу и процентов за несвоевременную уплату основного долга. Ответчики не представили доказательств о погашении задолженности, предъявленной к взысканию.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна представить в суд доказательства в подтверждение своих доводов и возражений.

На основе анализа фактических обстоятельств дела, юридически значимых обстоятельств, оценивая представленные доказательства в совокупности, суд находит требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору №** от 21.02.2024 по состоянию на 04.03.2025 в размере 6 588 520 руб. подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом начиная с 05 марта 2025 года до фактического исполнения обязательств из расчета 47,99 % годовых от суммы основного долга в размере 5 199 345,57 руб.; а также неустойки (пени) за нарушение сроков возврата кредита и начисленных процентов начиная с 05 марта 2025 года до фактического исполнения обязательств из расчета 1/365 (1/366 для високосного года) от размера ключевой ставки ЦБ РФ в процентах годовых, действующей на дату заключения договора за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму основного долга 5 199 345,57 руб..

Принимая во внимание вышеизложенные нормы права, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом из расчета 47,99% годовых от суммы основного долга в размере 5 199 345,57 руб., начиная с 05 марта 2025 года до фактического исполнения обязательств, а также пени размере 1/365 (1/366 для високосного года) от размера ключевой ставки ЦБ РФ в процентах годовых, действующей на дату заключения договора за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму основного долга 5199345,57 руб., начиная с 05 марта 2025 года до фактического исполнения обязательств, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлены требования об обращении взыскания на заложенное жилое помещение (предмет ипотеки) квартиру, находящуюся по адресу: **, с кадастровым номером ***, принадлежащее на праве собственности ФИО1.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательство незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерно стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее три месяца.

В соответствии с п. 3 ст. 350 ГК РФ в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда.

Согласно п. 1.6 Договора об ипотеке, рыночная стоимость Квартиры определена сторонами на основании Отчета об оценке №** от 06.02.2025, проведенного независимым оценщиком.

Учитывая стоимость квартиры, сумму задолженности, общий период просрочки исполнения обязательств, суд приходит к выводу, что исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, находящуюся по адресу: ***, с кадастровым номером **, подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 4 ч.2 ст. 54 Федерального Закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно представленного истцом отчета об оценке квартиры от№** от 06.02.2025, выполненного ООО «Мобильный Оценщик», рыночная стоимость квартиры находящейся по адресу: *** с кадастровым номером **, составляет 10 776 000 руб..

У суда не имеется оснований не доверять представленному отчету, поскольку он обоснован, мотивирован, доказательств обратного суду не представлено, ответчиками не оспорен.

В соответствии со ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Тем самым, уменьшение начальной продажной цены заложенного имущества до 80 % рыночной стоимости этого имущества, определенной в отчете оценщика, согласно закону производится только в случае возникновения спора между залогодателем и залогодержателем относительно такой цены имущества.

Между тем, в настоящем случае какого-либо спора между залогодателями и залогодержателем относительно начальной продажной цены заложенного имущества по существу не имеется, в связи с чем правовые основания для уменьшения такой цены до 80 % рыночной стоимости заложенного имущества у суда отсутствуют.

В соответствии с законом в данном случае юридическое значение имеет именно возникновение между залогодателями и залогодержателем спора относительно начальной продажной цены имущества, а не формальное определение не оспариваемой начальной продажной цены имущества на основании отчета оценщика.

Как установлено судом, рыночную стоимость недвижимого имущества, определенную в отчете оценщика, представленном стороной истца, сторона ответчика в ходе судебного разбирательства по существу не оспаривала; собственного заключения относительно рыночной стоимости заложенного имущества в суд не представляла; ходатайств о назначении по делу судебной оценочной экспертизы не заявляла.

При таких данных, предусмотренных законом правовых оснований для уменьшения начальной продажной цены квартиры до 80 % рыночной стоимости заложенного имущества у суда первой инстанции объективно не имеется.

Таким образом, в соответствии с вышеуказанной нормой начальная продажная цена имущества на квартиру на публичных торгах должна быть установлена в размере 10 776 000 руб..

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере 90 120 руб..

Таким образом, с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины подлежат взысканию денежные средства, в размере 90 120 руб..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.309, 310, 329, 330, 348, 809-811, 819 ГК РФ, ст. 333.19 НК РФ, ст.ст.98, 167,193-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Афанасьевский-7», в качестве Управляющего товарища на основании Договора Инвестиционного товарищества «Приоритет» (ИНН **), к ФИО1 (паспорт **) о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Афанасьевский-7», в качестве Управляющего товарища на основании Договора Инвестиционного товарищества «Приоритет», задолженность по кредитному договору по состоянию на 04.03.2025 в размере 6 588 520 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 90 120 руб., а всего - 6 678 640руб..

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Афанасьевский-7», в качестве Управляющего товарища на основании Договора Инвестиционного товарищества «Приоритет», проценты за пользование кредитом из расчета **% годовых от суммы основного долга в размере 5 199 345 руб. 57 коп., начиная с 05.03.2025 года до фактического исполнения обязательств.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Афанасьевский-7», в качестве Управляющего товарища на основании Договора Инвестиционного товарищества «Приоритет», пени размере 1/365 (1/366 для високосного года) от размера ключевой ставки ЦБ РФ в процентах годовых, действующей на дату заключения договора за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму основного долга 5 199 345 руб. 57 коп., начиная с 05.03.2025 до фактического исполнения обязательств.

Обратить взыскание на предмет залога: квартиру по адресу: *** с кадастровым номером **, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 10 776 000 руб..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25 июня 2025 года.

Судья Дронова Ю.П.