№ 2-1570/2025 74RS0029-01-2025-002012-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 августа 2025 г. г. Магнитогорск

Ленинский районный суд города Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Шапошниковой О.В.,

при секретаре Галимовой А.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование иска, что 03.06.2023 заключил с ответчиком договор займа на сумму 135000 рублей, заключение договора займа подтверждено распиской, ФИО2 обязался вернуть денежные средства в срок до 03.07.2023, в установленный срок денежные средства не вернул. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в сумме 135000 рублей, а также проценты в размере 139725 рублей за период с 03.07.2023 по 03.06.2025, взыскать проценты из расчета 4,5% в месяц за период с 04.06.2025 по дату фактического возврата суммы займа, возместить судебные расходы.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, направил для участия в деле представителя.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме, считает, что на сумму долга подлежат начислению проценты за пользование займом в соответствии с условиями договора и положениями ст.809 ГК РФ.

Ответчик ФИО2 о дне слушания дела извещен путем направления судебного извещения по адресу регистрации. Ответчик судебное извещение не получает, от вручения почтовой корреспонденции уклоняется. Ответчику также направлено смс сообщение, которое было доставлено 15.07.2025. Дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика, которого суд признал надлежащим образом извещенным о дне слушания, в соответствии со ст. 117 ГПК РФ.

Изучив доводы искового заявления, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

Согласно положениям п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. В силу требований п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств на условиях договора займа. В случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

При рассмотрении дела судом установлено, что 3 июня 2023 г. между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, согласно условиям которого ФИО1 предоставил заемщику в долг денежные средства в размере 135000 рублей сроком до 03.07.2025. Передача денежных средств подтверждена распиской (л.д.7), факт заключения договора и передачи денежных средств ответчиком при рассмотрении дела не оспаривался.

До настоящего времени обязательства в полном объеме ФИО2 не исполнены, денежные средства по договору займа от 03.06.2023 не возвращены. Ответчиком не предоставлено суду доказательств возврата суммы основного долга.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу пункта 2 ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Наличие расписки у займодавца подтверждает в силу ст. 408 ГК РФ доводы истца о неисполнении обязательства по возврату долга.

В связи с тем, что сумма долга ответчиком до настоящего времени не возвращена в полном объеме, исковые требования ФИО1 в силу ст. 810 ГК РФ, регламентирующей обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа, подлежат удовлетворению. Ответчиком ФИО2 не предоставлено суду доказательств возврата суммы основного долга, возражений по сумме и периоду просрочки суду не предоставлено.

Таким образом, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию сумма долга по договору займа от 03.06.2023 в размере 135 000 рублей.

Истец ФИО1 также предъявляет требования о взыскании с ответчика процентов в размере 139725 рублей за период с 03.07.2023 по 03.06.2025, кроме того просит взыскать проценты из расчета 4,5% в месяц за период с 04.06.2025 по дату фактического возврата суммы займа

Как разъяснено в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", Условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ). При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Из буквального толкования условий договора займа, учитывая положения ст.431 ГК РФ усматривается, что стороны фактически согласовали начисление штрафных санкций (неустойки, пени) в случае просрочки возврата долга в размере 4,5%, условие о начислении процентов сторонами в расписке не оговорено.

Расчет суммы неустойки, начисленной за просрочку возврата суммы займа за период с 04.07.2023 по 03.06.2025 в размере 139725 рублей проверен судом при рассмотрении дела, составлен арифметически правильно.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

В соответствии со ст.333 ГК РФ подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

При этом суд полагает правильным произвести расчет неустойки за период по 13.08.2025, то есть по день вынесения решения суда. За указанный период размер процентов составляет 153835 рублей., исходя из следующего расчета 135000 рублей *4,5% * 25 месяцев = 151875 рублей за период по 3 августа 2025 г., и расчета: 135000 рублей * (4,5%:31 день) *10 дней =1960 рублей за период с 03 августа 2025 г. по 13 августа 2025 г.

Суд считает необходимым уменьшить размер взыскиваемой неустойки, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание сумму долга, соразмерность размера начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства, учитывая сведения о действующей в период просрочке учетной ставки банковского процента, определив ко взысканию с ФИО2 задолженность по неустойки за период по 13.08.2025 включительно в размере 80000 рублей.

Требования ФИО1 о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательств является обоснованным, на сумму долга подлежит начислению неустойка в размере 4,5% ежемесячно на сумму фактического остатка просроченного основного долга с 14.08.2025 по дату его полного погашении включительно.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9242 рублей (без учета снижения размера неустойки).

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (№) в пользу ФИО1 (№) задолженность по договору займа от 03.06.2023 в размере 135 000 рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 9242 рублей.

Взыскать с ФИО2 (№) в пользу ФИО1 (№) проценты за просрочку исполнения обязательства за период с 04.07.2023 по 13.08.2025 в размере 80000 рублей, взыскать проценты за просрочку исполнения обязательства в размере 4,5% ежемесячно на сумму фактического остатка просроченного основного долга, начиная с 14.08.2025 по дату его полного погашения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г.Магнитогорска.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 20 августа 2025 г.