Дело №

УИД: 23RS0№-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2025 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Пасленовой Д.О.,

секретаря судебного заседания ФИО4,

с участием представителя истца администрации муниципального

образования г. Краснодар (по первоначальным требованиям) ФИО5,

представителя ответчика администрации муниципального

образования г. Краснодар (по встречным требования) ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования г. Краснодар к ФИО2 об истребовании земельного участка и аннулировании записи в Едином государственном реестре недвижимости сведения о границах земельного участка, по встречному исковому заявлению ФИО2 к администрации муниципального образования г. Краснодар о признании добросовестным приобретателем,

УСТАНОВИЛ:

Администрации муниципального образования г. Краснодар обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит истребовать у ответчика часть земельного участка площадью 631 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, <адрес>, квартал 647; аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером 23:43:0206043:24, расположенного по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, <адрес>, квартал 647, указав в резолютивной части, что решение является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю для восстановления сведений о площади земельного участка равной 290 кв. м и аннулирования границ земельного участка с кадастровым номером 23:43:0206043:24.

В обоснование исковых требований указывает, что на основании отмененного впоследствии решения суда были уточнены границы земельного участка с кадастровым номером 23:43:0206043:24, расположенного по адресу: г. Краснодар, <адрес>. Площадь данного земельного участка изменена с 290 кв.м. на 921 кв.м. путем установления в отношении земельного участка его границ.

Таким образом, в отсутствие законных оснований площадь земельного участка с кадастровым номером 23:43:0206043:24 увеличена за счет включения в нее площади земельного участка, полномочия по распоряжению которым возложено на администрацию муниципального образования город Краснодар.

Впоследствии данный земельный участок был приобретен ответчиком на основании договора купли-продажи.

В связи со сменой собственников земельного участка с кадастровым номером 23:43:0206043:24, предъявить заявление о повороте исполненного решения суда не представляется возможным.

Учитывая изложенное, для восстановления нарушенного права администрация обратилась в суд с настоящим иском, полагая указанный способ единственно верным.

Не согласившись с указанными требованиями ФИО1 обратилась в суд со встречным исковым заявлением, в котором просит признать ее добросовестным приобретателем земельного участка, кадастровый №, площадью 921 кв.м., расположенного, по адресу: Российская Федерации, г. Краснодар, <адрес>.

В обоснование указала, что земельный участок был приобретен ею у ФИО6 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Перед приобретением земельного участка она проявила разумную степень осмотрительности и заботливости, которая требовалась от нее при совершении подобного рода сделок, и имеет все признаки добросовестности приобретения, выражающегося в следующем

Сделка по покупке нежилого помещения была возмездной, цена соответствовала рыночной стоимости земельного участка. Свои обязательства по договору купли-продажи она исполнила в полном объеме. Перед заключением сделки ею были выполнены проверка земельного участка на предмет отсутствия обременений/правопритязаний третьих лиц, а также проведен осмотр недвижимого имущества.

С момента регистрации договора купли-продажи ФИО1 открыто и непрерывно владела и распоряжалась земельным участком, в т.ч. оплачивая все коммунальные расходы.

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления встречного иска.

Представители истца по первоначальному иску и представитель ответчика по встречному иску администрации муниципального образования г. Краснодар по доверенности ФИО5 ФИО3 в судебном заседании на удовлетворении первоначальных исковых требований настаивали в полном объеме.

Со встречными требованиям ФИО2 не согласились настаивая на том, что ответчик (истец по встречному иску) не является добросовестным приобретателем.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску ФИО1 в зал судебного заседания не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения настоящего дела извещена надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора Управление Росреестра по Краснодарскому краю явку своего представителя в зал судебного заседания не обеспечило, просило о рассмотрении настоящего дело в отсутствие своего представителя с учетом позиции, изложенной в письменных пояснениях.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО6 в зал судебного заседания не явился, просил суд о рассмотрении настоящего дела в своё отсутствие. Просил отказать в удовлетворении требований администрации муниципального образования г. Краснодар и удовлетворить встречное исковое заявление ФИО2

Исследовав материалы дела, выслушав представителей администрации муниципального образования г. Краснодар, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Земельный участок как объект прав и недвижимая вещь представляет собой часть земной поверхности, границы которой определены в порядке, установленном законом, и которая имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально-определенной вещи (п. 1 ст. 141.2 Гражданского кодекса РФ, п. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» регистрация – это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения) перехода или прекращения прав на недвижимое имущество. Она является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке.

Судом установлено, что заочным решением Ленинского районного суда города Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворено исковое заявление ФИО6 к администрации муниципального образования город г. Краснодар об уточнении границ земельного участка с кадастровым номером 23:43:0206043:24, расположенного по адресу: г. Краснодар, <адрес>. Данным решением площадь земельного участка изменена с 290 кв.м. на 921 кв.м. путем установления в отношении земельного участка его границ, признано право собственности ФИО6 на земельный участок.

Указанное решение исполнено, право собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0206043:24 было зарегистрировано за ФИО6, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2024-240393902.

На основании договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0206043:24 перешло ФИО2 (запись от ДД.ММ.ГГГГ №).

Не согласившись с заочным решением, администрацией муниципального образования г. Краснодар уже после заключения сделки и перехода права собственности к ответчику (истцу по встречному иску) было подано заявление об отмене заочного решения.

Определением Ленинского районного суда города Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Ленинского районного суда города Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отменено и впоследствии исковые требования ФИО6 оставлены без рассмотрения.

Согласно пункту 1 статьи 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 302 ГК РФ, добросовестным приобретателем признается тот, кто возмездно приобрел имущество у лица, которое не имело право его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать.

Иных условий или оснований, чем осведомленность приобретателя об отсутствии права на отчуждение имущества у лица, которое производит отчуждение, положения закона для признания добросовестным приобретателем не предусматривают.

В силу пункта 3 статьи 10 ГК Российской Федерации в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

При рассмотрении исков об истребовании имущества (квартиры) от добросовестного приобретателя необходимо учитывать, что истец (уполномоченный собственником жилищного фонда орган) должен доказать свое право собственности на спорное имущество и факт наличия этого имущества у незаконного владельца.

Ответчику при предъявлении к нему иска необходимо доказать, что жилое помещение было приобретено им по возмездной сделке и при этом он не знал и не должен был знать, что лицо, у которого он приобрел имущество, не имело права на его отчуждение.

Разрешая вопрос о добросовестности (недобросовестности) приобретателя жилого помещения, необходимо учитывать осведомленность приобретателя жилого помещения о наличии записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности отчуждателя имущества, а также принятие им разумных мер для выяснения правомочий продавца на отчуждение жилого помещения.

Согласно абзацу восьмому пункта 3 Постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П, добросовестным приобретателем применительно к недвижимому имуществу в контексте пункта 1 статьи 302 ГК РФ в его конституционно-правовом смысле в правовой системе Российской Федерации является приобретатель недвижимого имущества, право на которое подлежит государственной регистрации в порядке, установленном законом, если только из установленных судом обстоятельств дела с очевидностью не следует, что это лицо знало об отсутствии у отчуждателя права распоряжаться данным имуществом или, исходя из конкретных обстоятельств дела, не проявило должной разумной осторожности и осмотрительности, при которых могло узнать об отсутствии у отчуждателя такого права.

В обзоре судебной практики по делам, связанным с истребованием жилых помещений от добросовестных приобретателей, по искам государственных органов и органов местного самоуправления (утверждены Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) называются обстоятельства, учитываемые судами при решении вопроса о признании приобретателя добросовестным, в том числе наличие записи в ЕГРП о праве собственности отчуждателя имущества, была ли проявлена гражданином разумная осмотрительность при заключении сделки, какие меры принимались им для выяснения прав лица, отчуждающего это имущество; производился ли приобретателем осмотр жилого помещения до его приобретения и ознакомился ли он со всеми правоустанавливающими документами; иные факты, обусловленные конкретными обстоятельствами дела, в том числе связанными с возмездностью приобретения имущества; при этом обязанность доказывания недобросовестности приобретателя возлагается на истца.

В соответствии с положениями частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положений статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Заключая договор купли-продажи ФИО1 полагалась при приобретении земельного участка на данные государственного реестра, что в силу пункта 6 статьи 8.1 ГК РФ признается добросовестным поведением участника гражданских правоотношений.

Судом в ходе разбирательства по делу не установлено, что сделке сопутствовали обстоятельства, которые должны были вызвать у ответчика (истца по встречному иску) сомнения в отношении права продавца на его отчуждение.

Таким образом, ФИО1, действуя добросовестно, приобрела у ФИО6 земельный участок на основании возмездной сделки, фактически исполненной сторонами.

В силу статьи 39 ГПК РФ основание и предмет иска определяет истец.

В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» разъяснено, что при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

По смыслу статей 11, 12 ГК РФ во взаимосвязи с пунктом 4 части 2 статьи 131 ГПК РФ выбор способа защиты нарушенного права и, соответственно, определение предмета и основания иска принадлежит лицу, обратившемуся в суд за такой защитой, то есть, истцу.

Истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска (часть 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Данное положение корреспондирует части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" разъяснено, что согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Одним из условий истребования имущества из чужого незаконного владения является возможность его индивидуализации и идентификации; объектом виндикации во всех случаях может быть только индивидуально-определенная вещь, существующая в натуре.

С помощью виндикационного иска может быть истребовано индивидуально определенное имущество (вещь), имеющееся у незаконного владельца в натуре.

Исходя из положений статей 15, 17 и 18 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации части земельных участков не являются самостоятельными объектами гражданских прав, следовательно, не могут быть истребованы в порядке виндикации.

Кроме того, именно собственнику имущества принадлежит право истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (пункты 32, 36 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Истцом (ответчиком по встречному иску) не представлены доказательства, подтверждающие его право собственности на ту часть земельного участка с кадастровым номером 23:43:0206043:24, на которую администрация муниципального образования г. Краснодар заявляет свои права.

С учетом изложенного, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований истца (ответчика по встречному иску) об истребовании у ФИО2 части земельного участка.

Рассматривая требования администрации муниципального образования г. Краснодар об аннулировании в Едином государственном реестре недвижимости сведений о границах земельного участка с кадастровым номером 23:43:0206043:24, суд приходит к следующему.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 ГК РФ, в частности путем признания права, а также иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признании недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнении обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Приведенный перечень не является исчерпывающим, поскольку законами могут быть предусмотрены и иные способы защиты права.

Пунктом 5 части 2 статьи 14 Федерального закона № 218-ФЗ предусмотрено, что одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании решения суда регулируется статьей 58 Федерального закона № 218-ФЗ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 58 Федерального закона № 218-ФЗ в случае, если решением суда предусмотрено прекращение права на недвижимое имущество у одного лица или установлено отсутствие права на недвижимое имущество у такого лица и при этом предусмотрено возникновение этого права у другого лица или установлено наличие права у такого другого лица, государственная регистрация прав на основании этого решения суда может осуществляться по заявлению лица, у которого право возникает на основании решения суда либо право которого подтверждено решением суда. При этом не требуется заявление лица, чье право прекращается или признано отсутствующим по этому решению суда, в случае, если такое лицо являлось ответчиком по соответствующему делу, в результате рассмотрения которого признано аналогичное право на данное имущество за другим лицом.

На основании пункта 10 статьи 58 Федерального закона № 218-ФЗ в случае признания судом зарегистрированного права отсутствующим без признания права за другим лицом государственная регистрация прекращения права может осуществляться по заявлению лица, в пользу которого вынесено такое решение.

Вместе с тем, ни статьей 12 ГК РФ, ни иными законами, такой способ защиты нарушенного права как аннулирование сведений о границах земельного участка не предусмотрен.

С учетом разъяснений, изложенных в Постановлении Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», оспаривание права на недвижимое имущество может осуществляться путем предъявления исков о признании права, признании права или обременения отсутствующим, истребовании имущества из чужого незаконного владения, применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, установлении сервитута, установлении границ земельного участка, освобождении имущества от ареста.

Учитывая изложенное, поскольку нормы действующего законодательства не предусматривают такой способ защиты права как аннулирование сведений о границах земельного участка, а истец (ответчик по встречному иску), с учетом заявленных требований и оснований, не доказал, что избранный им способ защиты права является способом, восстанавливающим какое-либо его нарушенное право, суд полагает, что истцом избран ненадлежащий способ защиты, не способный привести к восстановлению каких-либо его прав, что является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении данных требований.

Таким образом, судом установлены обстоятельства для удовлетворения встречного искового заявления ФИО2 о признании добросовестным приобретателем земельного участка, тогда как основания для удовлетворения требований администрации муниципального образования г. Краснодар об истребовании земельного участка и аннулировании записи в Едином государственном реестре недвижимости сведения о границах земельного участка отсутствуют.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования г. Краснодар к ФИО2 об истребовании земельного участка и аннулировании записи в Едином государственном реестре недвижимости сведения о границах земельного участка – отказать.

Встречные исковые требования ФИО2 к администрации муниципального образования г. Краснодар о признании добросовестным приобретателем – удовлетворить.

Признать ФИО1 добросовестным приобретателем земельного участка, общей площадью 921 кв.м, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, <адрес>, кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий