Дело № 2-1063/2025; УИД 42RS0010-01-2025-000432-83

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Киселевский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Амеличкиной Т.Л.

при секретаре Астафьевой С.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселевске

18 июня 2025 года

гражданское дело по иску ООО «КПК Главкредит» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа с наследников,

установил:

истец ООО «КПК Главкредит» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа с наследников, мотивируя свои требования тем, что 13 октября 2010 года Ф. и ООО «КПК Главкредит» заключили договор займа №.

В соответствии с договором займодавец взял на себя обязательство предоставить заемщику денежный займ в размере 32 380 рублей на срок 12 месяцев, а заемщик возвратить заем и выплатить проценты за пользование займом согласно условиям договора - займа.

Данное обязательство займодавец исполнил в установленный срок и в полном объеме, что подтверждается РКО № от 13 октября 2010 года.

В соответствии с договором заемщик взял на себя единое денежное обязательство, состоящее из двух равнозначных частей: 1) произвести полный возврат займа, с возможностью это сделать по частям и произвести плату за пользование займом в виде процентов в соответствии с условиями договора займа, далее «основной долг»; 2) уплатить штраф по ставке договора за периоды задержки платежей по возврату займа и уплате процентов за пользования им в соответствии с условиями по договору займа, далее «пеня»; 3) согласно представленной информации интернет ресурса Центральный Банк России о средневзвешенной процентной ставке. При расчете на дату образования задолженности используем процентную ставку в размере 10,8%.

В соответствии с п.3 в приложении № к договору займа № от 13 октября 2010 года при несоблюдении, предусмотренных в п.2 сроков платежей, заемщик уплачивает пеню в размере 0,5% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки от обусловленных сроков до дня ее фактической оплаты.

За все время действия договора, с даты его заключения по дату данного заявления, денежное обязательство заемщика составило: 51 932 рубля – основной долг + проценты; 534 568 рублей – по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором; 25 042 рубля – исходя из средневзвешенной процентной ставки 10,8% на дату полдачи иска образовалась задолженность по процентам за фактическое пользование займа.

Данное обязательство заемщик не исполнил в полном объеме.

Заемщик после получения займа произвел оплаты в размере 18 728 рублей.

Из-за систематических нарушений условий договора со стороны заемщика, кредитор был вынужден обратиться в суд за взысканием задолженности.

26 октября 2012 года получен судебный приказ № в размере 86 494 рублей для принудительного взыскания с заемщика части его неисполненного обязательства, по данному судебному приказу поступила денежная сумма в размере 49 543 рублей 25 копеек. Данная сумма учтена при расчете задолженности по договору займа № от 13 октября 2010 года. Данное решение не исполнено заемщиком полном объеме.

Заемщик Ф. умер ДД.ММ.ГГГГ.

1 июля 2024 года получен исполнительный лист № в размере 10 000 рублей для принудительного взыскания с наследственного имущества Ф. Данное обязательство заемщик не исполнил в полном объеме.

Наследником имущества Ф., умершего ДД.ММ.ГГГГ, является супруга в 1/3 доле ФИО1, сын в 1/3 доле ФИО2, дочь в 1/3 доле ФИО3

После смерти Ф. обязательства по погашению задолженности по договору займа наследником не исполнялись, платежи в счет погашения задолженности в установленные договором сроки не производились.

На день подачи искового заявления непогашенный долг по договору № от 13 октября 2010 года за вычетом вынесенного, но неисполненного судебного приказа №, исполнительного листа по делу № составляет 559 610 рублей: 25 042 рубля – исходя из средневзвешенной процентной ставки 10,8% на дату подачи иска образовалась задолженность по процентам за фактическое пользование займом; 534 568 рублей – пеня.

ООО «КПК Главкредит» считает возможным снизить размер пени до 74 958 рублей.

Просит взыскать с фадеевой О.В., ФИО2 ФИО3 задолженность по договору займа № от 13 октября 2010 года 100 000 рублей, из которых: 25 042 рубля – исходя из средневзвешенной процентной ставки 10,8% на дату подачи иска образовалась задолженность по процентам за фактическое пользование займом за период с 27 октября 2012 года по 20 апреля 2023 года; 74 958 рублей – пени за период с 1 августа 2020 года по 22 мая 2023 года, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей и рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Ответчики – ФИО1, ФИО2, ФИО3 о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Согласно требованиям ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, потому, учитывая, что не явившиеся лица были надлежаще извещены о времени и месте слушания дела, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленный иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы, что предусмотрено п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п.3).

В свою очередь, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (п. п. 1, 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме этого, согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовым актами.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

Статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено обеспечение исполнения обязательств в виде неустойки. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено и подтверждено письменными материалами дела, что 13 октября 2010 года между КПК «Главкредит», займодавцем, и Ф., заемщиком, был заключен договор займа № (л.д.7-8), в соответствии с условиями которого займодавец передал заемщику денежные средства в сумме 32 380 рублей на срок 12 месяцев с 13 октября 2010 года по 13 октября 2011 года, количество, размер и сроки платежей определены графиком платежей.

Факт передачи денежных средств заемщику подтверждается расходным кассовым ордером № от 13 октября 2010 года, в котором Ф. расписался в получении денежных средств в сумме 32 380 рублей, предоставленных по договору займа (л.д.10).

Как следует из графика платежей, сумма платежа составляла 4 328 рублей и должна была вноситься Ф. ежемесячно, начиная с 12 ноября 2010 года по 13 октября 2011 года, сумма последнего платежа составляла 4 324 рубля (л.д.7).

Заемщик Ф. с условиями договора был ознакомлен и согласен.

Судом установлено, что заемщик Ф. ненадлежащим образом исполнял условия договора займа № от 13 октября 2010 года.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №1 города Киселевска Кемеровской области по делу № от 26 октября 2012 года, с Ф. в пользу КПК «Главкредит» взыскан основной долг по договору займа № от 13 октября 2010 года в сумме 43 247 рублей, пени за просрочку оплат в сумме 43 247 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 397 рублей 41 копейка, а всего 87 891 рубль 41 копейка (л.д.25).

При этом, Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст.1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Пунктом 2 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно п.1 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о наследовании» от 29 мая 2012 года № 9, следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п.58).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст.323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 ГК РФ) (п.60 указанного постановления).

С учетом вышеуказанных норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано непрерывно с личностью должника, носит имущественный характер, и кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается. Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Способы принятия наследства установлены статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации). Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п.2 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, при этом принятие наследства под условием или с оговорками не допускается (п.2 ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п.4 ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о наследовании» от 29 мая 2012 года № 9, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

В соответствии с п. 61 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Киселевского городского судебного района Кемеровской области по делу № от 3 июня 2024 года произведена замена по гражданскому делу № должника Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения правопреемниками – наследниками, принявшими наследство после смерти на ФИО1, ФИО2, ФИО3 (л.д.30-31).

Заочным решением Киселевского городского суда по делу № от 1 июля 2024 года солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «КПК Главкредит» взыскана пени по договору займа № от 13 октября 2010 года за период с 7 мая 2023 года по 24 декабря 2023 года в сумме 10 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей. Данное решение не исполнено.

Кроме того, заочным решением Киселевского городского суда от 1 июля 2024 года было установлено, что Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлся получателем <данные изъяты> пенсии <данные изъяты>». С ДД.ММ.ГГГГ выплата пенсии (иных выплат) прекращена по причине смерти Ф. Выплата начисленных сумм, причитавшихся Ф. и оставшихся не полученными в связи с его смертью, произведена в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в размере <данные изъяты>. Наследником имущества Ф., умершего ДД.ММ.ГГГГ, является: супруга в 1/3 доле – ФИО1, сын в 1/3 доле – ФИО2, дочь в 1/3 доле – ФИО3, которым выданы свидетельства о праве на наследство по закону <данные изъяты>. Установленные решением суда обстоятельства имеют преюдициальное значение при рассмотрении данного дела.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, задолженность по договору займа № от 13 октября 2010 года составляет 100 000 рублей, в том числе: 25 042 рубля – задолженность по процентам за фактическое пользование займом за период с 27 октября 2012 года по 20 апреля 2023 года; 74 958 рублей – пени за период с 1 августа 2020 года по 22 мая 2023 года.

Указанный расчет задолженности, представленный истцом, сомнений у суда не вызывают, поскольку произведен в установленном законом порядке с учетом предусмотренных договором ставок процентов и последней даты гашения заемщиком задолженности по договору займа и процентов, и нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Предъявляя требования к ответчикам ООО «КПК Главкредит» исходил из того, что ответчики являются наследниками первой очереди после смерти Ф., при этом размер заявленных исковых требований укладывается в стоимость перешедшего к наследникам имущества.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков пени за нарушение сроков возврата кредита с учетом уменьшения в сумме 74 958 рублей.

На основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Вместе с тем, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (пункта 2 статьи 1 ГК РФ) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, положение пункта 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства - без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, без предоставления им возможности для подготовки и обоснования своих доводов и без обсуждения этого вопроса в судебном заседании.

Обязанность доказывания обоснованности утверждения о несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства возложена на должника (ответчика).

Однако в нарушение указанных положений закона ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, разрешая требования истца о взыскании с ответчиков неустойки по договору займа, суд не находит оснований для ее снижения, считая ее соответствующей последствиям неисполнения обязательства по оплате установленной судом задолженности.

Поскольку после смерти Ф. наследство было принято ФИО1, ФИО2, ФИО3 по 1/3 доли каждым и по правилам наследования в долговых обязательствах заемщика замещает его наследник, то в данном случае обязательства заемщика по возврату кредита не связаны с личностью должника не прекращаются его смертью, а переходят в порядке универсального правопреемства к наследникам, суд считает возможным удовлетворить требования истца, взыскав солидарно с ответчиков задолженность по договору займа № от 13 октября 2010 года в размере 100 000 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Факт уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в сумме 4 000 рублей подтвержден платежным поручением № от 3 декабря 2024 года (л.д.24).

С учетом того, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, государственная пошлина, уплаченная им при подаче в суд искового заявления, подлежит взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «КПК Главкредит» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа с наследников удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, <данные изъяты>), ФИО2, <данные изъяты>), ФИО3, <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «КПК Главкредит» задолженность по договору займа № от 13 октября 2010 года в сумме 100 000 (Сто тысяч) рублей, в том числе: 25 042 рубля – задолженность по процентам за фактическое пользование займом за период с 27 октября 2012 года по 20 апреля 2023 года; 74 958 рублей – пени за период с 1 августа 2020 года по 22 мая 2023 года.

Взыскать солидарно с ФИО1, <данные изъяты>), ФИО2, <данные изъяты>), ФИО3, <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «КПК Главкредит» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 (Четыре тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Киселевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 2 июля 2025 года.

Судья Т.Л. Амеличкина

Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.