Дело № 2-3752/2025 27 ноября 2025 года

УИД78RS0020-01-2025-002227-58 г.Санкт-Петербург

РЕШЕНИЕ

Именем российской федерации

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Петровой Е.С.

при помощнике судьи Смирновой Д.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от 01.09.2024 в размере 180 000 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 9 400 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль АУДИ А4, 1997 года выпуска, г.р.з. № 0 VIN № 0.

Истец просила рассмотреть дело в ее отсутствие, иск поддержала.

Ответчик извещена о дне, месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. Статьей 811 ГК РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 01.09.2024 ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключили договор займа.

Согласно п. 1 договора займа займодавец передает заемщику заем в сумме 180 000 рублей наличными деньгами, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму в сроки и в порядке, указанные в настоящем договоре. В тот же день истец передала денежные средства, что подтверждается распиской ответчика. В силу п. 2.1 договора займа заемщик возвращает займодавцу всю сумму займа не позднее 01.02.2025.

01.09.2024 стороны также заключили договор залога, по которому ответчик в обеспечение исполнения своего обязательства вернуть заем заложила принадлежащий ей автомобиль АУДИ А4, 1997 года выпуска, г.р.з. № 0, VIN № 0, принадлежащий ему по праву собственности.

Согласно п. 1.3 договора залога стоимость автомобиля установлена в размере 180 000 рублей, что обеспечивает требование залогодержателя в полном объеме. Залог зарегистрирован в установленном законом порядке, уведомление о залоге №2024-010-610400-776 от 20.11.2024.

Доказательства погашения задолженности ответчиком не представлены. Указанную сумму суд взыскивает с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В части 2 статьи 89 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества, то есть постановлении, выносимом судебным приставом.

Согласно ч. 1 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, установление стоимости реализации заложенного автомобиля, на которое обращается взыскание по решению суда, возможно судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства. Указанное отвечает интересам ответчика, поскольку рыночная стоимость будет установлена на дату, наиболее близкую к дате реализации залога, то есть будет более достоверной.

В случае если стоимость заложенного имущества будет превышать размер кредитного обязательства, такое превышение не является основанием к отказу в обращении взыскания на залог, поскольку в данном случае предусмотрены иные последствия, а именно согласно ч. 3 ст. 334 Гражданского кодекс РФ и п. 6 ст. 110 ФЗ «Об исполнительном производстве» денежные средства, оставшиеся после удовлетворения всех требований исполнительного документа, возвращаются должнику. О наличии остатка денежных средств и возможности их получения судебный пристав-исполнитель извещает должника.

Если в исполнительном листе об обращении взыскания на заложенное имущество, не относящееся к недвижимым вещам, отсутствует указание на начальную продажную цену заложенного имущества, начальная продажная цена такого имущества определяется в соответствии с требованиями п.3 ст.340 ГК РФ.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

Учитывая вышеизложенное, в счет исполнения обязательств ФИО2 перед ФИО1 по договору займа суд обращает взыскание на указанное выше заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.

С учетом удовлетворения иска, в соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 9 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 01.09.2024 в размере 180 000 (Сто восемьдесят тысяч) рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 9 400 (Девять тысяч четыреста) рублей, а всего 189 400 (Сто восемьдесят девять тысяч четыреста) рублей.

В счет исполнения обязательств ФИО2 перед ФИО1 по договору займа от 01.09.2024 обратить взыскание на заложенное имущество, автомобиль АУДИ А4, 1997 года выпуска, г.р.з. Р500РМ198, VIN № 0, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение составлено 27.11.2025