2-4899/2022

...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2022 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего судьи Перовских И.Н.,

при секретаре Биктеевой А.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» (далее по тексту – НАО «Первое клиентское бюро») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что между ОАО «Плюс Банк» и ответчиком ... был заключен кредитный договор N-ДПНА на сумму ... рублей. В обеспечение обязательств по указанному кредитному договору между банком и ФИО1 был заключен договор залога, предметом которого является автомобиль ..., VIN: N, ... года выпуска. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по внесению платежей, в результате у него образовалась задолженность. На основании договора уступки прав требования N_N от ... банк уступил права требования уплаты задолженности по указанному кредитному договору истцу. На момент заключения договора задолженность ФИО1 составила ... рублей, в том числе: сумма основного долга в размере ... рублей. В пределах установленного законом срока исковой давности задолженность ответчика составляет ... рублей, которая состоит из суммы основного долга и процентов.

Просил суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору N-ДПНА в размере 200 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 200 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль ..., VIN: N, ... года выпуска, посредством продажи с публичных торгов.

В ходе рассмотрения дела истец исковые требования увеличил, просил суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору N-ДПНА в размере 728 749,28 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 200 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль ..., VIN: N, ... года выпуска, посредством продажи с публичных торгов.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2

В судебное заседание представитель истца НАО «Первое клиентское бюро» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрении дела, о причинах неявки в суд не сообщили.

Судом в порядке ст. 167 ГПК РФ вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации о займе.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что между ОАО «Плюс Банк» и ответчиком ... был заключен кредитный договор N-ДПНА на сумму ... рублей на срок ... месяцев под ... % годовых (п.п. 1 – 4 кредитного договора). Кредит был предоставлен на следующие цели: ... рублей – на покупку транспортного средства ..., VIN: N, ... года выпуска, ... рублей – на оплату страховой премии по договору личного страхования; ... рублей – на оплату премии по абонентскому договору об оказании услуг VIP-Assistance (п.11 кредитного договора).

ФИО1 принял на себя обязательство возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей, ежемесячными аннуитетными платежами (приложение N к кредитному договору).

Выпиской по счету, открытому ФИО1, подтверждается перечисление банком заемщику кредитных средств в размере ... рублей на цели, предусмотренные соглашением сторон.

Из указанной выписки следует, что ответчик неоднократно допускал нарушение условий кредитного договора о сроках и размере ежемесячных платежей, платежи производил несвоевременно и не в полном объеме.

ФИО1 не представил возражений на иск и не оспаривал факт заключения кредитного договора и получения денежных средств в кредит, а также наличие у него задолженности по указанному договору.

Подписав кредитный договор, ФИО1 согласился с тем, что банк имеет право уступки прав (требований) по настоящему договору третьим лицам, в том числе не являющимся кредитными организациями.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно ч. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ОАО «Плюс Банк» сменило наименование на ПАО «Квант Мобайл Банк», о чем ... внесены соответствующие сведения в ЕГРЮЛ.

... ПАО «Квант Мобайл Банк» (цедент) и НАО «Первое клиентское бюро» (цессионарий) заключили договор уступки прав требования (цессии) N_N, в соответствии с которым стороны пришли к соглашению об уступке цедентом цессионарию прав требования, принадлежащих цеденту по кредитным договорам, указанным в приложении N к договору, в том объеме и на условиях, которые существуют на дату передачи прав требования п.п.1, 2 договора цессии).

Согласно выписке из приложения N к договору уступки прав требований N_N ПАО «Квант Мобайл Банк» передало НАО «Первое клиентское бюро» права требования по кредитному договору N-ДПНА от ... в отношении ФИО1

Таким образом, право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком, перешло к НАО «Первое клиентское бюро» в соответствии с договором цессии в установленном законом порядке.

Проверив представленный истцом расчет задолженности ФИО1 по кредитному договору N-ДПНА в размере 728 749,28 руб. (из которых: 587 064,55 руб. – основной долг за период с ... по ..., 141 684,73 руб. – проценты за период с ... по ...), суд признает его верным, поскольку он является обоснованным, соответствующим условиям договора, арифметически правильным.

Доказательства, свидетельствующие об отсутствии задолженности по договору займа, либо наличии задолженности в ином размере, ответчиком ФИО1 не представлены.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору N-ДПНА в размере 728 749,28 рублей, состоящей из основного долга и процентов за пользование кредитом.Судом установлено, что исполнение обязательств по кредитному договору N-ДПНА от ... было обеспечено залогом приобретаемого ФИО1 транспортного средства - ..., VIN: N, ... года выпуска.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Исходя из вышеуказанных норм закона, с учетом условий заключенного между ответчиком и банком кредитного договора и договора залога, суд приходит к выводу, что ввиду ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства истец имеет право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения заявленных требований.

Из карточки учета транспортного средства, сведений о регистрационных действиях в отношении автомобиля ..., VIN: N, ... года выпуска следует, что данный автомобиль с ... был зарегистрирован за ФИО2, ... снят с регистрационного учета по заявлению собственника, которым была исполнена обязанность по снятию транспортного средства с регистрационного учета в связи с продажей.

То обстоятельство, что автомобиль при приобретении его ФИО1 не был перерегистрирован в органах ГИБДД, не свидетельствует об отсутствии перехода к ответчику права собственности на данный автомобиль. Регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности, поскольку право собственности к покупателю ТС переходит по общему правилу с момента его передачи, а не регистрации в ГАИ.

Из условий договора залога от ... следует, что автомобиль ..., VIN: N является предметом залога, кредитные денежные средства были перечислены за покупателя ФИО1 на счет продавца. Ответчиками данное обстоятельство не оспаривалось, доказательства, опровергающие нахождение указанного автомобиля в залоге у банка, ими не представлены.

Пунктом 6 индивидуальных условий договора залога транспортного средства установлено, что залогодатель не вправе без согласия залогодержателя отчуждать предмет залога, передавать его в аренду, обременять иными правами третьих лиц.

По правилу п. 2 ст. 346 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В силу п. 1 ст. 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 указанного Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В соответствии с п. 4 ст. 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 этой статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Согласно п. 2 ст. 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к следующим сведениям, содержащимся в единой информационной системе нотариата:

сведения о залоге движимого имущества:

а) регистрационный номер уведомления о залоге движимого имущества;

б) наименование, дата заключения и номер договора залога или иной сделки, на основании которой или вследствие совершения которой возникает залог (при наличии в реестре таких сведений);

в) описание предмета залога, в том числе цифровое, буквенное обозначения предмета залога или их комбинация (при наличии в реестре таких сведений);

г) информация о залогодателе и залогодержателе.

Судом установлено, что уведомление о возникновении залога в отношении транспортного средства ..., VIN: N на интернет-сайте http://reestr-zalogov.ru было зарегистрировано ... (номер уведомления N).

Таким образом, банком были предприняты установленные законом и достаточные меры для информирования всех заинтересованных лиц о наличии залога спорного автомобиля путем регистрации залога в реестре уведомлений о залоге движимого имущества; при этом в уведомлении отражены основные характеристики транспортного средства, включая идентификационный номер (VIN), сведения о залогодателе, залогодержателе, сведения о договоре залога.

Наличие подобной записи презюмирует информированность приобретателя о притязаниях постороннего лица (залогодержателя) в отношении имущества, в связи с чем в силу принципа следования при переходе прав на такое имущество от одного лица к другому залог сохраняется (пункт 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из установленных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу о том, что в силу кредитного договора, в котором предусмотрено условие о залоге автомобиля в обеспечение надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, при установленных обстоятельствах имеются основания для обращения взыскания на заложенное по указанному договору имущество.

Согласно п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Таким образом, законом установлено, что обращение взыскания на автомобиль осуществляется путем продажи с публичных торгов.

Порядок проведения публичных торгов, помимо статьи 449.1 Гражданского кодекса РФ, регулируется положениями главы 9 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

По смыслу части 1 статьи 85, статьи 89 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества, на которое обращается взыскание, и реализация которого производится на торгах, осуществляется судебным приставом-исполнителем.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В материалы дела истцом представлено платежное поручение N от ... на сумму 11 200 рублей, свидетельствующее об уплате при подаче настоящего иска суммы государственной пошлины.

Таким образом, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 200 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в связи с удовлетворением исковых требований.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в размере 5 287,49 рублей, с учетом пп.1, 3 п.1 ст.333.19 Налогового Кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» задолженность по кредитному договору N от ... в размере 728 749,28 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 200 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство марки ..., VIN N, путем реализации с публичных торгов.

В удовлетворении исковых требований непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к ФИО2 отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход государства государственную пошлину в размере 5 287,49 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение по делу составлено 12 октября 2022 года.

Судья: Перовских И.Н.