Дело № 2-622/2025
УИД 55RS0034-01-2025-001050-27
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Тара Омской области 23 декабря 2025 года
Тарский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Мальцевой И.А., при секретаре Вильцовой Н.Н., рассмотрев в ходе открытого судебного заседания в г. Таре 23 декабря 2025 года дело
по исковому заявлению ФИО1 к АО «Боровицкое страховое общество» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 первоначально обратился с иском к АО «Боровицкое страховое общество» указав, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий К, управляющего транспортным средством <данные изъяты>, гос. номер №, был причинен вред принадлежащему истцу транспортному средству <данные изъяты>. Гражданская ответственность истца на момент была застрахована по договору ОСАГО, выдан полис серии ТТТ №. Гражданская ответственность К на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО, выдан полис серии ТТТ №. ДД.ММ.ГГГГ ответчику от истца поступило заявление о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением об осуществлении страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ выдано направление на ремонт транспортного средства на станцию технического обслуживания автомобилей. ДД.ММ.ГГГГ истцом подано заявление о восстановлении нарушенного права, содержащим требование выплатить убытки, связанные с неисполнением обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства, неустойку в связи с нарушением срока осуществления страхового возмещения. К заявлению приложено подготовленное по инициативе истца экспертное заключение ООО «Автобизнес» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта его транспортного средства без учета износа составила <данные изъяты> рублей, с учетом износа <данные изъяты> рублей. Письмом ответчика от ДД.ММ.ГГГГ истец уведомлен об отказе в удовлетворении заявленных требований, сообщено о готовности организовать и оплатить транспортировку транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно. Согласно экспертному заключению ИП К от ДД.ММ.ГГГГ № № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет <данные изъяты> рублей, с учетом износа – <данные изъяты> рублей. Поскольку заявление о прямом возмещении убытков с приложением полного комплекта документов, предусмотренного Правилами ОСАГО, было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, последний день двадцатидневного срока для осуществления страхового возмещения приходится на ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, неустойка подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ. Неустойка подлежит взысканию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей. Стоимость убытков подлежащих взысканию составляет <данные изъяты> рублей. Компенсацию морального вреда истец оценивает с <данные изъяты> рублей. Просит суд взыскать с АО «Боровицкое страховое общество» в пользу истца убытки в размере <данные изъяты> рублей, неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штрафа.
ДД.ММ.ГГГГ в суд от имени истца поступило уточненное исковое заявление, согласно которому он просит взыскать с ответчика убытки в сумме <данные изъяты> рублей (разница между стоимостью восстановительного ремонта, определенной с учетом износа и без учета износа деталей), полагает, что выплате подлежала сумма <данные изъяты> рублей, однако, ему выплачено <данные изъяты> рублей. Также просил взыскать с ответчика неустойку по <данные изъяты> руб. за каждый день в течение периода времени с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и штраф (л.д.149-150).
ДД.ММ.ГГГГ истец вновь уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по 371 рублю за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательств в полном объеме (л.д.171).
В судебном заседании истец ФИО1 не участвовал, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 150).
Представитель ответчика АО «Боровицкое страховое общество» в судебном заседании не участвовал, в письменных возражениях указал, что не согласен с требованиями истца, поскольку решение финансового уполномоченного исполнено в полном объеме и в добровольном порядке, ФИО1 перечислена сумма в размере <данные изъяты> рублей платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ. Размер ущерба определен на основании экспертного заключения, полученного в ходе рассмотрения обращения ФИО1 к Финансовому уполномоченному. Просил отказать истцу в удовлетворении иска в полном объеме (л.д.29-30)
Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в судебном заседании не участвовал.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
Порядок осуществления страхового возмещения причиненного потерпевшему вреда урегулирован статьей 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
По смыслу пункта 15 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" осуществляется в форме страховой выплаты либо путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания. При этом право выбора способа страхового возмещения принадлежит потерпевшему, за исключением возникновения убытков от повреждения легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации.
Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре) (пункт 15.1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").
Перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
Размер страховой выплаты в этих случаях определяется в соответствии с Единой методикой с учетом износа подлежащих замене комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).
В отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.
В соответствии со ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.
Из ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Согласно свидетельства о регистрации транспортного средства <данные изъяты> транспортное средство <данные изъяты> принадлежит ФИО1 (л.д.19)
Из ч. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 31.07.2025) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
Из уведомления АО «Боровицкое Страховое Общество» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12) следует, что ДТП, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ, по факту повреждения автомобиля <данные изъяты>, гос. номер № признано страховым случаем, подготовлено направление на восстановительный ремонт на СТОА ИП О для проведения восстановительного ремонта. ФИО1 выдано направление на восстановительный ремонт (л.д.13)
В порядке досудебного урегулирования спора ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в службу финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования с предоставление экспертного заключения ООО «Автобизнес» № о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере <данные изъяты> рублей и стоимости затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 61-67). Финансовый уполномоченный назначил проведение независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства в ИП К В соответствии с экспертным заключением № № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта поврежденного в результате ДТП транспортного средства с учетом износа составила <данные изъяты> рублей, без учета износа <данные изъяты> рублей (л.д. 117-137).
Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № № с АО «Боровицкое страховое общество» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, в случае неисполнения решения в срок, взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки (л.д. 15-18)
Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждено перечисление АО «Боровицкое страховое общество» ФИО1 <данные изъяты> рублей (л.д.41), Решение финансового уполномоченного в части взыскания неустойки ответчиком не исполнено.
Оценивая заключение эксперта К по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд учитывает, что экспертиза проведена в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства" (утв. Банком России 104.03.2021 N 755-П) выполнена экспертом, имеющим соответствующую квалификацию. При этом истец не доказал необходимости назначения судебной экспертизы, не привел доказательств, свидетельствующих о наличии сомнений в правильности заключения ИП К, составленного по поручению финансового уполномоченного.
Относительно уточненного иска ФИО1 о необходимости взыскания с ответчика суммы ущерба в размере 37100 рублей без учета износа, суд приходит к следующему:
Статьей 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.
Согласно пункту 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).
Из содержания поданного истцом заявления о страховом случае от 24 января 2024 г. не следует, что в нем выражено волеизъявление на изменение предусмотренной законом формы страхового возмещения в виде организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение в натуральной форме) на получение денежного возмещения стоимости ремонта с учетом износа (л.д. 71-72). Указание в заявление потерпевшим банковских реквизитов для перечисления страховой выплаты по мнению суда в данном конкретном случае, не свидетельствует о том, что между потерпевшим и страховщиком было достигнуто соглашение об изменении порядка страхового возмещения с натуральной формы в виде организации восстановительного ремонта на денежную в виде страховой выплаты, исходя, в том числе, из того, что истец ФИО1 изначально требовал от ответчика возмещения вреда путем организации и проведения ремонта транспортного средства, отказывался от денежного выражения формы возмещения ущерба (л.д. 70, оборот)
Учитывая явные противоречия в указанном заявлении, а также то, что все сомнения при толковании условий соглашения трактуются в пользу потерпевшего, данный документ не может быть принят во внимание, как доказательство отказа истца от организации ремонта транспортного средства в пользу страховой выплаты.
В связи с указанным, суд приходит к выводу, что у истца возникло право на взыскание со страховщика убытков в виде разницы между рыночной стоимостью восстановительного ремонта автомобиля без учета износа <данные изъяты> рублей) и выплаченным страховым возмещением по единой методике ОСАГО без учета износа (<данные изъяты> рублей).
В отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.
В силу подпункта "ж" пункта 16.1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).
Как разъяснено в абзаце 2 пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" о достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.
Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Суд исходит из отсутствия оснований для вывода о достижении между страховщиком и потерпевшим ФИО1 в соответствии с подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме.
Таким образом, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска ФИО1 о взыскании убытков в размере <данные изъяты>), поскольку АО «Боровицкое страховое общество» не исполнило в полном объеме свои обязательства по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств перед истцом по рассматриваемому страховому случаю.
Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 31.07.2025) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Истец исчисляет размер неустойки от всей суммы ущерба (<данные изъяты> рублей), тогда как часть данной суммы в размере <данные изъяты> рублей была ему выплачена еще ДД.ММ.ГГГГ, то есть оснований для взыскания неустойки от суммы <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время не имеется.
В связи с указанным, взысканию в пользу ФИО1 подлежит неустойка, исчисленная от суммы удовлетворенных требований в размере <данные изъяты>, согласно решению финансового уполномоченного за период 195 дней- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата фактической выплаты суммы в размере <данные изъяты> рублей). Размер данной неустойки составляет <данные изъяты>
При этом, оснований для снижения размера неустойки не имеется, поскольку согласно п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым. Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.
В своих письменных возражениях ответчик не ссылался на несоразмерной запрошенной истцом неустойки и не просил о ее снижении (л.д. 29-30).
От довзысканной судом суммы в размере <данные изъяты> рублей также подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда за 662 дня из расчета: <данные изъяты>.
Общий размер неустойки составляет <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ.
При этом предельный размер неустойки не может превышать размера страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО для соответствующего вида причиненного вреда.
На основании ч. 4 ст. 11.1. Закона об ОСАГО, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 тысяч рублей.
Поскольку участниками ДТП было составлено извещение о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, что прямо установлено решением Финансового уполномоченного и подтверждается копией извещения (л.д.74-75), то ограничение размера неустойки установлено в размере <данные изъяты> рублей.
В связи с чем, произведя перерасчет неустойки, суд счел необходимым в данной части определить неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, из расчета 1% от невыплаченного страхового возмещения <данные изъяты> рублей, но не более <данные изъяты>
Истец также просит суд о взыскании с ответчика в свою пользу компенсации морального вреда в сумме 20000 рублей.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 07.07.2025) "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
При определении размера компенсации морального вреда, суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика в нарушении прав истца как потребителя, требования разумности и справедливости, а также степень физических и нравственных страданий истца, считает необходимым удовлетворить заявленные требования о компенсации морального вреда в размере 3000 рублей.
Требования истца о взыскании штрафа от взысканной судом суммы убытков также подлежат частичному удовлетворению.
В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права, в том числе договор страхования, как личного, так и имущественного, то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
Согласно ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 31.07.2025) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Страховщик освобождается от уплаты штрафа, предусмотренного абзацем первым настоящего пункта, в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением. При несоблюдении срока возврата страховой премии или ее части в случае досрочного прекращения договора обязательного страхования в соответствии с пунктом 4 статьи 10 настоящего Федерального закона страховщик уплачивает страхователю - физическому лицу неустойку (пеню) в размере одного процента от подлежащей возврату страховой премии или ее части за каждый день просрочки, но не более размера подлежащей возврату страховой премии или ее части.
Согласно пункту 7 этой же статьи со страховщика не могут быть взысканы не предусмотренные данным Федеральным законом и связанные с заключением, изменением, исполнением и (или) прекращением договоров обязательного страхования неустойка (пеня), сумма финансовой санкции, штраф.
Таким образом, предусмотренный Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" штраф, равно как и неустойка, начисляются исключительно на сумму взысканного страхового возмещения, которая рассчитывается в соответствии с единой методикой.
В пункте 83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).
Поскольку в пользу истца взыскано <данные изъяты> рублей в качестве возмещения убытков, связанных с неполным исполнением ответчиком обязанности по выплате стразового возмещения, то в пользу истца судом подлежит взысканию штраф в сумме <данные изъяты> рублей, что составляет 50% от размера довзысканной суммы возмещения.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на обоснование своих требований и возражений. Ответчик правом на опровержение доводов истца надлежаще не воспользовался.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ при вынесении решения и удовлетворении исковых требований с ответчика взыскивается государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче искового заявления. Учитывая, что судом удовлетворены материальные исковые требования о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, а также удовлетворены требования неимущественного характера в части компенсации морального вреда, взысканию в доход Тарского муниципального района Омской области с ответчика подлежит государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к АО «Боровицкое страховое общество» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.
Взыскать с АО «Боровицкое страховое общество» (ИНН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт <данные изъяты>) неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>
Взыскать с АО «Боровицкое страховое общество» в пользу ФИО1 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, из расчета 1% от невыплаченного страхового возмещения <данные изъяты>
Взыскать с АО «Боровицкое страховое общество» (ИНН №) в бюджет Тарского муниципального района государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.
Данное решение может быть обжаловано сторонами в течение одного месяца с момента его вынесения в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Тарский городской суд.
Мотивированное решение подписано ДД.ММ.ГГГГ.
Согласовано