№2-1172/2025
УИД 68RS0001-01-2025-000376-78
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 июля 2025 года г. Тамбов
Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе
судьи Бупегалиевой Ж.А.,
при секретаре Сарычеве В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО «Электросервис» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,
установил:
представитель ООО «Электросервис» обратился в суд с исковым заявлением о возмещении материального ущерба, с учетом уточнения просит взыскать с ФИО1 материальный ущерб в сумме похищенного и не возвращенного имущества в размере 8002837,90 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4160927,56 руб., а также судебные расходы в сумме 53126 руб.
В обоснование своих требований в заявлении указано, что приговором Октябрьского районного суда г. Тамбова от 27.12.2024 ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 6 ст. 159 УК РФ, ч. 5 ст.159 УК РФ. Судом установлено, что ФИО1 в период с 09.04.2018 по 06.07.2021 являясь генеральным директором ООО «РСК Скала», с целью хищения чужого имущества, выполняя управленческие функции в коммерческой организации, завладел имуществом ООО «Электросервич» в виде электротехнической продукции поставленной ООО РСК «Скала» по договору поставки №9 от 02.04.2018 с отсрочкой оплаты и лимитом задолженности на сумму 8052556,96 руб. задолженность он не оплатил, товар не возвратил, похитив его распорядился по своему усмотрению. Своими действиями причинил ФИО1 материальный ущерб на сумму 8002837,90 руб. В результате указанных действий ответчик незаконно пользовался денежными средствами организации. На основании ст. 395 ГК РФ истец вправе требовать начисления процентов за пользование чужими денежными средствами за период 07.07.2021 по 04.07.2025. Размер процентов за указанный период составляет 4160927,56 руб., исходя из ключевой ставки Центрального банка РФ, просит заявленные требования удовлетворить в полном объеме.
Представитель истца ООО «Электросервич» судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В судебном заседание ранее уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям изложенным в заявлении.
Ответчик ФИО1 находится в <адрес>, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Предоставил заявление о рассмотрении дела без его участия, исковые требования признает в полном объеме.
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
По общему правилу, установленному п. п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет, что вред причинен не по его вине.
Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.
В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Из смысла приведенной нормы следует, что преюдициальными для гражданского дела являются выводы приговора только по двум вопросам: имели ли место сами действия и совершены ли они данным лицом.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 «О судебном решении», в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Письменными материалами дела установлено, что вступившим в законную силу приговором Октябрьского районного суда г. Тамбова от 27.12.2024 ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 6 ст. 159 УК РФ, ч. 5 ст.159 УК РФ. Приговором установлено, что ФИО1 в период с 09.04.2018 по 06.07.2021 являясь генеральным директором ООО «РСК Скала», с целью хищения чужого имущества, выполняя управленческие функции в коммерческой организации, завладел имуществом ООО «Электросервич» в виде электротехнической продукции поставленной ООО РСК «Скала» по договору поставки №9 от 02.04.2018 с отсрочкой оплаты и лимитом задолженности на сумму 8052556,96 руб. задолженность он не оплатил, товар не возвратил, похитив его распорядился по своему усмотрению. Своими действиями причинил ФИО1 материальный ущерб на сумму 8002837,90 руб.
Таким образом, вина ответчика в причинении материального ущерба истцу на сумму 8002837,90 руб. установлена вступившим 14.01.2025 в законную силу приговором Октябрьского районного суда г. Тамбова от 27.12.2024.
Поскольку субъектом ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда, по общему правилу, является лицо, причинившее вред, а из имеющегося в материалах дела приговора следует, что непосредственным причинителем вреда истцу является ответчик, суд приходит к выводу о возложении на ответчика обязанности по возмещению истцу причиненного материального ущерба.
При этом суд исходит из обстоятельств, установленных вступившим в законную силу приговором суда, подтверждающих факт совершения ответчиком преступления, в результате которого истцу ООО «Электросервис» причинен материальный ущерб в размере 8002837,90 руб.
С учетом того, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих возмещение причиненного ущерба, размер ущерба ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорен, более того признан в ходе рассмотрения дела, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.
Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.07.2021 по 04.07.2025 в размере 4160927,56 руб.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 53126 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) в пользу ООО Электросервис (ИНН <***>, ОГРН <***>) материальный ущерб в размере 8002837,90 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4160927,56 руб.; судебные расходы в размере 53126 руб.
Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Тамбовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Ж.А. Бупегалиева
Мотивированное решение в окончательной форме составлено 11.08.2025.