Дело № 2а-858/2025
...
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Апшеронск 04 июля 2025 г.
Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Наумова Р.А.,
при помощнике судьи Кнышове С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление прокурора Апшеронского района, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к администрации <адрес> о признании незаконным бездействия, обязать принять меры по выполнению требований Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44 «О контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»,
установил:
Прокурор Апшеронского района, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к Министерству транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края о признании незаконным бездействия, обязать принять меры по выполнению требований Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44 «О контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».
В обоснование иска указано, что прокуратурой района по результатам надзорных мероприятий в деятельности администрации <адрес> (далее - Администрация) выявлены факты некачественного строительства мостов при реализации национального проекта «Безопасные и качественные дороги». Установлено, что между администрацией <адрес> и ООО «...» в рамках реализации мероприятий подпрограммы «Строительство, реконструкция, капитальный ремонт и ремонт автомобильных дорог общего пользования местного значения на территории Краснодарского края», «Государственной программы Краснодарского края «Развитие сети автомобильных дорог Краснодарского края», муниципальной программы <адрес> Апшеронского района «Поддержка дорожного хозяйства» ДД.ММ.ГГГГ заключен муниципальный контракт № на выполнение работ по объекту: Реконструкция дороги общего пользования местного значения по <адрес>, общей стоимостью 132 124 736,29 рублей, срок выполнения которого установлен до ДД.ММ.ГГГГ (общий срок действия контракта до ДД.ММ.ГГГГ). В ходе проведенной с привлечением специалистов ГКУ КК «Краснодаравтодор» проверки установлено, что «Автомобильный мост № 1» конструкция открылок ОП 2, выполненная из бетона класса по прочности В30, на момент испытания конструкции (проектный возраст) имеет класс по прочности В22,5, что не соответствует проектным требованиям, «Автомобильный мост № 1» конструкция шкафная стенка ОП 2, выполненная из бетона класса по прочности В30, на момент испытания конструкции (проектный возраст) имеет класс по прочности B25, что не соответствует проектным требованиям, «Автомобильный мост № 1» конструкция тумба ОП 2 (правая сторона), выполненная из бетона класса по прочности В30, на момент испытания конструкции (проектный возраст) имеет класс по прочности В25, что не соответствует проектным требованиям, «Автомобильный мост № 2» конструкция тумба ОП 1 (левая сторона), выполненная из бетона класса по прочности В30, на момент испытания конструкции (проектный возраст) имеет класс по прочности B25, что не соответствует проектным требованиям.
Согласно п. 8.2 муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, взыскивается штраф в размере, определенном согласно Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 года №570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 года № 1063, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042. Таким образом, администрации <адрес> по факту ненадлежащего выполнения работ необходимо принять меры к начислению штрафов, а также устранить нарушения в части выполнения работ в соответствии с проектными требованиями муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ По факту выявленных нарушений прокуратурой района 21.08.2024 г. главе <адрес> сельского поселения <адрес> внесено представление об устранении нарушений. Вместе с тем, на настоящее время указанные нарушения федерального законодательства не устранены, что создаёт угрозу жизни, здоровью граждан, то есть неопределённого круга лиц - участников дорожного движения, их прав и законных интересов, что в соответствии с ч. 1 ст. 39 КАС РФ позволяет прокурору обратиться с исковым заявлением в суд.
Административный истец, с учетом уточненных требований, просит признать незаконным бездействие администрации <адрес>, выразившееся в непринятии мер к выполнению работ в соответствии с проектной документацией муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ по объекту: Реконструкция дороги общего пользования местного значения по <адрес>; обязать административного ответчика обеспечить выполнение работ в соответствии с проектной документацией муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ по объекту: Реконструкция дороги общего пользования местного значения по <адрес>: бортовой камень БР 100.20.8 установить без механических повреждений в соответствии с требованиями п. 6.25 СП 82.13330.2016 «Благоустройство территории»; заполнить бетонным раствором стыки между бортовыми камнями в соответствии с требованиями п. 6.2 СП 508. 1325800.2022 «Мощение с применением бетонных вибропрессованных изделий. Правила проектирования, строительства и эксплуатации»; барьерное ограждение установить в соответствии с требованиями п.7.4 ГОСТа Р 52607-2006 «Технические средства организации дорожного движения. Ограждения дорожные удерживающие боковые для автомобилей. Общие технические требования»; окрасить бетонные поверхности элементов мостового сооружения.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен.
Представитель административного ответчика Администрации ... ФИО1 административные исковые требования прокурора Апшеронского района в уточненной редакции признал, не возражал против удовлетворения административного иска, о чем указано в заявление, которое приобщено к материалам дела.
Представители заинтересованных лиц – ООО «...», ГКУ КК «...» в судебное заседание не явились, надлежащим образом были извещены.
Суд, исследовав материалы дела, находит заявленные административные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в виду следующего.
Согласно статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации межбюджетные трансферты это средства, предоставляемые одним бюджетом бюджетной системы Российской Федерации другому бюджету бюджетной системы Российской Федерации.
В соответствии со ст. 28 БК РФ бюджетная система Российской Федерации основана на принципах, в том числе эффективности использования бюджетных средств.
Статьей 34 БК РФ установлен принцип результативности и эффективности использования бюджетных средств, который означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках предоставленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств или достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 162 БК РФ получатель бюджетных средств обязан обеспечить результативность при использовании предусмотренных ему бюджетных ассигнований.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Как установлено в судебном заседании прокуратурой Апшеронского района по результатам надзорных мероприятий в деятельности администрации <адрес> сельского поселения <адрес> выявлены факты некачественного строительства мостов при реализации национального проекта «Безопасные и качественные дороги».
Так, ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> и ООО «...» в рамках реализации мероприятий подпрограммы «Строительство, реконструкция, капитальный ремонт и ремонт автомобильных дорог общего пользования местного значения на территории Краснодарского края», «Государственной программы Краснодарского края «Развитие сети автомобильных дорог Краснодарского края», муниципальной программы <адрес> Апшеронского района «Поддержка дорожного хозяйства» заключен муниципальный контракт № на выполнение работ по объекту: Реконструкция дороги общего пользования местного значения по <адрес> Цена контракта составляет 132 124 736,29 рублей.
В соответствии с п. 3.2 данного муниципального контракта срок исполнения контракта ДД.ММ.ГГГГ.
В силу п. 4.4.1 муниципального контракта подрядчик обязан выполнить работы, предусмотренные контрактом.
В соответствии с п.п. 4.3.1, 4.3.2, 4.3.4 муниципального контракта заказчик осуществляет финансирование контракта, осуществляет контроль качества выполненных работ, проводит проверку предоставленных подрядчиком результатов работ, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта.
Согласно п. 7.6 муниципального контракта заказчик в течение всего срока действия контракта контролирует выполнение работ с проведением соответствующих обследований, при необходимости с привлечением лабораторий и других организаций, осуществляющих оценку качества.
Как следует из п. 8.3 муниципального контракта в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер пени составляет одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения Контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных подрядчиком.
В соответствии с п. 8.2.1 муниципального контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, Подрядчик уплачивает Заказчику штраф. Размер штрафа определяется в соответствии с Правилами и составляет 100 000 руб. (л.д. №).
Однако, администрацией <адрес> Апшеронского района достаточные меры, направленные на устранение недостатков выполненных работ, не приняты, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении работниками администрации возложенных на них должностных обязанностей, а также отсутствии со стороны руководства должного контроля за действиями подчиненных.
С целью устранения перечисленных нарушений прокуратурой ДД.ММ.ГГГГ главе <адрес> сельского поселения <адрес> внесено представление с требованием рассмотреть представление и принять конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий им способствующих (л.д. №-№).
Как следует из ответа главы <адрес> сельского поселения <адрес> на имя заместителя прокурора Апшеронского района от 16.10.2024 г., администрацией приняты меры к начислению штрафных санкций к подрядчику ООО «...» в виде штрафа в размере 660 623,68 руб.
Вместе с тем, до настоящего времени нарушения федерального законодательства при выполнении работ по муниципальному контракту в полном объеме не устранены.
Так, бортовой камень БР 100.20.8 установлен в нарушение требований п. 625 СП 82.13330.2016 «Благоустройство территории», уступы в стыках бортовых камней в плане и профиле не допускаются. На вновь установленном бортовом камне БР 100.20.8 имеются механические повреждения. Не заполнены бетонным раствором стыки между бортовыми камнями в соответствии с требованиями п. 6.2 СП 508. 1325800.2022 «Мощение с применением бетонных вибропрессованных изделий. Правила проектирования, строительства и эксплуатации». В нарушение требований п.7.4 ГОСТа Р 52607-2006 «Технические средства организации дорожного движения. Ограждения дорожные удерживающие боковые для автомобилей. Общие технические требования» отсутствуют болтовые соединения балок металлического барьерного ограждения. Не в полном объеме окрашены бетонные поверхности элементов мостового сооружения.
Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что администрацией <адрес> сельского поселения Апшеронского района предусмотренный муниципальным контрактом контроль за исполнением его условий со стороны подрядчика проводился не в полном объеме.
Таким образом, администрацией <адрес> сельского поселения Апшеронского района нарушаются интересы граждан в сфере безопасности дорожного движения, умаляются гарантии безопасности дорожного движения водителей транспортных средств и иных участников дорожного движения, чем дискредитируется роль государства в обеспечении безопасности дорожного движения, гарантии охраны жизни, здоровья граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства.
Согласно ч. 1 ст. 39 КАС РФ, прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
При таких обстоятельствах, заявленные прокурором Апшеронского района исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии с частью 2 статьи 195 Гражданского кодекса процессуального Российской Федерации и согласно закрепленным в части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации принципом состязательности и равноправия сторон, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,
решил:
Административный иск прокурора Апшеронского района Краснодарского края - удовлетворить.
Признать незаконным бездействие администрации <адрес> сельского поселения <адрес>, выразившееся в непринятии мер к выполнению работ в соответствии с проектной документацией муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ по объекту: Реконструкция дороги общего пользования местного значения по <адрес>.
Обязать административного ответчика обеспечить выполнение работ в соответствии с проектной документацией муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ по объекту: Реконструкция дороги общего пользования местного значения по <адрес>: бортовой камень БР 100.20.8 установить без механических повреждений в соответствии с требованиями п. 6.25 СП 82.13330.2016 «Благоустройство территории»; заполнить бетонным раствором стыки между бортовыми камнями в соответствии с требованиями п. 6.2 СП 508. 1325800.2022 «Мощение с применением бетонных вибропрессованных изделий. Правила проектирования, строительства и эксплуатации»; барьерное ограждение установить в соответствии с требованиями п.7.4 ГОСТа Р 52607-2006 «Технические средства организации дорожного движения. Ограждения дорожные удерживающие боковые для автомобилей. Общие технические требования»; окрасить бетонные поверхности элементов мостового сооружения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Апшеронский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Апшеронского районного суда Р.А. Наумов
Мотивированное решение изготовлено 17 июля 2025 г.