УИД: 77RS0025-02-2022-008031-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2023 г. г. Москва

Солнцевский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Демочкиной О.В., при секретаре Самвелян А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-544/2023 по иску ООО «Торговый дом Келлер» к ФИО2 о взыскании убытков по таре и оборудованию, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Торговый дом Келлер» обратился в суд с вышеназванным иском и просил суд:

-взыскать с ответчика в пользу истца сумму убытков по таре и оборудованию в размере 118 500,00 рублей;

-взыскать с ответчика в пользу истца проценты в размере 19 217,39 рублей;

-взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000,00 рублей.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что по договору поставки от ххх истец обязался поставить продукцию ответчику, а последний – принять и оплатить ее. В соответствии с договором поставки товар отгружается в тару поставщика, являющегося его собственностью, которая имеет статус многооборотной и подлежит возврату после освобождения от товара. Истец указывает, что ответчик не осуществил возврат тары, как того требует закон и условия заключенного договора. Общая задолженность ответчика перед истцом составляет 137 717,39 рублей, из которых: 118 500,00 рублей – убытки по таре, 19 217,39 рублей – проценты на сумму долга.

Представитель истца ООО «Торговый дом «Келлер» - ФИО1 в судебное заседание явилась, доводы иска поддержала.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3 в судебном заседании иск не признала по доводам письменных возражений, также просила суд применить срок исковой давности к заявленным исковым требованиям.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 432 ГК РФ договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 517 ГК РФ, если иное не установлено договором поставки, покупатель (получатель) обязан возвратить поставщику многооборотную тару и средства пакетирования, в которых поступил товар, в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором.

Прочая тара, а также упаковка товара подлежат возврату поставщику лишь в случаях, предусмотренных договором.

В статье 309 ГК РФ указано, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Судом установлено, что в обоснование доводов иска истцом в материалы дела представлены накладные на отпуск материалов на сторону от ххх, в которых ООО «ТД Келлер» должен был поставить ФИО2 охладитель 8 поточный, головка заборная тип А, холодильный шкаф витрина, охладитель 6, охладитель 6, охладитель 4.

Также ххх года между истцом и ответчиком подписаны акты приема-передачи тары (кеги Келлер, Газовый баллон); за период ххх года между сторонами подписан акт сверки по Оборотной таре.

ххх года истец направил в адрес ответчика уведомление/претензию, указав, что поставка продукции в размере 32 905 руб. 50 коп. не произведена, и просил в срок до ххх года выплатить в полном объеме задолженность за поставленную продукцию.

ххх года между ИП ФИО4 (арендодатель) и ООО «Торговый дом Келлер» (арендатор) заключен договор аренды оборудования № х, согласно которому арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование оборудование за арендную плату согласно Приложению № х.

ххх года ИП ФИО4 направил в адрес ООО «ТД Келлер» претензию о выплате задолженности за использование оборудования и тары общей стоимостью 118 500 руб. ххх года истец оплатил указанную задолженность в пользу ИП ФИО4

Таким образом, между истцом и ответчиком договор поставки фактически не заключался, в то же время наличие в накладных сведений о наименовании и количестве товара дает основание считать состоявшуюся передачу товара разовой сделкой купли-продажи и применить к правоотношениям сторон нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (о купле-продаже), нормы которой не предусматривают обязанность покупателя возвратить тару.

Более того, в ходе рассмотрения дела, стороной ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве (в данном случае - в результате цессии) не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

При таких обстоятельствах, срок исковой давности по накладной ххх года, а по накладной ххх года.

В силу абз. 3 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Требования о взыскании процентов по правилам ст. 395 ГК РФ, являясь производными от основного, также удовлетворению не подлежат.

С учетом установленных по делу обстоятельств, а также пропуска срока исковой давности, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ООО «Торговый дом Келлер» к ФИО2 о взыскании убытков по таре и оборудованию, процентов за пользование чужими денежными средствами – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Солнцевский районный суд г. Москвы.

Судья Демочкина О.В.

Мотивированное решение

Изготовлено 07.06.2023 года.