Дело № 2-873/2022
УИД 03RS0011-01-2022-001217-57
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 сентября 2022 года город Ишимбай
Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шагизигановой Х.Н.
при секретаре Деевой О.В., с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан (далее - Территориальное управление Росимущества в РБ) о взыскании задолженности по договору займа,
установил :
ФИО2 обратился в суд с иском к Администрации муниципального района Ишимбайский район РБ, Территориальному управлению Росимущества в РБ о взыскании задолженности по договору займа в сумме 198000 руб.
В обоснование иска указано, что 29.03.2020 ФИО13. взяла в долг у ФИО2 денежные средства в сумме 198000 руб. под 5 % в месяц сроком на один календарный год, собственноручно написала расписку от 29.03.2020. ФИО2 свои обязательства по договору займа выполнил в полном объеме, о чем свидетельствуют соответствующая расписка должника о получении денежных средств в сумме 198000 руб. в день подписания договора займа. Сумма задолженности на день заключения договора займа по процентам составила 353000.00 руб., сумма процентов в настоящем исковом заявлении к взысканию не предъявляется. Должник был обязан погасить задолженность и ежемесячно уплатить проценты за пользование денежными средствами в срок не позднее 29.03.2021, но в нарушение условий договора ежемесячные проценты по расписке должника ФИО14 не выплачивались; основной долг по договору заемщиком ФИО15. также не выплачен, о чем свидетельствует наличие долговой расписки в распоряжении ФИО2 Осенью 2021 года истцу стало известно о смерти ФИО16 До настоящего времени обязанность должника по возврату предоставленных по договору займа заемных денежных средств не исполнена, непогашенная задолженность по основному долгу составляет 198000 руб. Согласно сведениям на сайте реестра наследственных дел по факту смерти ФИО17 нотариусом ФИО3 заведено наследственное дело №№ но нотариусом даны устные разъяснения, что дело заведено по заявлению иного кредитора, наследники за наследственным имуществом не обращались. ФИО18. за период с 29.03.2020 по 29.03.2021 свои обязательства исполняла ненадлежащим образом, сумму основного долга 198000 руб. не вернула, проценты за пользование займом не выплатила, в связи с чем у истца имеются законные основания требовать возврата основного долга (процентов) по договору за счет наследственного имущества. При жизни должник ФИО19. не оспаривала наличие обязательства по возврату долга, письменных доказательств возврата суммы основного долга по договору займа заемщику, не имеется. Истцу ФИО2 известно, что при жизни в собственности ФИО20. находился легковой автомобиль, это движимое имущество ФИО21 как и все иное имущество, установленное по запросу суда, является выморочным. Ответственность по долгам наследодателя несет муниципальное образование или ТУ Росимущества в РБ.
Определением суда от 14.06.2022 соответчиком по делу привлечена администрация городского поселения город Ишимбай муниципального района Ишимбайский район РБ, третьим лицом - ОГИБДД ОМВД России по Ишимбайскому району РБ; определением суда от 03.08.2022 третьими лицами привлечены Межрайонная ИФНС России №25 по РБ, Управление ФНС России по РБ.
25.08.2022 истцом ФИО2 представлено уточненное исковое заявление, в котором из числа ответчиков исключена Администрация муниципального района Ишимбайский район РБ, администрация ГП город Ишимбай муниципального района Ишимбайский район РБ, указав, что согласно собранным по делу доказательствам в наследственном имуществе ФИО22. отсутствуют объекты недвижимости, истец в полном объеме поддерживает исковые требования к ТУ Росимущества в РБ по мотивам и основаниям, изложенным в первоначальном иске.
Определением суда от 25.08.2022 уточненное исковое заявление принято к производству суда, исключив из состава соответчиков администрацию муниципального района Ишимбайский район РБ, администрацию городского поселения город Ишимбай муниципального района Ишимбайский район РБ.
Истец ФИО2, представитель ответчика Территориального управления Росимущества в РБ (представил суду возражение на иск, в котором возражает против удовлетворения исковых требований ФИО2, т.к. фактическое местонахождение автомобиля (наследственного имущества ФИО23 неизвестно, отсутствует информация о фактическом наличии указанного автомобиля в натуре, о его физическом состоянии), представители третьих лиц, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, не представили суду доказательства уважительности причин неявки, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.
Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования по изложенным в исковом заявлении основаниям, просил их удовлетворить. Ранее в судебном заседании 02.08.2022 пояснил, что у ФИО24 имеется автомобиль и на данный автомобиль никто не претендовал, никто заявление нотариусу не подавал, данное имущество в силу закона является выморочным, поэтому просил взыскать задолженность с ответчика в сумме 198 000 руб.
Свидетель ФИО25 суду показал, что автомобиль Тойота, принадлежащая ранее ФИО26., в настоящее время находится в производственной базе по ул. , принадлежащей ему, т.к. ФИО27. при отъезде в ковидный центр попросила его, он поместил туда в целях его сохранности. Он готов передать автомашину судебным приставам, ключи и документы от машины у него. Стоимость автомашины составляет более 350000 руб., автомашина на ходу, не побита, в ДТП не была, повреждений нет, только аккумулятор сел. ФИО28. негде было жить, поэтому она жила с его отцом в кв. . Никто не вступил в наследство, другого имущест а у нее не было. Он и его отец ФИО29. не претендуют на наследство.
Данный свидетель представил суду справку о местонахождении автомашины.
В судебном заседании 22.08.2022 истец ФИО2 исковые требования поддержал, подтвердил изложенные в исковом заявлении обстоятельства, пояснил, что он дал ФИО30. деньги, она сама собственноручно писала расписку 29.03.2020. При жизни они ездили на ее автомобиле, были дружеские отношения. Ее автомашина Тойота стояла возле дома по ул. , где она жила. Через неделю после ее смерти автомашина исчезла. ФИО31 говорила, что живет с мужчиной старше ее на 16 лет, детей у них не было. Другого имущества у нее не было. Он написал заявление в полицию о проведении доследственной проверки по поводу автомашины, возможного ее угона, хищения с учетом того, что у нее наследников не было - ни детей, ни родителей; ответа на свое заявление он не получил. При жизни ФИО32. ему ничего не платила, просила подождать.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее – ГК РФ).
В соответствии со ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Бремя доказывания наличия обстоятельств, предусмотренных статьями 807 - 808, 810 ГК РФ, подлежит возложению на истца, а ответчик, в случае несогласия с заявленными требованиями, обязан доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих о необоснованности заявленных требований.
Как установлено в ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
В соответствии с п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
В силу п. 1 ст. 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.
Согласно пунктам 1 и 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" дано разъяснение о том, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.
Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.
В п. 34 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (пункт 60 Постановления).
Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 Постановления).
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 29.03.2020 между ФИО33. и ФИО2 был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого ФИО2 передал, а ФИО34. взяла в долг денежные средства в сумме 198000 руб. под 5 % в месяц сроком на один год. Передача займодавцем ФИО2 денежных средств заемщику ФИО35. подтверждается собственноручно написанной ею распиской от 29.03.2020 с указанием своих паспортных данных, места регистрации и фактического проживания по адресу: . при жизни ФИО4 не оспорила действительность расписки.
Таким образом, ФИО2 свои обязательства по договору займа выполнил в полном объеме, а ФИО37 при жизни свои обязательства по возврату основного долга в сумме 198000 руб. и процентов за пользование займом не исполнила, о чем свидетельствует нахождение долговой расписки у займодавца. Каких-либо иных письменных доказательств надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа не имеется, суду не представлено.
Согласно материалам наследственного дела №№ заемщик ФИО38 умерла ДД.ММ.ГГГГ, завещания не оставила; кто-либо из наследников в предусмотренный законом шестимесячный срок с заявлением о принятии наследства, о выдаче свидетельства о праве на наследство не обратился, согласно пояснениям истца и свидетеля у нее наследников первой очереди (дети, супруг, родители) не было. В наследственном деле имеется только претензия иного кредитора о задолженности наследодателя в сумме 103990 руб.
Задолженность заемщика ФИО39 перед ФИО2 по договору займа от 29.03.2020 составляет по основному долгу 198000 руб., т.к. доказательства возврата суммы займа займодавцу отсутствуют.
При этом истцом в данном исковом заявлении не заявлены требования о взыскании процентов по договору займа от 29.03.2022, поэтому проценты на сумму займа предметом спора по данному делу не являются.
В соответствии со статьями 1112, 1113, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследник, принявший наследство, отвечает перед кредитором наследодателя только в размере долга, имевшегося у наследодателя на дату смерти. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
С целью определения наследников и выявления наследственного имущества судом направлены запросы нотариусам нотариального округа г. Ишимбай РБ, а также в регистрирующие органы, банки и кредитные учеждения.
Судом из представленных ответов, пояснений истца, показаний свидетеля установлено, что при жизни ФИО4 была зарегистрирована и фактически проживала по адресу: ; вместе с ней был зарегистрирован ФИО40 года рождения, который является собственником квартиры по ул. ФИО42. на момент смерти в зарегистрированном браке с кем-либо не состояла, детей не имела, родителей в живых не было, что подтверждается ответом отдела ЗАГС.
Как следует из уведомления Управления Росреестра РБ от 12.05.2022, пояснений истца и показаний свидетеля, у ФИО43. в собственности к моменту смерти объектов недвижимости не было.
Согласно карточке учета транспортного средства, копии ПТС за ФИО4 к моменту смерти числилось и находилось в собственности автотранспортное средство Тойота Королла категории В/М1, 2006 года выпуска, г.р.з. ДД.ММ.ГГГГ ОГИБДД ОМВД России по Ишимбайскому району РБ произведена операция по прекращению регистрации транспортного средства в связи с наличием сведений о смерти физического лица, являющегося собственником транспортного средства.
Судом из показаний свидетеля ФИО44., копии ПТС, фотографий транспортного средства, полиса и ОСАГО и диагностической карты ТС со сроком действия до 10.12.2021, справки генерального директора ООО «Уралстрой» ФИО45 за исх. № № от 09.09.2022 установлено, что автомашина Тойота Королла категории В/М1, 2006 года выпуска, г.р.з. № находится на ответственном хранении на территории ООО «Уралстрой» по адресу: по просьбе собственника ФИО46. с 20.08.2021 по сегодняшний день, находится в нормальном физическом состоянии.
В соответствии со справкой ООО «Центр независимой Экспертизы и Оценки» №№ от 16.06.2022 стоимость легкового автомобиля Тойота Королла, 2006 года выпуска, объем двигателя 1.4 куб. см, 97 л.с., составляет 420000 руб., что также не противоречит, а соответствует показаниям свидетеля, на ответственном хранении которого находится автомобиль.
То есть, вопреки доводам возражения представителя ответчика ТУ Росимущества в РБ, фактическое местонахождение транспортного средства и его физическое состояние установлены (определением суда от 09.09.2022 на данное транспортное средство в целях сохранности наложен арест с передачей на хранение ТУ Росимущества в РБ, с направлением электронного исполнительного листа в Ишимбайский МО СП УФССП России по РБ); при этом ответчик ТУ Росимущества в РБ не оспорил справку о рыночной стоимости транспортного средства, не заявил ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы, поэтому суд оценивает указанную справку как допустимое и достоверное письменное доказательство.
Согласно ответу ПАО «Сбербанк России» от 12.07.2022 года на запрос суда на счетах, открытых на имя ФИО47., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на момент ее смерти имеются денежные средства в сумме 438.50 руб., 39679.68 руб., 10.83 руб., всего на сумму 40129.01 руб.
Таким образом, судом установлено наличие наследственного имущества ФИО48 стоимость которого превышает сумму задолженности по договору займа, предъявляемую по данному исковому заявлению.
Судом также установлено, что с момента смерти наследодателя ФИО49 до настоящего времени никто из его наследников не обратился за принятием наследства, и не имеется сведений о фактическом принятии ими наследства, то имущество, оставшееся после смерти заемщика – денежные средства на счетах, открытых в ПАО «Сбербанк России», автомобиль Тойота Королла является выморочным и в силу закона переходит в собственность Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в РБ, которое и должно отвечать по долгам ФИО50. перед ФИО2 независимо от того, что свидетельство о праве на наследство Территориальным управлением Росимущества в РБ не получено.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2 к Территориальному управлению Росимущества в РБ о взыскании задолженности по договору займа от 29.03.2020 в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти заемщика ФИО51 в размере 198000.00 руб.
На основании ст. 98 ГПК РФ с Территориального управления Росимущества в РБ в пользу ФИО2 подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 5160 руб.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
Решил :
Исковые требования ФИО2 удовлетворить.
Взыскать с Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в Республике Башкортостан в пользу ФИО2, паспорт серии №, выдан , задолженность по договору займа от 29.03.2020 года: основной долг в размере 198000.00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5160.00 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ишимбайский городской суд РБ в течение месяца с момента принятия в окончательной форме – 16.09.2022.
Судья Шагизиганова Х.Н.