Судья Л.Н. Зарипова

УИД 16RS0050-01-2015-011392-08 Дело № 2-1818/2023 № 33-12402/2023 Учет 143г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 сентября 2023 года

город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Б.Г. Абдуллаева,

судей Р.Э. Курмашевой, Л.Ф. Митрофановой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Г.И. Минихановой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Л.Ф. Митрофановой гражданское дело по апелляционным жалобам ФИО4, ФИО5 на решение Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 11 мая 2023 года, которым постановлено:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Казань» к ФИО4, ФИО5 о возложении обязанности снести расположенное в зоне минимально допустимых расстояний магистрального газопровода и этанопровода жилое строение удовлетворить.

Обязать ФИО4, ФИО5 за свой счет снести объект недвижимости – двухэтажный жилой дом, расположенный в зоне минимально допустимых расстояний магистрального газопровода <данные изъяты>» на земельном участке с кадастровым номером ...., по адресу: <адрес>

Встречное исковое заявление ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Казань», публичному акционерному обществу «Газпром», Исполнительному комитету Пестречинского муниципального района Республики Татарстан, Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани о строительстве защитной конструкции, понижении давления в магистральных трубопроводах, переносе магистральных трубопроводов за пределы города Казани и прекращении эксплуатации магистральных трубопроводов оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО4, паспорт серии <данные изъяты> ФИО5, паспорт серии <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Казань», ИНН ...., ОГРН ...., расходы по оплате государственной пошлины по 3 000 рублей с каждого.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы об отмене решения суда, выслушав возражения представителя ООО «Газпром трансгаз Казань» ФИО6 против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установил а:

ООО «Газпром трансгаз Казань» обратилось в суд с иском к А.Т.Мансуровой (после регистрации брака ФИО8) о возложении обязанности снести расположенное в зоне минимально допустимых расстояний магистрального газопровода и этанопровода жилое строение.

В обоснование иска указано, что на территории Приволжского района г. Казани частично размещается магистральный газопровод <данные изъяты>, предназначенный для транспорта газа промышленным и коммунально-бытовым потребителям <адрес>. Строительство газопровода осуществлено в период с января 1962 года по декабрь 1963 года на основании постановления Совета Министров СССР от 15.07.1958 № 935, приказа Государственно-производственного комитета по газовой промышленности СССР от 30.06.1960 № 203. Постановлением Совета Министров ТАССР от 25.04.1962 № 17 произведен отвод земель под строительство газопровода <данные изъяты>. Газопровод размещен в соответствии с требованиями достававшего на тот период законодательства. Местоположение трассы газопровода было согласовано всеми землепользователями, органами государственной власти, иными заинтересованными лицами. Размещение газопровода было осуществлено с удалением на 12 метров от существовавшей на тот момент первой нитки газопровода <данные изъяты> параллельно ее трассе, ранее согласованной в установленном порядке. Актом государственной комиссии от 06.12.1963, утверждённым Председателем государственно-производственного комитета по газовой промышленности СССР от 12.12.1963, комплекс магистрального газопровода был принят в эксплуатацию. По заключению государственной комиссии строительство газопровода было выполнено в соответствии с проектом, строительными нормами и правилами, отвечало требованиям приемки в эксплуатацию законченных строительством объектов.

Собственником газопровода в настоящее время является ПАО «Газпром», ООО «Газпром трансгаз Казань» владеет газопроводом на основании договора аренды имущества <данные изъяты> от 30.11.2015.

Параллельно газопроводу в одном техническом коридоре с ним проходит магистральный этанопровод <данные изъяты>, принятый в эксплуатацию Актом государственной комиссии, утверждённым приказом Министерства газовой промышленности СССР от 10.10.1973 №12-орг. Строительство этанопровода было произведено на основании постановления ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 16.05.1968 №383. Собственником этанопровода является ООО «Газпром трансгаз Казань».

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленный безопасности опасных производственных объектов» магистральные газопровода и этанопровод <данные изъяты> относятся к категории опасных производственных объектов. ООО «Газпром трансгаз Казань», являющееся специализированной организацией, имеющей разрешение (лицензию) на эксплуатацию взрывопожароопасных производственных объектов осуществляет эксплуатацию газопровода и этанопровода.

Согласно статье 28 Федерального закона от 31 марта 1999 года № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», пункту 6 статьи 90 Земельного кодекса Российской Федерации границы охранных зон объектов системы газоснабжения определяются на основании строительных норм и правил, правил охраны магистральных трубопроводов, других утвержденных в установленном порядке нормативных документов. На указанных земельных участках при их хозяйственном использовании не допускается строительство каких бы то ни было зданий, строений, сооружений в пределах установленных минимальных расстояний до объектов системы газоснабжения.

В целях обеспечения нормальных условий эксплуатации таких объектов и исключения возможности их повреждения вдоль трассы газопроводов и вокруг других объектов данной системы газоснабжения в порядке, определенном Правительством Российской Федерации, устанавливается территория с особыми условиями использования – охранная зона объектов газоснабжения. В соответствии с требованиями СНиП 2.05.06-1985* «Магистральные трубопроводы» минимальное расстояние от оси газопровода 1 класса до населенных пунктов, промышленных предприятий, зданий и сооружений составляет 150 метров, минимально допустимые расстояния до оси этанопровода (газопровод 2 класса) составляет 125 м.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона «О газоснабжении в Российской Федерации» здания, строения и сооружения, построенные ближе установленных строительными нормами и правилами минимальных расстояний до объектов систем газоснабжения, подлежат сносу за счет средств юридических и физических лиц, допустивших нарушения.

В нарушение установленного нормами действующего законодательства запрета, на недопустимом расстоянии от газопровода на земельном участке с кадастровым номером .... по адресу: <дата>, построено жилое строение: двухэтажный кирпичный дом. Данное нарушение зафиксировано актом определения расположения земельных участков, зданий и строений, находящихся на этих участках, от 11.02.2015. При проведении замеров выявлено, что жилое строение располагается на расстоянии 75 метров от оси газопровода, на расстоянии 90,86 метра от оси этанопровода. Правообладателем земельного участка с кадастровым номером .... является ФИО7 (ныне ФИО8).

ООО «Газпром трансгаз Казань» полагает, что строение имеет признаки самовольного строения, так как их создание происходило с существенным нарушением градостроительных и строительных ном и правил, а также без согласования с газотранспортной организацией.

Расположение строения А.Т. Мансуровой (ныне ФИО8) в зоне минимально допустимых расстояний газопровода нарушает права и охраняемые интересы ООО «Газпром трансгаз Казань», препятствует своевременному проведению ремонтных и иных работ данного газопровода, что может повлечь возникновение технологической аварии, а при возникновении аварийных ситуаций невозможность проведения аварийно-восстановительных работ и быстрой ликвидации аварий. Указанные обстоятельства, в свою очередь, могут повлечь массовые человеческие жертвы и причинение ущерба окружающей среде.

Такое расположение объекта А.Т. Мансуровой (ныне ФИО8) препятствует эксплуатации опасного объекта эксплуатирующей организацией – ООО «Газпром трагсгаз Казань», поскольку в такой ситуации она не имеет возможности обеспечить безопасность.

На основании изложенного ООО «Газпром трансгаз Казань» просит суд обязать ФИО7 (ныне ФИО8) за свой счет снести жилое строение -двухэтажный кирпичный дом, расположенный в зоне минимально допустимых расстояний магистрального газопровода «<данные изъяты>», этанопровода «<данные изъяты>» на земельном участке с кадастровым номером .... по адресу: <адрес>; взыскать с А.Т. Мансуровой (ныне ФИО8) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика по иску ООО «Газпром трансгаз Казань» привлечен ФИО5, супруг ФИО4 (до брака ФИО9) (том 1 л.д.85).

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО «Газпром», Исполнительный комитет муниципального образования Пестречинского района Республики Татарстан, Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитет муниципального образования г. Казани, МКУ «Управление градостроительных разрешений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани», Управление Росреестра по Республике Татарстан, Приволжское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.

В ходе судебного разбирательства ФИО4 подала встречное исковое заявление к ООО «Газпром трансгаз Казань» об обязании осуществить строительство защитной конструкции вдоль расположения магистрального этанопровода «<данные изъяты>» и магистрального газопровода «<данные изъяты>» на участке 240-260 км (л.д.137-138 том 1).

В качестве соответчика по встречному иску привлечены ПАО «Газпром» (л.д. 209 том 1), Исполнительный комитет Пестречинского муниципального района Республики Татарстан, Исполнительный комитет муниципального образовали г. Казани (л.д. 53 том 2).

В дальнейшем ФИО4 неоднократно увеличивала размер встречных исковых требований, к ранее заявленным требованиям просила обязать ООО «Газпром трансгаз Казань», ПАО «Газпром» перенести магистральные трубопроводы за пределы города Казани и осуществить понижение давления в магистральных трубопроводах: газопровод «<данные изъяты>» и этанопровод «<данные изъяты>» в пределах участков, проходящих по территории г. Казани до размера допустимого для нахождения на территории города (л.д. 224-227 том1); обязать ООО «Газпром трансгаз Казань» прекратить эксплуатацию магистрального газопровода «<данные изъяты>» и магистрального этанопровода «<данные изъяты>» (л.д. 178-181 том 2).

В судебном заседании представитель ООО «Газпром трансгаз Казань» первоначальный иск поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении и дополнении к иску (л.д. 71-75 том 4), встречные исковые требования ФИО4 не признал.

Представитель ФИО4 иск ООО «Газпром трансгаз Казань» не признал, представил отзывы (л.д. л.д.91-95 том 1, 224-227 том 1, 18-23 том 2, 123-130 том 4), встречные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик по первоначальному иску ФИО5 исковые требования ООО «Газпром трансгаз Казань» не признал, исковые требования ФИО4 просил удовлетворить.

Представитель ответчика по встречному иску ПАО «Газпром» не явился, извещен. В ходе разбирательства представил письменные пояснения (л.д. 130-133 том 1) и возражения на встречный иск (л.д. 220-222 том 1).

Представители ответчиков по встречному иску Исполнительный комитет Пестречинского муниципального района Республики Татарстан и Исполнительный комитет муниципального образовали г. Казани, будучи извещены о месте и времени, в судебное заседание не явились, какие-либо пояснения не представили.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, МКУ «Управления архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани», МКУ «Управление градостроительных разрешений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани», Управление Росреестра по Республике Татарстан, МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани», а также третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора со стороны ответчиков по первоначальному иску, ФИО10 не явились, извещены о месте и времени судебного заседания. Представили отзывы МКУ «Управления архитектуры и градостроительства Исполнительного комитет муниципального образования г. Казани (л.д. 193-194 том1), МКУ «Управление градостроительных разрешений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» (л.д. 66 том 4).

Представитель государственного органа - Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) представил отзыв по делу, указав, что газопровод и этанопровод «<данные изъяты>» являются объектами повышенной опасности, размещение жилых объектов и иных строений, сооружении на земельных участках в непосредственной близости от опасных производственных объектов магистральных трубопроводов (с нарушением установленных безопасных минимальных расстояний) создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, имуществу физических и юридических лиц. Просил рассмотреть дело без участия представителя (л.д. 195-197 том 1).

Суд постановил решение в вышеприведённой формулировке.

В апелляционных жалобах ФИО4 и ФИО5 ставят вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности.

В своей апелляционной жалобе ФИО4 указывает, что требований о признании жилого дома, принадлежащего ответчикам, самовольной постройкой, подлежащей сносу, по настоящему делу не заявлено, соответственно, суд первой инстанции, признав постройку самовольной, вышел за пределы заявленных требований. Кроме того, право собственности на жилой дом, возведённый на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, зарегистрировано до 1 сентября 2018 года, поэтому решение о его сносе или приведении в соответствии с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законами, не может быть принято в соответствии с требованиями статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также ФИО4 в жалобе указывает, что в силу прямого указания в законе правовых оснований для возложения на ответчиков обязанности снести жилой дом не имелось, поскольку объекты недвижимости, находящиеся в границах минимальных расстояний до магистральных или промышленных трубопроводов, сведения о которых не внесены в Единый государственный реестр недвижимости, сносу не подлежат.

Помимо установления того факта, знал ли или должен был знать застройщик о распространении ограничений, установленных в отношении принадлежащего ему земельного участка, выяснению подлежит и то, имел ли застройщик публичный доступ к сведениям об установлении ограничений. Однако это обстоятельство должным образом не проверено.

Апеллянт в жалобе также указывает, что ответчики являются добросовестными приобретателями.

Дополнительно в апелляционной жалобе ФИО4 указано, что суд первой инстанции пришёл к неправильному выводу о том, что ответчики были осведомлены о наличии трубопроводов. Истцом в материалы дела представлены выдержки из печатных изданий, однако из них невозможно определить место прохождения трубопроводов. Кроме того, судом первой инстанции не дана оценка доводам о том, что в представленных доказательствах речь идет только об охранной зоне, равной 25 м. Данная зона ответчиком соблюдена. При этом отсутствие разрешения на строительство не может быть безусловным основанием для сноса.

В своей апелляционной жалобе ФИО5 указывает, что истец не обладает процессуальной публичной административной правосубъектностью на подачу иска о сносе самовольной постройки. Спорные материальные правоотношения по своей сущности являются административными, затрагивают публичные правоотношения в области административного законодательства, и, следовательно, не могут быть предметом доказывания в гражданском процессе. Апеллянт считает, что между сторонами процесса нет никаких правоотношений.

Решением Приволжского районного суда города Казани от 28 сентября 2016 года постановлено:

иск Общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Казань» к ФИО4, ФИО5 об устранении нарушений прав удовлетворить.

Обязать ФИО4, ФИО5 в течение трех месяцев со дня вступления настоящего решения в силу за свой счет снести объект недвижимости – двухэтажный кирпичный жилой дом, расположенный в зоне минимально допустимых расстояний магистрального газопровода «<данные изъяты>» и магистрального этанопровода «<данные изъяты>» на земельном участке с кадастровым номером .... по <адрес>

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Казань», Публичному акционерному обществу «Газпром», Исполнительному комитету Пестречинского муниципального района Республики Татарстан, Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани о строительстве защитной конструкции, понижении давления в магистральных трубопроводах, переносе магистральных трубопроводов за пределы города Казани и прекращении эксплуатации магистральных трубопроводов отказать.

Взыскать с ФИО4, ФИО5 в равных долях в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Казань» 6 000 рублей в счет возврата государственной пошлины – по 3 000 рублей с каждого».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 12 января 2017 года решение Приволжского районного суда города Казани от 28 сентября 2016 года по данному делу оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя ФИО11 – ФИО12 – без удовлетворения.

Определением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 31 августа 2017 года отказано в передаче кассационной жалобы ФИО13 в интересах ФИО4 на решение Приволжского районного суда города Казани от 28 сентября 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 12 января 2017 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции Верховного Суда Республики Татарстан.

Определением Приволжского районного суда города Казани от 29 ноября 2018 года в удовлетворении заявления ФИО4 о пересмотре по новым обстоятельствам решения Приволжского районного суда города Казани от 28 сентября 2016 года отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 07 марта 2019 года определение Приволжского районного суда года Казани от 29 ноября 2018 года оставлено без изменения.

Определением Приволжского районного суда города Казани от 09 сентября 2021 года в удовлетворении заявления ФИО4 о восстановлении процессуального срока на подачу заявления о пересмотре по новым обстоятельствам решения Приволжского районного суда города Казани от 28 сентября 2016 года отказано.

Определением Верховного Суда Республики Татарстан от 16 декабря 2021 года определение Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 09 сентября 2021 года отменено. Заявление ФИО4 о восстановлении процессуального срока для подачи заявления о пересмотре по новым обстоятельствам решения Приволжского районного суда г. Казани от 28 сентября 2016 года удовлетворено. ФИО4 восстановлен процессуальный срок для подачи заявления о пересмотре по новым обстоятельствам решения Приволжского районного суда г. Казани от 28 сентября 2016 года.

Данное гражданское дело направлено в Приволжский районный суд г. Казани для рассмотрения по существу заявления ФИО4 о пересмотре по новым обстоятельствам решения Приволжского районного суда г. Казани от 28 сентября 2016 года.

Определением Приволжского районного суда города Казани от 28 февраля 2022 года решение Приволжского районного суда города Казани от 28 сентября 2016 года отменено по новым обстоятельствам (л.д. 161-164 том 3).

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 26 апреля 2022 года определение Верховного Суда Республики Татарстан от 16 декабря 2021 года оставлено без изменения, кассационная жалоба ООО «Газпром трансгаз Казань» - без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 25 июля 2022 года определение Приволжского районного суда города Казани от 28 февраля 2022 года оставлено без изменения, частная жалоба представителя ООО «Газпрос трансгаз Казань» - ФИО14 – без удовлетворения.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13 декабря 2022 года определение Приволжского районного суда города Казани от 28 февраля 2022 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 25 июля 2022 года оставлены без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «Газпром трансгаз Казань» - ФИО6 возражала против доводов апелляционной жалобы.

ФИО17 и иные лица, участвующие в деле, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, путём публикации информации о движении дела на официальном сайте Верховного Суда Республики Татарстан vs.tat.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»), в судебное заседание не явились, при этом судебная коллегия в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц, в связи с наличием в материалах дела доказательств их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 327.1 ГПК Российской Федерации, приходит к следующему.

На основании статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные статьями 301-304 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Согласно пункту 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Из материалов дела усматривается и судом первой инстанции установлено, что 9 сентября 2011 года на основании договора купли-продажи ФИО продала по ? доле в праве общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 земельный участок с кадастровым номером .... общей площадью 1502 кв.м, находящийся по адресу: <адрес>

По договору реального раздела от 9 декабря 2011 года в собственность ФИО7 перешел земельный участок площадью 751 кв.м с кадастровым номером ...., образованный в результате раздела земельного участка с кадастровым номером .... общей площадью 1502 кв.м (л.д. 124-125 том 1).

На указанном земельном участке ответчиками по первоначальному иску супругами Т-выми возведен двухэтажный жилой дом.

Согласно акту определения расположения земельных участков, зданий и строений, находящихся на этих участках, <адрес> от 11 февраля 2015 года жилой дом, принадлежащий ФИО4, находится на расстоянии 75 метра от оси газопровода, на расстоянии 90,86 метра от оси этанопровода (л.д. 64-65,66 том 1).

Строительство газопровода <данные изъяты> было осуществлено в период с января 1962 года по декабрь 1963 год на основании постановления ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 15 июля 1958 года № 935, приказа Государственно-производственного комитета по газовой промышленности СССР от 30 июня 1960 года № 203. Проектно-сметная документация на строительство газопровода была разработана проектным институтом «<данные изъяты>» Газпрома СССР и утверждена начальником Газпрома СССР 3 октября 1961 года. Титульный список капитальных работ был утвержден Главгазом Союза ССР 22 января 1962 года (л.д.10-26 том 1).

Актом государственной комиссии от 6 декабря 1963 года, утвержденным Председателем государственно-производственного комитета по газовой промышленности СССР 12 декабря 1963 года, комплекс магистрального газопровода был принят в эксплуатацию. По заключению государственной комиссии строительство газопровода было выполнено в соответствии с проектом, строительными нормами и правилами и отвечало требованиям приемки в эксплуатацию законченных строительством объектов (л.д. 27-33 том1).

Собственником газопровода в настоящее время является ПАО «Газпром», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 26 ноября 2007 года (л.д. 34 том 1), ООО «Газпром трансгаз Казань» владеет газопроводом на основании договора аренды (л.д. 35-40 том1).

Параллельно газопроводу в одном техническом коридоре с ним проходит магистральный этанопровод <данные изъяты>, принятый в эксплуатацию Актом государственной комиссии, утвержденным приказом Министерства газовой промышленности СССР от 10 января 1973 года № 12-орг Строительство этанопровода произведено на основании постановления ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 16 мая 1968 года № 383 (л.д. 46-52 том1).

Магистральный этанопровод <данные изъяты> принят в эксплуатацию Актом государственной комиссии, утвержденным приказом Министерства газовой промышленности СССР от 10 января 1973 года № 12-орг.

Принимая этанопровод в эксплуатацию, государственная комиссия установила, что строительно-монтажные работы по этанопроводу выполнены в соответствии с проектом, строительными нормами и правилами, отвечают требованиям приемки в эксплуатацию законченных строительством объектов, изложенным в соответствующих главах СНИП Ш-А-10-70, СНИП Ш-Д. 10-62, а также в Правилах, утвержденных Министерством газовой промышленности по согласованию с Госстроем СССР от 11 марта 1969 года.

На стадии проектирования было произведено согласование трассы этанопровода на всей его протяженности со всеми райисполкомами, управлениями сельского хозяйства и иными государственными структурами. 12 декабря 1967 года трасса этанопровода была согласована с Министерством сельского хозяйства ТАССР, 22 декабря 1967 года - с главным архитектором города Казани.

27 октября 1970 года Пестречинский райисполком согласовал прохождение трассы магистрального продуктопровода <данные изъяты> по землям Пестречинского района параллельно существующему газопроводу и продуктопроводу, что подтверждается материалами Земельного дела по отводу земель под строительство этанопровода <данные изъяты> по Пестречинскому району Татарской АССР, находящемуся в Архивном отделе Исполкома Пестречинского муниципального района Республики Татарстан. Согласно Заключению от 15 февраля 1971 года, управление сельского хозяйства Пестречинского райисполкома считает возможным отвести 15,94 га земли для строительства этанопровода <данные изъяты> из земель Пестречинского района ТАССР.

Собственником этанопровода является ООО «Газпром трансгаз Казань», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 22 июня 2009 года (л.д. 53 том 1).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» магистральные газопровод и этанопровод <данные изъяты> относятся к категории опасных производственных объектов.

Согласно письму «Таттрансгаз» от 5 декабря 1996 года, направленному директору <данные изъяты> главе администрации Пестречинского района, прокурору Пестречинского района, работниками Казанского линейного производственного управления магистральных газопроводов обнаружено, что <данные изъяты>» выделены земельные участки под строительство индивидуальных коттеджей в непосредственной близости (100-110 м) от магистральных газопродуктопроводов <данные изъяты> на участке 247 км. Выделенные участки находятся в районе бывшего лагеря труда и отдыха подростков. Согласно СНиП 2.05.06-85 расстояние от границ отведенных территорий под строительство коттеджей, с учетом развития территории до магистральных газопроводов должно быть не менее 200 метров во избежание несчастных случаев при возникновении аварий на них (л.д. 160 том 1).

17 декабря 1996 года с участием заместителя директора <данные изъяты>» при осмотре местности были убраны колышки с участков, разбитых на расстоянии ближе 200 метров от трубопроводов, с составлением акта об уточнении границы застройки индивидуальных коттеджей в районе бывшего лагеря труда и отдыха. Руководство <данные изъяты>» обязалось отменить решения о выделении участков, попавших в зону нарушения СНИП под застройку (л.д. 91 том 4).

5 августа 2009 года в адрес мэра г. Казани ФИО15 Константиновским линейным производственным управлением магистральных газопроводов ОАО «Газпром» направлены материалы фактического расположения трубопроводов Константиновского ЛПУМГ (исполнительная съемка), с привязкой охранных зон, входящих в состав коммуникаций и объектов, на основании «Правил охраны магистральных трубопроводов», утвержденных постановлением Госгортехнадзора Российской Федерации от 22 апреля 1992 года (л.д. 95 том 4)

Согласно письму ОАО «Газпром» от 24 сентября 2009 года, адресованному Комитету земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования г. Казани, были направлены картографические материалы с нанесенными трассами газопроводов, охранных зон и зон минимально безопасных расстояний, проходящих в черте г. Казани с учетом границ присоединенных территорий Высокогорского, Пестречинского и Лаишевского районов Республики Татарстан, обслуживаемых Константиновским ЛПУМГ (л.д. 97 том 4).

Материалами дела также установлено, что на основании акта от 17 сентября 2009 года, составленного главным инженером Константиновским ЛПУМГ и председателем Пестречинского комитета по земельным ресурсам, переданы географические карты с нанесенными трассами магистральных газопроводов, проходящих по территории Пестречинского района РТ (л.д. 99-100 том 4).

На основании указанного акта, подписанного представителем МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г. Казани» и начальником Казанской ДЭС Константиновского ЛПУМГ ООО «Газпром трансгаз Казань», в адрес КЗИО ИК МО г. Казани предоставлены картографические материалы с нанесенными трассами газопроводов, охранных зон и зон минимально безопасных расстояний, проходящих через г. Казань с учетом границ присоединенных территорий Высокогорского, Пестречинского и Лаишевского районов РТ.

Согласно материалам дела, <данные изъяты>» с 2009 года производило информирование населения о прохождении магистральных газопродуктопроводов, что подтверждается имеющимися публикациями в общественно-политической газете «Республика Татарстан» (л.д. 117-122 том 4).

Как следует из ответа МКУ «Управление градостроительных разрешений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» разрешения на строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства, уведомление о соответствии параметров планируемого строительства объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номером .... по адресу: <адрес>, не выдавались, с соответствующим заявлением (уведомлением) заинтересованные лица не обращались (л.д.68 том 4).

Согласно ответу Управления архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани, в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности разрешение на строительство, а также уведомление на строительство (реконструкцию) жилого дома на земельном участке с кадастровым номером .... не зарегистрированы (л.д. 192 том 4).

Разрешая спор и принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции руководствовался статьями 222, 263, 301, 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 40, 106 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 51, 57.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьями 2, 28, 32 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», статьей 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», Правилами охраны магистральных газопроводов, утвержденных Постановлением Совета Министров СССР от 12.04.1979 № 341 «Об усилении охраны магистральных трубопроводов» (действовавших на момент введения в эксплуатацию газопровода-отвода), СНиП 2-45-75 «Нормы проектирования магистральных трубопроводов», утвержденными Постановлением Государственного комитета Совета Министров СССР по делам строительства от 29.08.1975 № 142, Правилами охраны газораспределительных сетей, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.11.2000 № 878, Правилами охраны магистральных трубопроводов, утвержденными Минтопэнерго Российской Федерации от 29.04.1992, Постановлением Совета Министров СССР от 08.01.1981 № 24 «Об утверждении положения о землях транспорта», Правилами охраны магистральных газопроводов, утвержденными Постановлением Федерального горного и промышленного надзора России от 24.04.1992 № 9, Правилами технической эксплуатации магистральных газопроводов, утвержденными Министерством газовой промышленности СССР 22.03.1988, правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в решении от 27.05.2015 № АКПИ15-360, и пришёл к выводам об удовлетворении иска ООО «Газпром трансгаз Казань» и об отказе в удовлетворении встречного иска ФИО4, поскольку спорный газопровод относится к числу опасных производственных объектов, строительство ответчиками спорного жилого дома в зоне минимально допустимых расстояний является нарушением запрета, установленного нормами действующего законодательства, создает угрозу для жизни и здоровья, что в силу закона является основанием для его сноса ответчиками, допустившими такие нарушения. При этом истцом осуществлялись надлежащие меры реагирования для устранения выявленных нарушений, недопущения расположения земельных участков и объектов недвижимости в границах минимальных расстояний до магистральных газопроводов, производилось информирование населения о прохождении магистральных газопродуктопроводов. Возможности приведения спорного жилого дома в соответствие с ограничениями использования земельного участка не имеется, доказательств обратного суду не представлено.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суд обратил внимание на самовольное незаконное возведение ответчиками жилого дома в нарушение требований действующего законодательства, в действиях ответчиков по встречному иску нарушений прав истца по встречному иску, подлежащих судебной защите, не установлено. Спорный жилой дом возведен Т-выми после строительства газопровода и предоставления сведений о нем в уполномоченные органы публичной власти. При соблюдении требований строительных и градостроительных норм ответчики могли быть осведомлены о недопустимости возведения на принадлежащем им земельном участке спорного строения.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции соглашается, так как они основаны на фактических обстоятельствах дела и соответствуют положениям действующего законодательства.

В силу статьи 2 Федерального закона «О газоснабжении в Российской Федерации» охранная зона газопровода - зона с особыми условиями использования территории, которая устанавливается в порядке, определенном Правительством Российской Федерации, вдоль трассы газопроводов и вокруг других объектов данной системы газоснабжения в целях обеспечения нормальных условий эксплуатации таких объектов и исключения возможности их повреждения.

Охранные зоны газопроводов установлены законодательством Российской Федерации в административном порядке, они признаются существующими и юридически действительными с 1975 года (на основании ранее действующих СНиП 11-4578 «Магистральные трубопроводы», правил охраны магистральных газопроводов, утвержденных постановлением Совета министров СССР от 12 апреля 1979 года № 341 «Об усилении охраны магистральных трубопроводов»). Данные зоны считается фактически установленными в силу расположения газопровода на земельном участке и действия нормативных правовых актов, определяющих границы этих зон.

Кроме того, как ранее возникшее до вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» ограничение по использованию земельного участка является в соответствии со статьей данного Закона, юридически действительными.

Особые условия использования земельных участков, находящихся в пределах минимально допустимых расстояний, установлены в рамках положений статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации, одинаковы для всех землепользователей.

Императивные требования, предусмотренные пунктом 6 статьи 90 Земельного кодекса РФ, статьями 1, 28 Федерального закона от 31 марта 1999 года № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», статьями 2, 9 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», пунктами 4.1, 4.4 Правил охраны магистральных трубопроводов (утв. Минтопэнерго Российской Федерации 29 апреля 1992 года, Постановлением Госгортехнадзора Российской Федерации от 22 апреля 1992 года № 9), пунктом 3.16 СНиП 2.05.06-85* «Магистральные трубопроводы» (утв. Постановлением Госстроя СССР от 30 марта 1985 года № 30) действуют вне зависимости от наличия или отсутствия в ЕГРН сведений о постановке на учет охранных зон.

В настоящее время зоны минимальных расстояний до магистральных с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 3 августа 2018 года № 342-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», указаны как отдельные зоны с особыми условиями использования территорий (подпункта 25 статьи 105 Земельного кодекса Российской Федерации) и подлежат внесению в ЕГРН не позднее 1 января 2025 года (статья 71.1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Ограничения, в использовании земельных участков, находящихся в пределах зон минимальных расстояний магистральных газопроводов, сведения о которых не внесены в ЕГРН, по смыслу Федерального закона от 3 августа 2018 года № 342-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», существуют до 1 января 2025 года.

Требования по внесению сведений о границах зон с особыми условиями использования территорий в ЕГРН возникли на основании статьи 7 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», который вступил в силу с 1 января 2017 года.

Согласно статьям 1, 4 Федерального закона от 18 июня 2001 года № 78-ФЗ «О землеустройстве», в редакции, действовавшей до 1 июля 2017 года, территориальные зоны, зоны с особыми условиями использования территорий ранее относились к объектам землеустройства. В настоящее время, согласно пункту 12 статьи 26 Федерального закона № 342-ФЗ, обязательства собственников магистральных газопроводов по внесению сведений о границах зон с особыми условиями использования территорий в ЕГРН должны быть выполнены до 1 января 2025 года.

Пунктом 8 статьи 26 Федерального закона от 3 августа 2018 года № 342-ФЗ установлено, что до 1 января 2022 года зоны с особыми условиями использования территорий считаются установленными в случае отсутствия сведений о таких зонах в ЕГРН, если такие зоны установлены до дня официального опубликования настоящего Федерального закона одним из следующих способов: нормативным правовым актом, предусматривающим установление зон с особыми условиями использования территорий в границах, установленных указанным актом, без принятия решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления об установлении таких зон либо согласования уполномоченным органом исполнительной власти границ зоны с особыми условиями использования территории.

В соответствии с пунктом 10 статьи 26 Федерального закона от 3 августа 2018 года № 342-ФЗ зоны с особыми условиями использования территорий, которые установлены до дня официального опубликования настоящего Федерального закона нормативными правовыми актами или решениями об их установлении, при соблюдении условий, указанных в частях 8 и 9 настоящей статьи, считаются установленными вне зависимости от соответствия решений об их установлении требованиям, установленным в соответствии со статьей 106 Земельного кодекса (в редакции настоящего Федерального закона). Внесение изменений в указанные решения или принятие новых решений об установлении таких зон и (или) их границ в соответствии с требованиями Земельного кодекса (в редакции настоящего Федерального закона) не требуется, за исключением случая, предусмотренного частью 11 настоящей статьи.

Согласно правовой позиции, отраженной в преамбуле и пунктах 1, 2 Обзора судебной практики по спорам, связанным с возведением зданий и сооружений в охранных зонах трубопроводов и в границах минимальных расстояний до магистральных или промышленных трубопроводов, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2021 года, до утверждения Правительством Российской Федерации в соответствии со статьей 106 Земельного кодекса положений об охранных зонах трубопроводов и о зонах минимальных расстояний до магистральных или промышленных трубопроводов правовой режим и порядок установления охранных зон трубопроводов и минимальных расстояний до промышленных и магистральных трубопроводов определяется Правилами № 9; Правилами охраны газораспределительных сетей, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 20 ноября 2000 года № 878; Правилами охраны магистральных газопроводов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 8 сентября 2017 года № 1083; Сводом правил «СП 36.13330.2012. Свод правил. Магистральные трубопроводы. Актуализированная редакция СНиП 2.05.06-85*», утвержденным приказом Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 25 декабря 2012 года № 108/ГС.

Пунктом 3 части 8 статьи 26 Федерального закона от 3 августа 2018 года № 342-ФЗ предусмотрена возможность установления, в частности, охранных зон трубопроводов (газопроводов) и зон минимальных расстояний до магистральных или промышленных трубопроводов (газопроводов). До 1 января 2025 года зоны с особыми условиями использования территорий считаются установленными в случае отсутствия сведений о таких зонах в ЕГРН, если такие зоны установлены до 1 января 2022 года нормативным правовым актом, предусматривающим установление зон с особыми условиями использования территорий в границах, установленных указанным актом, без принятия решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления об установлении таких зон либо согласования уполномоченным органом исполнительной власти границ зоны с особыми условиями использования территории. В случаях, если это предусмотрено законодательством, действовавшим на день установления зоны с особыми условиями использования территории, такая зона считается установленной при условии, что установлено или утверждено описание местоположения границ такой зоны в текстовой и (или) графической форме или границы такой зоны обозначены на местности.

Строительными нормами и правилами СНиП 2.05.06-85* «Магистральные газопроводы», утверждёнными постановлением Госстроя СССР от 30 марта 1985 года № 30, таблицей 4, установлены минимальные расстояния от оси газопроводов до различных объектов, зданий и сооружений. В населенных пунктах установлено минимальное расстояние 150 м в обе стороны от оси магистрального газопровода, 125 м в обе стороны от оси магистрального этанопровода.

Аналогичные требования были предусмотрены ранее действующими СНиП II-45-75 «Магистральные трубопроводы», утвержденным постановлением Государственного комитета Совета Министров СССР по делам строительства от 29 августа 1975 года № 142.

Как видно из материалов дела, собственником газопровода в настоящее время является ПАО «Газпром», строительство газопровода <данные изъяты> было осуществлено истцом вопреки доводам апеллянта в соответствии с нормативными и технологическими требованиями, оснований полагать, что деятельность по промышленной транспортировке на территории населенного пункта осуществляется истцом незаконно, не имеется.

Судебная коллегия отклоняет довод апелляционной жалобы о выходе суда первой инстанции за пределы заявленных требований, поскольку предъявленное истцом требование о сносе спорного жилого дома является надлежащим способом защиты права, а установление факта того, что спорный объект является самовольной постройкой, юридически значимым обстоятельством при рассмотрении данного дела.

Судебной коллегией также отклоняются доводы апелляционной жалобы о том, что информацию о фактическом расположении магистральных трубопроводов истец в органы местного самоуправления не направил, публикации в средствах массовой информации с точным местом расположения трубопроводов не осуществлял, информация о специальном правовом режиме земельных участков в пределах минимально допустимых расстояний в ЕГРП и ГКН не опубликована.

Данные доводы опровергаются материалами дела, согласно которым <данные изъяты>» с 2009 года производило информирование населения о прохождении магистральных газопродуктопроводов, что подтверждается имеющимися публикациями в общественно-политической газете «Республика Татарстан» (л.д. 117-122 том 4).

Судебная коллегия, принимает во внимание, что указанные публикации имеют собой цель предупредить и проинформировать землепользователей о прохождении этиленопровода и об имеющихся в связи с этим ограничениях, в связи с чем ФИО4 и ФИО5, в случае, если бы они действовали как добросовестные землепользователи, имели возможность знать о возможном прохождении трубопроводов по земельным участке и уточнить о корректных местах прохождения в органах местного самоуправления.

Судебная коллегия отклоняет довод ответчиков об отсутствии информирования населения со стороны истца о прохождении трубопроводов.

Согласно пунктам 1.4, 3.1 Правил охраны магистральных трубопроводов, утвержденных Минтопэнерго России от 29.04.1992, материалы фактического положения трубопровода (исполнительная съемка), с привязкой охранных зон входящих в его состав коммуникаций и объектов, должны быть переданы в соответствующие местные органы власти и управления для нанесения их на районные карты землепользований.

Предприятия трубопроводного транспорта должны регулярно (не реже 1 раза в квартал) давать информацию через местное радио и печать о местах прохождения трубопроводов.

Трассы трубопроводов обозначаются опознавательными знаками (со щитами-указателями) высотой 1,5 – 2 м от поверхности земли, устанавливаемыми в пределах прямой видимости, но не реже, чем через 500 м, и на углах поворота.

Материалами дела установлено, что 05 августа 2009 года в адрес мэра г. Казани ФИО3 КЛПУ магистральных газопроводов ОАО «Газпром» направил материалы фактического расположения трубопроводов Константи-новского ЛПУМГ (исполнительная съемка) с привязкой охранных зон, входящих в состав коммуникаций и объектов, на основании Правил охраны магистральных трубопроводов, утвержденных Постановлением Гостройтехнадзора Российской Федерации от 22.04.1992.

Письмом ОАО «Газпром» от 24.09.2009 в адрес Комитета земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани, актом от 17.09.2009, подписанным представителем МУ «Комитет земельных и имущественных отношений города Казани» и начальником Казанской ДЭС Константиновского ЛПУМГ ООО «Газпром трансгаз Казань», подтверждается направление картографических материалов с нанесенными трассами газопроводов, охранных зон и зон минимально безопасных расстояний, проходящих в черте г. Казани с учетом границ присоединенных территорий Высокогорского, Пестречинского и Лаишевского районов Республики Татарстан, обслуживаемых Константиновским ЛПУМГ.

Передача географических карт с нанесенными трассами магистральных газопроводов, проходящих по территории Пестречинского района Республики Татарстан подтверждается актом, составленного главным инженером Константиновским ЛПУМГ и председателем Пестречинского комитета по земельным ресурсам.

Кроме того, как следует из материалов дела, начиная с 2009 года, один раз в квартал, <данные изъяты>» производило информирование населения о прохождении газопродуктопроводов,пубьликуя такие сведения в общественно-политической газете «Республика Татарстан».

При этом, разрешение на строительство (реконструкцию) и на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке ответчиков, не выдавалось, уведомления о планируемом строительстве (реконструкции) и об окончании строительства (реконструкции) объекта индивидуального жилищного строительства не поступали, о чем указано в ответе МКУ «Управление градостроительных разрешений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани».

В силу приведенных положений материального закона до дня установления зоны минимальных расстояний до магистральных или промышленных трубопроводов в соответствии со статьей 106 Земельного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция зданий, сооружений в границах минимальных расстояний до указанных трубопроводов допускается только по согласованию с организацией – собственником трубопровода или уполномоченной им организацией.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в решении от 27.05.2015 № АКПИ15-360, которым отказано в признании недействующими пункта 3.16 и таблицы 4 Строительных норм и правил СНИП 2.05.06.-85* «Магистральные трубопроводы», строительство зданий, строений, сооружений вблизи объектов систем газоснабжения необходимо осуществлять в соответствии с установленными строительными нормами и правилами, при согласовании с организацией – собственником системы газоснабжения или уполномоченной ею организацией.

В соответствии с частью 9 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации до изменений, внесенных Федеральным законом от 03.08.2018 № 340-ФЗ, в целях строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта индивидуального жилищного строительства застройщик должен был направить заявление о выдаче разрешения на строительство в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 – 6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления. Для принятия решения о выдаче разрешения на строительство необходимы были следующие документы:

1) правоустанавливающие документы на земельный участок;

2) градостроительный план земельного участка;

3) схема планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства.

При этом, в соответствии со статьей 57.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительный план земельного участка выдается в целях обеспечения субъектов градостроительной деятельности информацией, необходимой для архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции объектов капитального строительства в границах земельного участка.

В градостроительном плане земельного участка, в том числе, содержится информация:

о минимальных отступах от границ земельного участка, в пределах которых разрешается строительство объектов капитального строительства;

о границах зон с особыми условиями использования территорий, если земельный участок полностью или частично расположен в границах таких зон (часть 3 статьи 57.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Градостроительный план земельного участка выдается органами местного самоуправления (часть 5 статьи 57.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Ответчиками ФИО4 и ФИО5 не представлено сведений об обращении за разрешением на строительство спорного объекта.

Установлено, что строительство спорного жилого дома осуществлено ими без получения предусмотренных статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации документов, соответственно, ответчики не предприняли мер для получения информации о границах зон с особыми условиями использования территорий.

Таким образом, материалами дела установлено, что принадлежащий истцу газопровод и этанопровод относятся к числу опасных производственных объектов, строительство спорного жилого дома без согласования с истцом в зоне минимально допустимых расстояний является нарушением запрета, установленного нормами действующего законодательства, создает угрозу для жизни и здоровья, что в силу закона является основанием для его сноса ответчиками, их возводившими, допустившими такие нарушения.

В силу вышеизложенного судебная коллегия считает, что сами ответчики не могут характеризоваться добросовестным поведением так как, что жилой дом возведен с нарушением норм действующего законодательства.

Действующее законодательство Российской Федерации не содержит норм, предусматривающих обязанность организации – собственника системы газоснабжения или эксплуатирующей организацией уменьшать расстояния охранной зоны и (или) зоны минимально допустимых расстояний магистральных трубопроводов путем строительства защитных конструкций.

Принимая во внимание, что в силу приведенных положений закона здания, строения и сооружения, построенные ближе установленных строительными нормами и правилами минимальных расстояний до объектов систем газоснабжения, подлежат сносу физическими лицами, их возводившими, допустившими такие нарушения, правовых оснований для возложения на ответчиков по встречному иску обязанности возведения защитной конструкции не имеется.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 № 1047-р (действовавшим на момент возведения спорного жилого дома) утвержден Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (далее – Перечень).

Пунктом 40 Перечня предусмотрено, что применению на обязательной основе для обеспечения соблюдения требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» подлежат следующие части СНиП 2.05.06-85* «Магистральные трубопроводы»: разделы 1, 2, 3 (пункты 3.1–3.15, 3.18–3.23, 3.25, 3.27), 4 (пункты 4.1, 4.2, 4.4–4.22), 6 (пункты 6.1–6.7, 6.9–6.31*, 6.34*–6.37), 7– 10, 12 (пункты 12.1*, 12.2*, 12.4*, 12.5, 12.7, 12.12*, 12.15*, 12.16, 12.19, 12.20, 12.30–12.33*, 12.35*).

Кроме того, в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 06.10.2015 № 2318-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО16 на нарушение ее конституционных прав положениями пункта 6 статьи 90 Земельного кодекса Российской Федерации, части шестой статьи 28 и частью четвертой статьи 32 Федерального закона «О газоснабжении в Российской Федерации», СНиП 2.05.06-85 «Магистральные трубопроводы» составляют дополнительную часть подлежащей обязательному исполнению нормативной базы, определяющей технические параметры обеспечения нормальных условий строительства и эксплуатации объектов системы газоснабжения, включающие требования о соблюдении минимально допустимых расстояний от оси подземных и наземных (в насыпи) газопроводов до населенных пунктов, отдельных промышленных и сельскохозяйственных предприятий, зданий и сооружений в случаях планируемого строительства зданий и сооружений на земельных участках, входящих в охранную зону магистральных трубопроводов.

Доводы апелляционных жалоб не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда, повторяют позицию ФИО4 и ФИО5, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, в целом сводятся к несогласию с выводами суда и иной оценке установленных по делу обстоятельств, не опровергают вышеизложенных выводов, поскольку направлены на иное произвольное толкование норм материального и процессуального права.

В этой взаимосвязи апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

Таким образом, решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным.

Юридически значимые обстоятельства установлены судом правильно и в необходимом объеме, к возникшим правоотношениям суд правильно применил нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено.

Руководствуясь статьями 199, 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определил а:

решение Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 11 мая 2023 года по данному делу оставить без изменения, апелляционные жалобы ФИО4, ФИО5 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 28 сентября 2023 года.

Председательствующий

Б.Г. Абдуллаев

Судьи

Р.Э.К.Л. Митрофанова