Дело № 1-544/2023 (12301330074000643)
УИД 43RS0002-01-2023-006693-97
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 октября 2023 года <...>
Октябрьский районный суд г. Кирова в составе:
председательствующего судьи Нобель Н.А.,
при секретаре Коноваловой Е.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г.Кирова Деветьяровой Е.Н.,
защитника – адвоката Устюгова А.В., представившего удостоверение №937, ордер №10149
подсудимого ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
ФИО1, <данные изъяты>
<данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
В период с 17 час. 00 мин. по 22 час. 00 мин. 13.08.2023 ФИО1, находясь в комнате в квартире по адресу: <адрес>, руководствуясь внезапно возникшим корыстным умыслом, достоверно зная о том, что на полке в шкафу хранятся денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, решил тайно их похитить с целью личного материального обогащения. Реализуя задуманное ФИО1 в период с 17 час. 00 мин. по 22 час. 00 мин. 13.08.2023, находясь в комнате вышеуказанной квартиры, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно умышленно из корыстных побуждений, взял с полки шкафа, находящегося в комнате квартиры по вышеуказанному адресу, денежные средства в сумме 16 000 руб., принадлежащие Потерпевший №1, убрал их в карман своей одежды, после чего вышел из квартиры, тем самым тайно похитил их. С похищенными денежными средствами в сумме 16 000 руб., принадлежащими Потерпевший №1, ФИО1 с места преступления скрылся, впоследствии распорядился ими по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 16 000 руб.
После ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, который предусматривает постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении вышеизложенного преступления полностью признал и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что существо предъявленного обвинения ему понятно, он с ним согласен в полном объеме.
Характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы обжалования приговора в соответствии со ст.317 УПК РФ подсудимому разъяснены и понятны.
Ходатайство заявлено ФИО1 своевременно, добровольно, в присутствии защитника после консультации с ним. ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, потерпевшая согласны на применение по уголовному делу в отношении ФИО1 особого порядка принятия судебного решения.
Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает существо предъявленного обвинения, поэтому применяет особый порядок принятия судебного решения и считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности ФИО1, который на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д.101, 102), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы, месту отбытия наказания, супругой и руководителем ООО «Армада» – положительно (л.д.100, 82, 122, материалы судебного разбирательства).
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче объяснения и подробных признательных показаний в ходе предварительного расследования, в том числе об обстоятельствах совершения преступления, неизвестных правоохранительным органам, полное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принятие мер к принесению извинений потерпевшей, оказание помощи супруге в воспитании и содержании ее малолетнего ребенка, оказание финансово-бытовой помощи родителям-пенсионерам.
Полное признание вины на основании ч. 1 ст. 314 УПК РФ является обязательным условием рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, при котором осужденному назначается наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, в связи с чем оснований для повторного признания данного обстоятельства в качестве смягчающего и повторного его учета при назначении наказания не имеется.
Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд в силу положений ст.18 УК РФ, признает рецидив преступлений. Учитывая данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности преступления и обстоятельств его совершения, из которых следует, что состояние алкогольного опьянения не являлось существенным фактором, определяющим поведение подсудимого при его совершении, суд не признаёт в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Кроме того, при назначении наказания суд учитывает также влияние наказания на исправление виновного, условия жизни его семьи.
Вышеуказанные обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, его характеризующие данные, раскаяние, поведение после совершения преступления, положительные отзывы работодателя, указавшего о существенном вкладе подсудимого в трудовую деятельность и выпуск продукции, направленной на нужды специальной военной операции, в совокупности суд признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, и назначает подсудимому более мягкое наказание, чем предусмотрено ему за совершение данного преступления, с применением ст. 64 УК РФ, а также с учетом требований ст.50 УК РФ, суд приходит к убеждению о необходимости назначения ему за совершенное преступление наказания в виде исправительных работ, не находя оснований для назначения иного вида наказания, считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества.
При этом суд не находит достаточных оснований для применения к подсудимому положений ст.73 УК РФ, также суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст.15 УК РФ, то есть для изменения категории преступления, совершенного подсудимым.
Именно данное наказание, по убеждению суда, будет являться справедливым, соразмерным содеянному и будет служить целям восстановления социальной справедливости, а также способствовать исправлению осужденного.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст.64 УК РФ, в виде исправительных работ сроком 1 год 6 месяцев с удержанием в доход государства 10 % заработной платы.
Меру пресечения осуждённому ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд г. Кирова в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе.
Председательствующий Н.А. Нобель