УИД 77RS0028-02-2022-006851-45
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 ноября 2022 года адрес
Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при помощнике фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7100/2022 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Бюро взыскания «Правёж» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате госпошлины,
УСТАНОВИЛ:
ООО «БВ «Правёж» обратилось в суд с иском к заемщику ФИО1 о взыскании задолженности по заключенному 23.09.2018 между ООО МКК «ГОРГАРАНТ» и ответчиком договору займа № 0000006498-000117-0003-6498311 в общем размере сумма и расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, ссылаясь на то, что на основании такого договора ответчику сроком на 12 месяцев под 49,88 % годовых был предоставлен микрозайм в размере сумма, однако от его возврата ответчик до настоящего времени уклоняется; права требования по такому договору от первоначального кредитора на основании договора уступки прав требования № 23122021-БВ от 23.12.2021 г. перешли к истцу.
Представитель истца ООО «БВ «Правёж» судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, удом неоднократно направлялись в адрес ответчика судебные повестки, о чем имеются соответствующие сведения. В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Учитывая, что ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.
Суд постановил возможным слушание дела в отсутствии не явившихся представителя истца, ответчика, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.
Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - ФЗ N 353-ФЗ) Договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему
В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).
Участники гражданского оборота вправе не только заключить электронный договор, когда для этого нет препятствий, но и провести платежи по нему электронными денежными средствами через кредитные организации.
Так, согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В соответствии с п. 2 ст. 6 указанного Закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
На основании п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок электронной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Из содержания п. 2 ст. 434 ГК РФ следует, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Судом установлено, что 23.09.2018 между займодавцем ООО МКК «ГОРГАРАНТ» и заемщиком ФИО1 был заключен договор займа № 0000006498-000117-0003-6498311 на сумму сумма с уплатой процентов за пользование суммой займа в размере 49,88 % годовых, сроком на 12 месяцев; данный заем подлежал возврату 23.09.2019 г. единовременным платежом вместе с процентами за пользование таковым
Согласно адрес условий договора потребительского займа за ненадлежащее исполнение обязательств по договору потребительского займа займодавцем применяется в соответствии с действующим законодательством неустойка в виде пени, начисление которой начинается с первого дня ненадлежащего исполнения обязательств (просрочки платежа).
Размер неустойки составляет 20 % годовых (0,055 % в день) от суммы просроченной задолженности за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств по договору займа.
При этом названный договор был заключен в электронном виде, с наличием идентифицирующей заемщика информацией (данные паспорта гражданина Российской Федерации, место регистрации, номер мобильного телефона, адрес электронной почты, а также специальный код).
Таким образом, договор займа подписан между его сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи ответчика.
Письмом-подтверждением ООО «Мандарин» подтверждено успешное совершение платежа в пользу ФИО1, проведенного с использованием платежного шлюза TBK PAY ТБК БАНК ПАО клиентом ООО МКК «ГОРГАРАНТ», подтверждается, что кредитор свои обязательства перед заемщиком по договору исполнил, перечислив заемщику денежные средства в размере сумма выбранным им способом.
Справкой ТКБ БАНК ПАО о статусах операций, проведенных с использованием платежного шлюза БАНК МАНДАРИН клиентом ООО МКК «ГОРГАРАНТ», подтверждается, что кредитор свои обязательства перед заемщиком по договору исполнил, перечислив заемщику денежные средства в размере сумма выбранным им способом.
23.12.2021 между ООО МКК «ГОРГАРАНТ» и ООО «Бюро взыскания «Правёж» заключен договор уступки прав требований № 23122021-БВ, в соответствии с которым ООО МКК «ГОРГАРАНТ» передало, а ООО «Бюро взыскания «Правёж» приняло в полном объеме права требования по такому кредитному договору.
Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец ссылался на то, что ответчик до на настоящего времени не исполнил свои обязательства по возврату займа, в связи с чем за последним до настоящего времени числится непогашенная задолженность за период с 23.09.2018 по 23.12.2021 в общем размере сумма, из которой сумма – сумма основного долга, сумма – размер начисленных процентов за пользование заемными денежными средствами.
Положениями ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
При этом, доказательственная деятельность, в первую очередь, связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.
Между тем доказательств, опровергающих наличие такой задолженности или наличие ее в меньшем размере, ответчик не представил.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).
Вместе с тем порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).
Согласно п. 9 ст. 12 названного закона (в ред. от 29.03.2016) по краткосрочным (до года) договорам потребительского микрозайма МФО не вправе начислять проценты, если их сумма достигнет четырехкратного размера суммы займа.
Поскольку в данном случае право требования истца подтверждено, ответчиком не опровергнуто, факт существенного нарушения обязательств по договору со стороны ответчика установлен, принимая во внимание срок нарушения обязательств, суд в полном объеме удовлетворяет требования истца о взыскании документально подтвержденной и не опровергнутой задолженности в общем размере сумма, которая в свою очередь не превышает ограниченную действующим законодательством максимальную сумму причитающихся выплат по такому займу.
Одновременно в соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскать с ответчика в пользу истца сумма документально подтвержденных расходов последнего по оплате государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Бюро взыскания «Правёж» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате госпошлины удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Бюро взыскания «Правёж» (ОГРН <***>) задолженность по договору займа в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, а всего сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суд в окончательной форме.
Судья