№ 2-984/2022
УИД: 26RS0008-01-2022-001514-11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(заочное)
г. Буденновск 27 июня 2022 года
Буденновский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Котлярова Е.А., при секретаре Кривцовой О.А., рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к И.В.М., обществу с ограниченной ответственностью «Управление механизации» о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском, в котором указало, что Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – банк, кредитор) на основании кредитного договора № (далее – кредитный договор) от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ООО «Управление механизации» (далее – должник, заемщик) в сумме 600 000 рублей под 17% годовых на рок по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением.
Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с И.В.М..
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручителем обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Согласно п. 1.1 приложения № к вышеуказанному договору поручительства поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком.
Таким образом, поручители несут полностью перед банком солидарную ответственность за возврат кредитных средств в полном объеме, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов банка по взысканию долга.
Согласно п. 1 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячно аннуитетными платежами. Размер платежа рассчитывается заемщиком самостоятельно. Заемщик имеет право обратиться к работникам кредитора за получением информации о ежемесячном платеже.
Согласно п. 3 кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита.
В соответствии с п.5 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа.
В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).
Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.
Поскольку должники обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняли надлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 98802,66 рублей, в том числе 9487,03 рублей – неустойка, 86825,63 рублей – просроченный основной долг, 2490 рублей – просроченные проценты.
Согласно п. 3.3. Приложения № к кредитному договору кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договор, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом по договору.
При этом, поручители отвечают перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства заемщика.
Кредитор направил заемщику и поручителю требование о досрочном возврате суммы кредита и процентов за пользование кредитом и уплате неустойки посредством партионной почты. Данное требование до настоящего времени не выполнено.
ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № <адрес> и <адрес> СК отменил судебный приказ о взыскании с ответчиков задолженности по данному кредиту.
В связи с изложенным, просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Управление механизации», И.В.М. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в сумме 98802,66 рублей, в том числе 9 487,03 рублей – неустойка, 86 825,63 рублей – просроченный основной долг, 2 490 рублей – просроченные проценты и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3164,04 рублей.
В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, предоставив соответствующее заявление.
В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
Представитель ответчика ООО «Управление механизации», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не представил суду доказательств уважительности причин неявки, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, либо об отложении судебного разбирательства.
Ответчик И.В.М., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, предоставил суду ходатайство об отложении судебного заседания на более поздний срок и предоставить возможность для ознакомления с материалами дела. Указанное ходатайство поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ через канцелярию суда лично от И.В.М., то есть, в день рассмотрения настоящего гражданского дела он имел возможность явиться в судебное заседание. С учетом того, что истцом заблаговременно в адрес ответчика была направлена копия искового заявления с приложенными документами, производство по делу по иску ПАО Сбербанк возбуждено ДД.ММ.ГГГГ и ответчик надлежащим образом и своевременно извещался судом о датах проведения судебной подготовки по делу и судебных заседаниях, до даты судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ у И.В.М. имелось достаточно времени для ознакомления с материалами гражданского дела и участия в судебном заседании. Однако, в судебное заседание, И.В.М. не явился, доказательств невозможности явки суду не предоставил, в связи с чем, суд признает его неявку не уважительной.
В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
В соответствие с положением ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В связи с изложенным, суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие и ответчиков не явившихся, но надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО Управление механизации» заключило кредитный договор № на сумму 600000 рублей под 17 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Как следует из п. 10 кредитного договора, договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору. Дата выдачи кредита ДД.ММ.ГГГГ (п. 1 кредитного договора).
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Банком условия договора исполнены, денежные средства в сумме 600000 рублей перечислены на счет ООО «Управление механизации».
П. 3 кредитного договора установлено, что проценты уплачиваются ежемесячно, по ставке 17 % годовых (п. 2 кредитного договора).
Согласно ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
П. 1 кредитного договора установлено, что погашение кредита осуществляется путем внесения ежемесячного платежа, который заемщик рассчитывает самостоятельно.
Из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «Управление механизации» условия кредитного договора не исполняет надлежащим образом.
В связи с неисполнением своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ публичным акционерным обществом «Сбербанк России», заемщику ООО «Управление механизации» и поручителю И.В.М. были направлены требования о досрочном возврате суммы задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора.
Однако, требование банка ООО «Управление механизации» и И.В.М. до настоящего времени не исполнены.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у заемщика образовалась задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 98802,66 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> был отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ПАО «Сбербанк» с И.В.М. и ООО «Управление механизации» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 98802,66 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1582,04 рублей.
Согласно п. 5 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).
Представитель заемщика ООО «Управление механизации» с данными условиями кредитного договора был ознакомлен, поставив свою подпись в кредитном договоре.
Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом, также, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и И.В.М. заключен договор поручительства, в соответствии с которым, поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы кредита по кредитному договору и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии со ст. 395 ГК РФ, при недействительности кредитного договора или признании кредитного договора незаключенным (п.1). Поручитель ознакомлен со всеми условиями указанного выше кредитного договора и согласен отвечать за неисполнение заемщиком его обязательств полностью (п.2).
В соответствии с ч. 1 ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Таким образом, исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» о взыскании с ООО «Управление механизации» и И.В.М. в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ суд находит подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судебные расходы, понесенные по делу истцом складываются из оплаты госпошлины при подаче искового заявления в суд в сумме 3164,04 рублей (платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ)
Поскольку исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России», удовлетворены полностью, суд взыскивает в пользу истца судебные расходы в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк к И.В.М., Обществу с ограниченной ответственностью «Управление механизации» - удовлетворить.
Взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Управление механизации», И.В.М. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в сумме 98802 рубля 66 копеек, в том числе 9487 рублей 03 копейки – неустойка, 86825 рублей 63 копейки – просроченный основной долг, 2 490 рублей – просроченные проценты и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3164 рубля 04 копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение составлено 30 июня 2022 года.
Судья Е.А. Котляров