ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 августа 2022 года г. Иркутск
Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе
председательствующего судьи Зыковой А.Ю.,
при секретаре Гордеевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0033-01-2022-003102-24 (2-1863/2022) по иску публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
установил:
в Куйбышевский районный суд г. Иркутска обратилось публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах») с иском к ФИО1, в обоснование доводов которого указано, что 10.12.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), с участием автомобиля 2, под управлением ответчика, автомобиля 1. ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ ответчиком. В результате ДТП автомобилю 1 причинены механические повреждения. На момент ДТП в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) гражданская ответственность ответчика застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ХХХ <номер>. Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. Расходы прямого возмещения по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены истцом. Ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования. У истца возникло право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах», извещенный надлежащим образом, не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя истца.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщила, возражений на иск не представила.
В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации основных принципов гражданского процесса – принципов состязательности и равноправия сторон.
Кроме того, в соответствие со ст. 165.1 ГК РФ и согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (п.68) судебное извещение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Суд вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие (часть 1 статьи 233 ГПК РФ).
С учетом заявления представителя истца, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела и имеющиеся в нем доказательства, оценив их относимость, допустимость, достоверность в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, обозрев материалы дела по ДТП 250033014, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Судом установлено, что 10.12.2021 в 17 ч. 50 мин. в <...>, произошло ДТП с участием автомобиля 2, под управлением ФИО1, принадлежащего на праве собственности К.В.Н.., и автомобиля 1, под управлением водителя А.А.Н.., принадлежащей собственнику А.Т.А.
Согласно протокола 38 РП №156215 об административном правонарушении от 11.12.2021, постановления по делу об административном правонарушении от 11.12.2021, 10.12.2021 в 17 ч. 50 мин., на ул. Лапина, 14Б г. Иркутска ФИО1, управляя транспортным средством 2 нарушила п. 1.3, п. 2.5 ПДД РФ, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб.
В результате ДТП автомобилю 1 причинены механические повреждения, что подтверждается сведениями о ДТП от 10.12.2021.
Риск наступления гражданской ответственности владельца транспортного средства 2, на момент ДТП застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» по полису обязательного страхования гражданской ответственности № <номер>. Договор был заключен в отношении ограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортными средствами. Водитель ФИО1 в качестве лиц, допущенных к управлению автомобилем, указана не была.
Таким образом, суд приходит к выводу, что ДТП произошло в результате нарушения ФИО1 п.1.3, п.2.5 Правил дородного движения РФ и состоит в причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения механических повреждений автомобилю 1.
Владелец автомобиля 1 А.Т.А. обратилась с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО. Страховая компания АО «МАКС», признав случай страховым, произвела страховую выплату А.Т.А. в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением <номер> от <дата>.
Размер причиненного убытка подтверждается актом осмотра транспортного средства и экспертным заключением № УП-521843 от 16.12.2021, подготовленным ООО «Экспертно-консультативный центр».
Данный размер страховых выплат ответчиком не оспорен, доказательств иного размера ущерба в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.
В свою очередь ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату АО «МАКС» в размере <данные изъяты> руб., в подтверждение чего в материалы дела представлено платежное поручение № 14565 от 22.03.2022.
Согласно п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Пунктом 1 статьи 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями) (пп. «д»).
Как установлено судом, управлявшая в момент ДТП автомобилем 2 ФИО1 не была включена в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
Статья 16 Закона об ОСАГО закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (пункт 1); при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности (пункт 2).
Право регрессного требования, установленное пп. «д» п. 1 ст.14 Закона об ОСАГО возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в пункте 3 статьи 16 Закона об ОСАГО обязанность незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал.
В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты "в" и "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).
Установленные обстоятельства ответчиком не оспорены, возражений на иск не представлено.
Оценивая установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства, учитывая, что в договоре страхования (полисе) указано ограниченное количество водителей, допущенных к управлению транспортным 2, а виновник ДТП - ответчик по иску не входит в этот список, истец выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере лимита ОСАГО в сумме <данные изъяты> руб., в связи с чем, к истцу в силу подпункта «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО перешло право регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред - к ответчику.
Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании с ответчика в порядке регресса <данные изъяты> руб. суммы страховой выплаты законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., уплаченная последним при подаче иска согласно платежному поручению № 151303 от 22.06.2022.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, в размере <данные изъяты> руб., расходы уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., всего взыскать <данные изъяты> руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.Ю. Зыкова
Мотивированный текст заочного решения суда изготовлен 31 августа 2022 года