Дело № 2-2869/2025

УИД 77RS0028-02-2025-002344-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 03 сентября 2025 года

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Макляк М.А., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2869/2025 по иску ФИО1 к ФИО2, фио Роланди Кирилловичу о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, в котором просит взыскать в солидарном порядке материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере сумма, расходы на проведение досудебного исследования в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Заявленные требования мотивированы тем, что 18.12.2024 в 16 час. 20 мин. по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марка автомобиля, г.р.з. Н453КХ797, принадлежащего на праве собственности истцу, с автомобилем марка автомобиля, г.р.з. М312КН750, под управлением ФИО3 Согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии составленному участниками ДТП на месте аварии, ответчик не учел погодные условия и состояние проезжей части, не справился с управлением и выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем истца, двигавшемся во встречном направлении. Собственником автомобиля марка автомобиля, г.р.з. М312КН750, на момент ДТП являлась ФИО2

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика ФИО3 не была зарегистрирована.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в адрес «Ресо-Гарантия», полис ОСАГО ХХХ № 0367953631.

По причине отсутствия действующего на момент ДТП у ответчика полиса ОСАГО, истец лишен правовых оснований для обращения за выплатой страхового возмещения по полису ОСАГО в рамках ПВУ в адрес «Ресо-Гарантия».

Истцом проведена независимая автотехническая экспертиза. Согласно отчету ООО «КВ-Техно» № 4929-0125 от 23.01.2025 сумма восстановительного ремонта транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. Н453КХ79 составляет сумма Рыночная стоимости автомобиля составляет сумма В случае, если стоимость восстановительного ремонта рассчитанная без износа заменяемых изделий (деталей, узлов, агрегатов) равна или превышает стоимость АМТС по ДТП, то ремонтировать АМТС нецелесообразно по экономическим соображениям. Стоимость годных остатков автомобиля марка автомобиля, г.р.з. Н453КХ79 составляет сумма Таким образом, причиненные убытки составляют сумма (1 103 000 – 192 900). Материальный ущерб ответчиком не возмещен, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд, для разрешения возникшего спора.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела надлежащим образом извещены, о причинах неявки суду не сообщили, возражения относительно исковых требований не представили.

Представители третьих лиц Российского союза автостраховщиков, адрес «Ресо-Гарантия» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не установлено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В судебном заседании установлено, что 18.12.2024 в 16 час. 20 мин. по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марка автомобиля, г.р.з. Н453КХ797, принадлежащего на праве собственности истцу, с автомобилем марка автомобиля, г.р.з. М312КН750, под управлением ФИО3 Согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии составленному участниками ДТП на месте аварии, ответчик не учел погодные условия и состояние проезжей части, не справился с управлением и выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем истца, двигавшемся во встречном направлении. Собственником автомобиля марка автомобиля, г.р.з. М312КН750, на момент ДТП являлась ФИО2

Доказательств, опровергающих установленные обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, ответчиками, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что водитель ФИО3 допустил нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, что привело к дорожно-транспортному происшествию и причинению ущерба истцу.

На дату ДТП гражданская ответственность ФИО3 не была застрахована в установленном законом порядке.

В результате ДТП автомобилю марка автомобиля, г.р.з. Н453КХ797, причинены механические повреждения, что подтверждается извещением о ДТП.

Для установления размера ущерба, причиненного автомобилю марка автомобиля, г.р.з. Н453КХ797, ФИО1 обратился в ООО «КВ-Техно», согласно заключению № 4929-0125 от 23.01.2025 сумма восстановительного ремонта транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. Н453КХ79 составляет сумма Рыночная стоимости автомобиля составляет сумма Поскольку стоимость восстановительного ремонта рассчитанная без износа заменяемых изделий (деталей, узлов, агрегатов) превышает стоимость АМТС по ДТП, то ремонтировать АМТС нецелесообразно по экономическим соображениям. Стоимость годных остатков автомобиля марка автомобиля, г.р.з. Н453КХ79 составляет сумма

Ответчики в ходе рассмотрения дела своих возражений относительно представленного истцом заключения не заявляли, о назначении по делу судебной экспертизы не ходатайствовали.

С учетом вышеприведенных положений закона, принимая во внимание, что материалами дела подтверждён факт повреждения транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. Н453КХ797 в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя марка автомобиля, г.р.з. М312КН750, не исполнившего предусмотренную законом обязанность по страхованию гражданской ответственности, а также халатное отношение собственника автомобиля фио, передавшей управление транспортным средством лицу, не застрахованному по полису ОСАГО, суд приходит к выводу о возложении на ответчиков ФИО2, ФИО3 солидарной обязанности по возмещению ущерба в результате ДТП, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о возмещении ущерба подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение понесенных расходов истцом представлен договор на оказание юридических услуг от 28.01.2025 и платежный документ, подтверждающий факт оплаты в размере сумма

Суд, принимая во внимание подготовку искового заявления, количество судебных заседаний, объем оказанных юридических услуг, категорию и сложность спора, приходит к выводу об удовлетворении требований заявителя о взыскании с ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке судебных расходов на оплату юридических услуг в размере сумма

Также, с ответчиков подлежат взысканию в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма, а также расходы на проведение досудебного исследования в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, фио Роланди Кирилловичу о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать солидарно с фио Роланди Кирилловича (паспортные данные), ФИО2 (паспортные данные в пользу ФИО1 (паспортные данные) материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере сумма, расходы на проведение досудебного исследования в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд, через Тимирязевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24.11.2025.

Судья М.А. Макляк