УИД: 66RS0002-02-2022-002517-53
Дело № 2-2937/2022
Мотивированное решение составлено 16.12.2022
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
30.11.2022 года г. Екатеринбург
Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи А.Г.Кирюхина,
при секретаре Ю.Ю.Идылбаевой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о возложении обязанности,
установил:
истец обратилась с иском к ответчику: о возложении на основании договора купли-продажи недвижимости № 33/3 от 26.02.2022 обязанности изготовления и передачи истцу акта технического присоединения для обращения в энергоснабжающую организацию с целью заключения соответствующего договора;о возложении на ответчика обязанности передать истцу с регистрацией права собственности на долю в составе общего имущества поселка (кабельной линии 0,4 кВ от шкафа учетно-распорядительного (ШРУ) до электрического щита, расположенного в жилом доме по адресу Свердловскаяобласть, МО ***, а также линии освещения и внутрипоселковых дорог).
Представитель истца отказался от иска в части требований о возложении обязанности на продавца изготовить и передать акт технического присоединения жилого дома к электросетям в связи с добровольным удовлетворением требований. Определением от 30.11.2022 отказ от иска в части принят, дело прекращено в части.
В обоснование рассматриваемых исковых требований истец указывает следующее. Между продавцом ИП ФИО2 и покупателем ФИО1 заключен договор купли-продажи *** от 26.02.2022. Предмет договора жилой дом (кадастровый ***) и земельный участок (кадастровый номер ***) в г. Екатеринбург. По условиям договора продавец был обязан передать в собственность истца с регистрацией права собственности спорное долевое имущество. Для регистрации долевой собственности ответчик должен передать истцу техническую документацию и совместно обратиться в регистрирующий орган для оформления перехода права собственности.
03.06.2022 и 28.06.2022 направлены претензии с требованием исполнения условий договора. В ответе 20/06 от 20.06.2022 ответчик отказался исполнять требования претензии с указанием, что передача прав состоится в случае, когда все дома и земельные участки будут проданы. Сторона истца считает, что требования договора не исполнены.
В судебном заседании истец ФИО1, ответчик ФИО2 третьи лица ООО «Энергошаля», ФИО3 не присутствовали, о месте и времени судебного разбирательства извещены.
Представитель истца ФИО4 просит иск удовлетворить.
Представитель ответчика ФИО5 просит отказать в удовлетворении иска.
Судом установлено следующее.
Между продавцом ИП ФИО2 и покупателем ФИО1 заключен договор купли-продажи *** от 26.02.2022. Предмет договора жилой дома (кадастровый ***) и земельный участок (кадастровый ***) в ***.
В обоснование иска истец ссылается на раздел 3 договора, в котором имеется следующий абзац: «Одновременно с регистрацией перехода права собственности на Объект на Покупателя ему переходит право на долю в составе общего имущества поселка - кабельной линии 0,4 кВ от шкафа учетно-распорядительного (ШРУ) до электрического щита, расположенного в жилом доме, приобретаемом Покупателем по данному Договору, линии освещения и внутрипоселковых дорог (доля определяется пропорционально площади Земельного участка к общей площади дорог в размере 6295 кв.м.).
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу пунктов 1, 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
Из содержания договора следует, что право долевой собственности на инфраструктуру поселка не переходит самостоятельно в виде отдельной регистрации, а переходит одновременно с регистрацией перехода прав на жилой дом и земельный участок. Таким образом, договор не предполагал отдельных действий по регистрации перехода прав на долевую собственность инфраструктуры. Поэтому на ответчика не может быть возложена обязанность передачи доли в праве собственности в инфраструктуре с регистрацией права собственности, как это указано в иске. При этом, если бы договор и содержал возможность такого перехода, тогда истцу следовало обратиться с иском в порядке реализации ст. 165 Гражданского Кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 42 Федерального закона Российской Федерации от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственная регистрация возникновения, перехода, прекращения, ограничения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах и обременения такого помещения одновременно является государственной регистрацией возникновения, перехода, прекращения, ограничения неразрывно связанных с ним права общей долевой собственности на общее имущество и обременения такого имущества. Государственная регистрация перехода права на садовый или огородный земельный участок, расположенный в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, одновременно является государственной регистрацией перехода права на долю в праве общей собственности на имущество общего пользования, расположенное в границах такой территории, если это имущество принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам садовых или огородных земельных участков, расположенных вграницах такой территории.
С учетом указанной нормы, которую можно в данном случае применять по аналогии, излишне принимать дополнительные усилия по регистрации самостоятельного права долевой собственности на общее имущество.
Согласно ст. 133, 133.1 Гражданского кодекса Российской Федерации вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.
Спорное общее имущество является неделимой вещью (п. 4 ст. 244 Гражданского Кодекса Российской Федерации), поскольку это имущество как юридически единый и неделимый комплекс, объединяющий конструктивные и инфраструктурные сооружения и оборудование, земельный участок под поселком предназначены для обслуживания принадлежащих собственникам домов и земельных участков. Раздел такого имущества не допускается в силу закона.
Суд в удовлетворении иска отказывает
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
отказать в удовлетворении иска.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца со дня составления решения в окончательном виде.
Судья А.Г. Кирюхин