РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сочи.

ДД.ММ.ГГГГ.

Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Качур С.В.,

при секретаре судебного заседания Казанджян А.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которая состоит из: 88748,71 руб. – суммы невозвращенного основного долга по состоянию на 28.04.2015; 3562,34 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 35,00 % годовых, по состоянию на 28.04.2015; 169116,45 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 35,00 % годовых, рассчитанную по состоянию с 29.04.2015 по 07.10.2020; 80000,00 – сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 29.04.2015 по 07.10.2020; проценты по ставке 35,00 % годовых на сумму основного долга 88748,71 руб. за период с 08.10.2020 по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0.05% в день на сумму основного долга 88748,71 руб. за период с 08.10.2020 по дату фактического погашения задолженности, предоставить отсрочку уплаты государственной пошлины в размере 6614,28 руб. до вынесения решения.

В обоснование своих требований истец указал на то, что 11.02.2014 между ЗАО КБ "Русский Славянский банк" и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил Ответчику кредит в размере 96896 руб. на срок по 12.11.2018, с процентной ставкой 35% годовых. Обязательства по возврату кредита не были исполнены надлежащим образом. По причине ненадлежащего исполнения должником обязательств, по кредитному договору образовалась задолженность.

В период с 29.04.2015 по 07.10.2020 должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Таким образом, задолженность по договору по состоянию на 07.10.2020 составила:

- 88748,71 руб. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 28.04.2015;

- 3562,34 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 35,00 % годовых, по состоянию на 28.04.2015;

- 169116,45руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 35,00 % годовых, рассчитанную по состоянию с 29.04.2015 по 07.10.2020;

- 882605,92 руб. - сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 29.04.2015 по 07.10.2020.

Истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 882605,92 руб., является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 80000,00 руб.

25.08.2014 между ЗАО КБ "Русский Славянский банк" и ООО "Т-Проект" был заключен договор уступки прав требования №РСБ-250215 от 25.02.2015, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № от 11.02.2014 было уступлено ООО "Т-Проект".

Между ООО "Т-Проект" в лице конкурсного управляющего ФИО3 и ИП ФИО2 заключен договор уступки прав требования от 25.10.2019.

Цена иска составляет 341427,50 руб. Размер государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче иска в суд составляет 6614,28 руб.

На момент подачи искового заявления материальное положение ИП ФИО2 не позволяет оплатить государственную пошлину в установленном размере. В настоящее время денежные средства на счетах отсутствуют, что подтверждается справкой об открытых банковских счетах из ФНС, а также выписками о состоянии счета по данным счетам.

По этим основаниям, подробно изложенным в исковом заявлении, истец просит суд удовлетворить заявленные требования.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени уведомлен надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, что допускается по правилам ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1, явившись в судебное заседание, с иском не согласился, утверждает, что Договор им оформлен не был, денег не получал.

Суд, изучив материалы дела, находит требования подлежащими частичному удовлетворению.

В силу ст.384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права, связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

Как предусмотрено п.п.1 п.12 ст.20 ФЗ "О банках и банковской деятельности" в период после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ее ликвидации кредитная организация имеет право взыскивать и получать задолженность, в том числе по ранее выданным кредитам.

Из материалов дела следует, что 25.08.2014 между ЗАО КБ "Русский Славянский банк" и ООО "Т-Проект" был заключен договор уступки прав требования №РСБ-250215 от 25.02.2015, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было уступлено ООО "Т-Проект".

Согласно выписки из реестра должников от 28.04.2015г. к договору уступки прав требования №РСБ-250215 от 25.02.2015, к ООО "Т-Проект" перешло право требования к ФИО1 в размере 92311,05 рублей, из них остаток основного долга в размере 88748,71 рублей, начисленные проценты в размере 3 562,34 рубля.

Исходя из п.2.2. договора уступки прав требования №РСБ-250215 от 25.02.2015, в отношении должников, права требования по кредитным договорам, с которыми уступаются цессионарию, последний получает все права цедента, в том числе право требовать от должников:

2.2.1. возврата остатка суммы кредита (денежных средств, полученных должников по соответствующему кредитному договору) на дату уступки прав;

2.2.2. уплаты задолженности по выплате текущих и просроченных (неуплаченных) процентов, начисленных цедентом за пользование кредитом в соответствии с условиями соответствующего кредитного договора на дату уступки прав (включительно);

2.2.3. уплаты неустоек, пени и иных штрафов, исчисляемых (согласно и в случаях, предусмотренных кредитным договором) на дату уступки прав включительно (при наличии).

Между ООО "Т-Проект" в лице конкурсного управляющего ФИО3 и ИП ФИО2 заключен договор уступки прав требования от 25.10.2019.

В п. 6.3 Условий договора засвидетельствовано согласие Клиента на уступку кредитором третьим лицам прав (требований) по Договору.

Таким образом, судом сделан вывод о том, что в настоящее время права требования по Договору № принадлежат истцу - ИП ФИО2

Исходя из положений статей 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащий срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

На основании статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1). Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (пункт 2).

В силу абзаца 1 статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Положениями п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

По смыслу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора").

Как следует из материалов дела, 11.02.2014 между ЗАО КБ "Русский Славянский банк" и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил Ответчику кредит в размере 96 896 руб. на срок по 12.11.2018, с процентной ставкой 35% годовых, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

Ответчик обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных Договором.

Из материалов дела и письменных пояснений истца видно, заемщик неоднократно нарушал данное условие Договора (не исполнял свои обязательства в размере и сроки, предусмотренные Договором). В связи с образовавшейся задолженностью по договору ответчику было направлено требование о досрочном возврате займа, однако до настоящего времени сумма долга не возвращена, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно представленному расчету, задолженность Ответчика по Договору по состоянию на 07.10.2020 составила:

- 88 748,71 руб. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 28.04.2015;

- 3 562,34 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 35,00 % годовых, по состоянию на 28.04.2015;

- 169 116,45руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 35,00 % годовых, рассчитанную по состоянию с 29.04.2015 по 07.10.2020;

- 882 605,92 руб. - сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 29.04.2015 по 07.10.2020.

Истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 882 605,92 руб., является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 80 000,00 руб.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст.393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Однако учитывая объем уступленных прав по договору уступки прав требования №РСБ-250215 от 25.02.2015, у суда имеются основания удовлетворить исковые требования в объеме, указанном в данном договору цессии и в выписке из реестра должников от 28.04.2015г., то есть в размере 92 311,05 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 50 Бюджетного кодекса Российской Федерации в федеральный бюджет, в том числе зачисляются налоговые доходы от государственной пошлины, за исключением государственной пошлины, подлежащей зачислению в бюджеты субъектов Российской Федерации и местные бюджеты и указанной в статьях 56, 61, 61.1 и 61.2 данного Кодекса.

Согласно абзацу 10 части 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению, в том числе налоговые доходы от государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции.

Поскольку истцу была предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины до момента вынесения решения суда и его требования удовлетворены, то государственная пошлина, не уплаченная истцом, подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета в размере 2 969 рублей 33 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 сумму задолженности в размере 92311,05 рублей.

Отказать в удовлетворении остальной части иска.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в соответствующий бюджет в размере 2969,33 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г.Сочи в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 31.10.2022.

Председательствующий