Решение по делу № 2А-9183/2023 от 28.08.2023

50RS0№-03 Дело №а-9183/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2023 года <адрес>

ФИО4 городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Белоусовой М.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства административное дело по административному исковому заявлению ООО "Баустов" к ФИО2 УФССП России по <адрес>, ГУФССП России по МО, судебному приставу-исполнителю ФИО2 ГУФССП России по МО ФИО2 Р.Г. о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

установил:

Административный истец ООО "Баустов" обратился в суд с требованиями к ФИО2 УФССП России по <адрес>, ГУФССП России по МО, судебному приставу-исполнителю ФИО2 ГУФССП России по МО ФИО2 Р.Г. о признании незаконным бездействия, возложении обязанности.

В обоснование своих требований истец указал, что решением ФИО4 городского суда <адрес> от 07.02.2018г. по делу № удовлетворены исковые требования ООО «БАУСТОВ» к ООО «БАРАКАТ» и ФИО3 о взыскании с должников солидарно денежных средств в размере 241 173,60 руб., пени в размере 41 723,03 руб., взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 6 028,97 рублей.

Решение вступило в законную силу. По делу № выдан исполнительный лист серии ФС № от 13.06.2018г. в отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

По заявлению ООО «БАУСТОВ» в отношении должника ФИО1 ФИО4 ФИО5 ГУФССП России по <адрес> было возбуждено исполнительное производство 9050/18/50017-ИП от 25.06.2018г.

Согласно сведениям, полученным с официального сайта ФССП России, в настоящее время исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2 ГУФССП России по <адрес> ФИО2 Р.Г.

В заявлении о направлении исполнительного листа взыскатель просил незамедлительно наложить арест на имущество должника, а также незамедлительно наложить арест на денежные средства, находящиеся на счетах должника в банках или иных кредитных организациях. Однако информация о наложении ареста взыскателю не поступала.

На сегодняшний день взыскатель не располагает сведениями о ведении исполнительного производства, об исполнении исполнительного документа и применении к должнику принудительных исполнительных действий. Несмотря на то, что после возбуждения исполнительного производства прошло более 2 лет, задолженность не погашена, а значит, судебным приставом исполнителем не предпринимаются необходимые принудительные меры для исполнения исполнительного документа.

До настоящего времени взысканные решением суда в пользу ООО «БАУСТОВ» денежные средства взыскателю не поступили ни полностью, ни частично.

22.04.2022г. в связи с отсутствием взыскания денежных средств, взыскатель направил в ФИО4 ФИО5 ГУФССП России по <адрес> Заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства и совершении отдельных исполнительных действий, в котором просил письменно сообщить о состоянии исполнительного производства, а именно:

- о действиях (конкретных мерах с указанием дат), предпринятых судебным приставом-исполнителем для исполнения решения суда;

- об информации, полученной судебным приставом, о наличии у должника расчетных счетов, денежных средств, транспортных средств, недвижимого и (или) иного имущества, на которое может быть обращено взыскание (приложением документов);

- о принятых мерах по обращению взыскания на денежные средства и (или) иное имущество должника и их результатах.

- о мерах принятых по установлению ограничения на выезд должника за пределы Российской Федерации.

Однако ответ на указанное заявление взыскатель не получил.

16.01.2023г. взыскатель повторно направил в ФИО4 ФИО5 ГУФССП России по <адрес> заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства и совершении отдельных исполнительных действий, в котором просил письменно сообщить о состоянии исполнительного производства. Однако до настоящего времени ответ на указанное заявление не получен.

На основании изложенного, административный истец просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 ГУФССП России по <адрес> ФИО2 Р.Г., выразившееся в непредставлении информации о состоянии исполнительного производства; в не направлении взыскателю постановлений о совершении отдельных исполнительных действий; в не совершении всех необходимых исполнительных действий, и не применении иных необходимых мер принудительного исполнения, направленных на исполнение исполнительного документа, перечень которых содержится в ст.ст.64, 68 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 ГУФССП России по <адрес> ФИО2 Р.Г. устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, а именно: незамедлительно направить взыскателю информацию о состоянии исполнительного производства с приложением копий постановлений о совершении отдельных исполнительных действий; совершить все необходимые исполнительные действия, и применить все иные необходимые меры принудительного исполнения, направленные на исполнение исполнительного документа, перечень которых содержится в ст.ст. 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007г. № Ф3 «Об исполнительном производстве».

Административный истец ООО "Баустов" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ.

Административные ответчики ФИО4 ФИО5 УФССП России по <адрес>, ГУФССП России по МО, судебный пристав-исполнитель ФИО2 ГУФССП России по МО ФИО2 Р.Г. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ.

Заинтересованные лица ФИО3, ООО «Баракат» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ.

Судебное разбирательство в соответствии со ст. 150 КАС РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещавшихся о времени и месте судебного заседания и не представивших сведений о причинах неявки в суд порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ.

Исследовав материалы дела в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В силу части 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействиями), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Как следует из ч. 2 ст. 62, ч. 1 ст. 218, ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ по делам об оспаривании в суде решений, действий (бездействий) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, на истца возлагается бремя доказывания нарушения его прав и соблюдение сроков обращения в суд, на ответчика – законность принятого решения, действия (отсутствие бездействия).

Таким образом, для признания незаконными действий (бездействий) административного ответчика необходимо установить совокупность условий – как нарушение положений нормативных актов, так и нарушение обжалуемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Применительно к делам о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя особенности применения данной нормы разъяснены в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, согласно которому бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административный истец обжалует бездействие ответчиков, которое носит длящийся характер, таким образом, срок, установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ, не пропущен.

В силу ст. 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1, ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон №118-ФЗ) принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя. В компетенцию названного должностного лица входит совершение любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Частью 1 ст. 36 Закона № 229-ФЗ установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных ч.ч. 2 - 6 этой статьи.

Вместе с тем, тот факт, что исполнительное производство продолжается свыше установленного законом срока, сам по себе не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку данный срок не является пресекательным, и законодательство об исполнительном производстве не устанавливает последствий нарушения данного срока, так как с его истечением исполнительные действия не прекращаются.

При этом необходимо учитывать, что в силу ст. 64 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители сами определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства, исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.

Судом установлено, на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО2 ГУФССП России по МО ФИО2 Р.Г. находится исполнительное производство №- ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № в отношении должника ФИО6 в пользу взыскателя ООО «БАУСТОВ», предмет исполнения – иные взыскания имущественного характера в размере 350 566 руб.

Как следует из представленных в материалы дела сведений о ходе исполнительного производства, за период с даты возбуждения исполнительного производства по день обращения административного истца в суд с настоящим иском судебный пристав-исполнитель направил запросы о наличии имущества у должника в регистрирующие органы, ГУМВД МВД России, ПФР России, ГИБДД МВД России, Росреестр, ФНС, кредитные организации, операторам связи и т.д. Направлены запросы в ЗАГС о смене имени, заключении брака и т.д., По результатам полученных ответов вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Таким образом, имеющимися в материалах дела документами подтверждено, что судебный пристав-исполнитель, у которого на исполнении находится исполнительное производство, действовал в соответствии с нормами законодательства об исполнительном производстве, приняты предусмотренные законом меры для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа, в том числе и по выявлению имущества должника с целью последующего обращения на него взыскания и ареста.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для констатации бездействия судебного пристава-исполнителя.

Доказательств того, что у должника имелось иное имущество, на которое судебным приставом могло быть обращено взыскание с целью исполнения требований выданного судом исполнительного документа, а судебный пристав-исполнитель при этом незаконно бездействовал, что привело к выбытию данного имущества из владения должника суду не представлено. Общество не направляло приставу соответствующих заявлений, ходатайств в порядке ст. 64.1 Закона № 229-ФЗ, из которых бы усматривалось необходимость совершения конкретных исполнительских действий, которые судебный пристав-исполнитель мог совершить, однако не сделал этого.

Розыск должника не осуществлялся в связи с отсутствием заявления взыскателя, поданного в порядке п. 2 ч. 5 ст. 65 Закона N 229-ФЗ.

При таких обстоятельствах, административные исковые требования в части признания незаконным бездействия, выразившегося в не совершении всех необходимых исполнительных действий, и не применении иных необходимых мер принудительного исполнения, направленных на исполнение исполнительного документа и в части возложения обязанности на административного ответчика совершить все необходимые исполнительные действия, не подлежат удовлетворению.

Разрешая требования административного истца в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непредставлении информации о состоянии исполнительного производства; в не направлении взыскателю постановлений о совершении отдельных исполнительных действий; возложении обязанности незамедлительно направить взыскателю информацию о состоянии исполнительного производства с приложением копий постановлений о совершении отдельных исполнительных действий, суд исходит из следующего.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «БАУСТОВ» направил в ФИО4 ФИО5 ГУФССП России по <адрес> Заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства и совершении отдельных исполнительных действий, в котором просил письменно сообщить о состоянии исполнительного производства, а именно:

- о мерах принятых по установлению ограничения на выезд должника за пределы Российской Федерации.

Согласно отслеживанию почтового отправления РПО 11508867001650 заявление поступило адресату в центр сортировки в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, однако стороной ответчика не был дан какой-либо ответ, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

19.01.2023г. взыскатель повторно направил в ФИО4 ФИО5 ГУФССП России по <адрес> заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства и совершении отдельных исполнительных действий

Согласно отслеживанию почтового отправления РПО 11508879011944 заявление поступило адресату в центр сортировки в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, однако стороной ответчика не был дан какой-либо ответ, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В силу части 1 статьи 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать выписки из них, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Приведенная норма предусматривает право сторон исполнительного производства на получение информации о ходе исполнительного производства и непосредственного участия в нем.

Право на доступ к информации означает возможность ее получения, в том числе путем ознакомления с материалами исполнительного производства.

При этом, Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не регулирует порядок, процедуру и сроки ознакомления стороны исполнительного производства с материалами исполнительного производства, которые определяются судебным приставом-исполнителем, совершающим исполнительные действия. Важным является обеспечение возможности реализовать право на ознакомление.

В порядке статьи 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" подлежат рассмотрению заявления (ходатайства) о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения, по результатам рассмотрения которых принимается процессуальное решение. В иных случаях обращения сторон исполнительного производства подлежат рассмотрению в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В соответствии с ч. 1 ст. 12 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации обращения, за исключением случая, указанного в ч. 1.1 настоящей статьи.

Вместе с тем, принимая во внимание, что административным ответчиком не представлено доказательств рассмотрения обращений взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ и 19.01.2023г., суд полагает установленным факт незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 Р.Г., выразившегося в не рассмотрении обращений взыскателя ООО «БАУСТОВ» о предоставлении информации о ходе исполнительного производства и совершении отдельных исполнительных действий.

В порядке п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ суд полагает надлежащим способом восстановления нарушенных прав административного истца возложение обязанности на судебного пристава-исполнителя ФИО2 Р.Г. рассмотреть по существу направленные взыскателем ДД.ММ.ГГГГ и 19.01.2023г. обращения о предоставлении информации о ходе исполнительного производства и совершении отдельных исполнительных действий.

Вместе с тем, оснований для удовлетворения требований истца в части признания незаконным бездействия пристава по не направлению взыскателю постановлений о совершении отдельных исполнительных действий и возложению обязанности направить копии постановлений у суда не имеется, поскольку ни законом об исполнительном производстве, ни Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя направлять копии всех вынесенных им постановлений о совершении отдельных исполнительных действий сторонам исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление REF Дело \* MERGEFORMAT ООО "Баустов" к ФИО2 УФССП России по <адрес>, ГУФССП России по МО, судебному приставу-исполнителю ФИО2 ГУФССП России по МО ФИО2 Р.Г. о признании незаконным бездействия, возложении обязанности – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 Р.Г., выразившееся в не рассмотрении обращений взыскателя ООО «БАУСТОВ» от ДД.ММ.ГГГГ и от 19.01.2023г. о предоставлении информации о ходе исполнительного производства и совершении отдельных исполнительных действий.

Возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя ФИО2 Р.Г. рассмотреть по существу направленные взыскателем ООО «БАУСТОВ» ДД.ММ.ГГГГ и 19.01.2023г. обращения о предоставлении информации о ходе исполнительного производства и совершении отдельных исполнительных действий.

Административное исковое заявление в остальной части требований – оставить без удовлетворения.

Возложить обязанность на административного ответчика сообщить об исполнении решения суда по административному делу в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в Московской областной суд через ФИО4 городской суд <адрес> в течение пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения

Кроме того, решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть отменено судом по ходатайству заинтересованного лица, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок.

Судья Белоусова М.А.

<данные изъяты>