№ 2-3642/2025
50RS0029-01-2025-004275-54
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 ноября 2025 года г. Наро-Фоминск
Московская область
Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Емельяновой В.Ю.,
при ведении протокола помощником судьи Коротковой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Администрации Наро-Фоминского городского округа <адрес> о признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к ответчику Администрации городского округа Наро-<адрес> о признании права собственности, мотивируя требования тем, что ФИО2, на основании Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, совершенного в простой письменной форме и Договора купли-продажи (купчей) доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, доли в праве общей долевой собственности на административно-бытовое здание от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного ФИО1, нотариусом Наро-Фоминского нотариального округа <адрес>, принадлежат на праве собственности земельный участок площадью 2708 кв.м с кадастровым номером №, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: бытовое обслуживание, расположенный по адресу: <адрес>, и нежилое здание площадью 278,4 кв.м, с кадастровым номером №. расположенное по адресу: <адрес>. После приобретения участка и нежилого здания, ФИО2, на собственные средства реконструировал принадлежащее ему нежилое здание. Факт реконструкции здания подтверждается техническим планом здания от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленным кадастровым инженером ФИО4 в связи с реконструкцией здания, расположенного по адресу: <адрес>, согласно которому, объект недвижимости - здание; кадастровый номер: №, назначение: нежилое; количество этажей - 1; площадь объекта недвижимости - 1386,4 кв.м.; год завершения строительства - 2025 год, адрес объекта недвижимости: <адрес>, расположено в пределах земельного участка с кадастровым номером №. После окончания реконструкции, истец предпринял меры для узаконивания нежилого здания площадью 1386,4 кв.м, возведенного в границах земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности. Однако Администрация Наро-фоминского городского округа отказала в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию на том основании, что истцом не представлено разрешение на строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства. На основании изложенного истец просит признать за ним право собственности на реконструированное здание, назначение: нежилое, количество этажей: 1; общей площадью 1386,4 кв.м., кадастровый номер: №, расположенное на земельном участке площадью 2708 кв.м с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: бытовое обслуживание.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
Представитель ответчика Администрации городского округа Наро-<адрес> представил письменные возражения, в которых в удовлетворении исковых требований просил отказать.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно спора, Главное управление государственного строительного надзора <адрес> в судебное заседание представителя также не направило, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом и своевременно.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц,, о дате, времени и месте судебного заседания извещенных с учетом положений ст. 113 ГПК РФ надлежащим образом и своевременно, кроме того информация о движении дела размещена на официальном сайте Наро-Фоминского городского суда <адрес>, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило.
Исследовав материалы гражданского дела, и дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.
В соответствии с ч.1 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ, одним из способов защиты нарушенного права является признание права.
Согласно ст.218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации.
Согласно части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.
В соответствии со ст.222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:
если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;
если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательным требованиям к параметрам постройки, содержащимся в иных документах;
если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В соответствии с п.п. 1.2 ст.263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и привил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п.2 ст. 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.
В соответствии с пунктом 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 ноября 2022 года, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку и (или) для удовлетворения иска о ее сносе, если отсутствуют иные препятствия для сохранения постройки.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственным признаком самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство, к получению которого лицо, создавшее самовольную постройку, принимало надлежащие меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
В силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).
Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка (в городах федерального значения Москве или Санкт-Петербурге - уполномоченный государственный орган городов федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга).
Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.
Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к её легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Судом установлено, что ФИО2, на основании Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, совершенного в простой письменной форме и Договора купли-продажи (купчей) доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, доли в праве общей долевой собственности на административно-бытовое здание от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного ФИО1, нотариусом Наро-Фоминского нотариального округа <адрес>, принадлежат на праве собственности земельный участок площадью 2708 кв.м. с кадастровым номером №, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: бытовое обслуживание, расположенный по адресу: <адрес>, и нежилое здание площадью 278,4 кв.м, с кадастровым номером №. расположенное по адресу: <адрес>.
Истец обратился в Администрацию Наро-Фоминского городского округа <адрес> с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию указанного строения. Из ответа Администрации Наро-Фоминского городского округа <адрес> следует, что в выдаче разрешения на ввод эксплуатацию вышеуказанного строения отказано, так как не представлено разрешение на строительство.
Для установления соответствует ли реконструированное здание строительным нормам и правилам, судом по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено ГБУ МО «Московской областное бюро технической инвентаризации».
Согласно представленному в суд заключению № Г-08-1170/10-25 от ДД.ММ.ГГГГ, фактическая площадь нежилого здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, г.о. Наро-Фоминск, <адрес>Б, составляет - 1386,4 кв.м. Нежилое здание с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, г.о. Наро-Фоминск, <адрес>Б имеет сложную конфигурацию в плане. Нежилое здание состоит из одного помещения общей S= 1386,4 кв.м. Указанный объект недвижимого имущества расположен в границах земельного участка с кадастровым номером №.
По результатам визуально-инструментального обследования экспертами установлено, что площадь и технические характеристики исследуемого здания изменились, в результате проведения реконструкции. Согласно сведениям выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ площадь нежилого здания с кадастровым номером № составляла 278,4 кв.м. По результатам визуально-инструментального обследования экспертом установлено, что фактическая площадь нежилого здания с кадастровым номером № составляет 1386,4 кв.м. В результате проведенной реконструкции нежилого здания произошло увеличение площади и объема объекта капитального строительства, за счет выполнения следующих видов работ: демонтаж 2-ух стен из сендвич-панелей; монтаж нового металлического каркаса; устройство новых стен из сендвич-панелей; устройство кровли; устройство фундаментной железобетонной плиты. Этажность объекта не изменилась.
Реконструированная часть здания, согласно экспертному заключению, соответствует градостроительным, строительным, противопожарным, санитарным и иным нормам и правилам, в том числе требованиям СП 118.13330.2022 "СНиП 31-06-2009 Общественные здания и сооружения" а также параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки или обязательным требованиям к параметрам постройки.
Оценивая представленное заключение судебной строительно-технической экспертизы, суд признает его достоверным и допустимым доказательством. Выводы эксперта соответствуют обстоятельствам дела, ответы на поставленные вопросы даны полно и объективно, оснований сомневаться в выводах эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у суда не имеется, в связи с чем, суд принимает его в качестве доказательства по настоящему делу.
Как следует из вышеизложенных правовых норм, действующее законодательство предусматривает возможность сохранения самовольно реконструированного и перепланированного здания в переустроенном виде в случае отсутствия признаков нарушения прав и законных интересов граждан, если это не создает угрозу их жизни или здоровью и не оказывает влияния на конструктивные особенности здания. Отсутствие разрешения на строительство (реконструкцию) и согласования участников долевой собственности не является непреодолимым препятствием для признания права лица на сохранение нежилого здания в реконструированном и перепланированном виде, но с выявлением обстоятельств, не нарушающих права и законные интересы граждан либо не создающих угрозу жизни и здоровью граждан.
Таким образом, поскольку нежилое здание реконструировано истцом ФИО2 на земельном участке, принадлежащем на праве собственности и предназначенном в соответствии с его видом разрешенного использования: бытовое обслуживание, данный объект недвижимости закончен строительством, здание не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, не создаёт угрозу для жизни и здоровья граждан, заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.
Признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда.
Судебное решение, устанавливающее право на здание или землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество обязаны осуществить государственную регистрацию права на объект недвижимости.
Судебное решение, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество обязаны осуществить государственную регистрацию изменений в сведения ЕГРН.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к Администрации Наро-Фоминского городского округа <адрес> о признании права собственности удовлетворить.
Признать право собственности ФИО2 (паспорт №) на реконструированное здание, назначение: нежилое, количество этажей: 1; общей площадью 1386,4 кв.м., кадастровый номер: №, расположенное на земельном участке площадью 2708 кв.м с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: бытовое обслуживание.
Решение суда является основанием для внесении записи в Единый государственный реестр недвижимости для Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 01 ноября 2025 года.
Судья В.Ю. Емельянова