Решение по делу № 2А-191/2023 от 03.04.2023

Дела №а-191/2023 (УИД №RS0№-29)

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 03 апреля 2023 года.

Ботлихский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Ибрагимова А.М., при секретаре судебного заседания ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «СААБ» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ботлихскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО8 и УФССП по <адрес> о признании бездействия незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «СААБ» через своего представителя по доверенности ФИО10 обратилось в Ботлихский районный суд РД с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ботлихскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО8 и УФССП по <адрес> о признании бездействия незаконными указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Ботлихскому и <адрес>м УФССП России по РД ФИО8 в соответствии с п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ № «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от 18.06.2021г. возбужденному на основании исполнительного документа № от 11.12.2020г. выданного Судебным участком мирового судьи №<адрес> РД л взыскании задолженности в размере 32007,47 руб. с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «СААБ»

В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «О судебных приставах», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают.

Также указали, что судебный пристав-исполнитель ФИО8, имела возможность совершить необходимые исполнительные действия с применением необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем, по мнению истца, нарушил права и законные интересы ООО «СААБ».

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Ботлихскому и <адрес>м ФИО8 представила в суд письменные возражения в котором указано, что судебным пристав-исполнителем ФИО8, на основании судебного приказа № от 05.09.2017г. выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Дагестан, руководствуясь статьей 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об исполнительном производстве" (далее - Закон) 14.12.2021г. возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Республики Дагестан в пользу ООО "ФИО3 и Безопасности" в размере 43216,17 рублей.

В целях установления имущественного положения должника в соответствии со статьями 6, 14, 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве" (далее Закон) в регистрирующие органы и кредитные учреждения направлены: запрос к операторам связи (МВВ) от ДД.ММ.ГГГГ, ответ - нет сведения; запрос ГУВМ МВД России (МВВ) от ДД.ММ.ГГГГ, ответ - нет сведений; запрос ФНС ЕГРН (МВВ), от ДД.ММ.ГГГГ, ответ - нет сведений; запрос в ГИБДД МВД России (МВВ), ответ -нет сведений; запрос в ПФР на получение сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях зарегистрированного лица (МВВ) от ДД.ММ.ГГГГ, ответ - не найдено сведений о пенсиях и выплатах по данному физическому лицу в базе данных ПФР; запрос о счетах должника - ФЛ в ФНС (МВВ) от ДД.ММ.ГГГГ; запрос в ПФР о СНИЛС (МВВ) от ДД.ММ.ГГГГ, ответ - есть сведения; номер СНИЛСА 15042447327; запрос в ФНС (ЗАГС) об актах гражданского состояния (MBB) от ДД.ММ.ГГГГ, ответ - нет сведений; запрос о предоставлении сведений о размере пенсии от ДД.ММ.ГГГГ ответ - нет сведений;

Кроме того, вынесены постановления об ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 01.10.2022г. и об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 10.06.2022г.

Согласно сведениям, предоставленным ОАО «Сбербанк» на имя должника открыт расчетный счет, иного имущества, принадлежащего должнику на праве собственности обнаружено, были списаны счета 4№ДД.ММ.ГГГГ,16 и распределены для перечисления денежных средств.

В связи чем, судебным приставом - исполнителем в соответствии со статьями 6, 14, 64, 68, 70, 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об исполнительном производстве" (далее - Закон) вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника.

В рамках исполнительного производства осуществлен выход по адресу должника указанному в исполнительном документе в результате имущество, на которое может быть обращено взыскание не обнаружено, о чем составлен соответствующий акт.

В настоящее время данное исполнительное производство находится на исполнение, принимаются все меры для фактического исполнения данного исполнительного производства, фактическое исполнение данного исполнительного производства на сегодняшний день было затруднено в связи с тем, что должник на территории муниципального образования не проживает и место его проживания (нахождения) не известно.

06.04.2022г. должнику в соответствии со статьей 67 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об исполнительном производстве» (далее Закон) ограничен выезд за пределы Российской Федерации.

В рамках исполнительного производства соответствующему работнику поручено поставить на контроль исполнительное производство и принять комплекс мер, предусмотренных Законом направленных на исполнение требований исполнительно документа, также обновить все запросы в регистрирующие органы для выявления имущества зарегистрированного за должником, также принять меры в соответствии со статьей 65 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об исполнительном производстве" (далее - Закон) об объявлении в исполнительный розыск должника и его имущества.

Представитель ООО «СААБ» ФИО10 в судебное заседание не явилась о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещена. К заявлению приложено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Судебный пристав - исполнитель ОСП по Ботлихскому и <адрес>м ФИО8, в судебное заседание не явилась, направив в адрес суда

возражения на административное исковое заявление, в котором просит суд отказать в удовлетворении административного иска по имеющимся в материалах дела документам, а также представленным в суд материалам исполнительного производства, просит суд рассмотреть дело без ее участия.

Управление федеральной службы судебных приставов по РД своего представителя в судебное заседание не направило, о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещены.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, своевременно извещалась судом о времени и месте судебного заседания.

Суд на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему:

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из положений частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), - соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Исходя из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

В рамках возбужденного исполнительного производства в целях исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем для проверки имущественного положения должника направлялись запросы в банки и иные кредитные организации, регистрирующие органы, в органы ГИБДД, Федеральную налоговую службу, Росреестр.

Данные обстоятельства подтверждаются представленной сводкой по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям, предоставленным ОАО «Сбербанк» на имя должника открыт расчетный счет, иного имущества, принадлежащего должнику на праве собственности обнаружено, были списаны со счета 4№ДД.ММ.ГГГГ,16 и распределены для перечисления денежных средств.

В связи чем, судебным приставом - исполнителем в соответствии со статьями 6, 14, 64, 68, 70, 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об исполнительном производстве" вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника.

В настоящее время данное исполнительное производство находится на исполнении, принимаются все меры для фактического исполнения данного исполнительного производства, фактическое исполнение данного исполнительного производства на сегодняшний день было затруднено в связи с тем, что должник на территории муниципального образования не проживает и место его проживания (нахождения) неизвестно.

ДД.ММ.ГГГГ должнику в соответствии со статьей 67 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об исполнительном производстве» (далее - Закон) ограничен выезд за пределы Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества (часть 1 статьи 68 Закона № 229-ФЗ).

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии со статьей 36 Закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Таким образом, судебным приставом-исполнителем ОСП по Ботлихскому и <адрес>м ФИО8, незаконного бездействия при совершении исполнительных действий по исполнительному производству не допущено.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым в удовлетворении административного иска ООО «СААБ» отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 - 181 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ООО «СААБ» к судебному приставу - исполнителю ОСП по Ботлихскому и <адрес>м ФИО8 и УФССП по <адрес> о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Ботлихскому и <адрес>м ФИО8 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан через Ботлихский районный суд РД в течении месяца со дня вынесения.

Судья А.М. Ибрагимов.