Решение по делу № 2-1005/2023 от 23.05.2023 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2023 года г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего судьи Карпухиной А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кулаковой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1005/2023 по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

представитель Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (далее Банк ВТБ (ПАО)) обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указал на то, что 24.07.2019 г. Банк ВТБ (ПАО) и ответчик заключили кредитный договор №, согласно которому банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 698 269 руб. 09 коп. для оплаты транспортного средства, сроком до 24.07.2024 г., со взиманием за пользование кредитом 10,7% годовых, а ответчик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить истцу проценты на условиях, определенных кредитным договором.

Надлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору обеспечено залогом автомобиля, имеющего следующие характеристики «KIA RIO», идентификационный номер (VIN) №, 2013 года выпуска, цвет кузова – черный, двигатель № №, паспорт транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Заявляет, что банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 698 269 руб. 09 коп. Вместе с тем, ФИО1 принятые на себя обязательства исполнял не добросовестно.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению и уплате процентов, истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитом.

В соответствии с п. 4.1.7 кредитного договора, банк направил ответчику требование (уведомление) о досрочном погашении всей суммы задолженности, однако до настоящего времени обязательства по кредитному договору ответчиком, надлежащим образом не исполнены.

Данные обстоятельства явились основанием для ВТБ (ПАО) осуществить досрочное взыскание, то есть досрочно прекратить действие кредитного договора и тем самым возникшие из него обязательства, срок исполнения которых на этот момент не наступил.

По расчету истца, за период с 24.07.2019 г. по 24.01.2023 г., с учетом уменьшения штрафных санкций, общая сумма задолженности по кредитному договору составила 346 178 руб. 27 коп., из которых: 328 235 руб. 71 коп. – сумма основного долга, 15 633 руб. 56 коп. - плановые проценты, 613 руб. 00 коп. – пени, 1 696 руб. 00 коп. – пени по просроченному долгу.

В силу изложенного, просит суд расторгнуть кредитный договор № от 24.07.2019 г., взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с 24.07.2019 г. по 24.01.2023 г., в общей сумме 346 178 руб. 27 коп., из которых: 328 235 руб. 71 коп – сумма основного долга, 15 633 руб. 56 коп. - плановые проценты, 613 руб. 00 коп. – пени, 1 696 руб. 00 коп. – пени по просроченному долгу; обратить взыскание на заложенное транспортное средство марки (модель) – «KIA RIO», идентификационный номер (VIN) №, 2013 года выпуска, цвет кузова – черный, двигатель № №, паспорт транспортного средства <адрес> от 17.10.2013 г., установив первоначальную продажную цену заложенного имущества в размере 322 088 руб. 00 коп.; взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 662 руб. 00 коп.

Определением суда от 10.04.2023 г. в качестве третьего лица привлечен ФИО2

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в исковом заявлении просила о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Определением от 23.05.2023 г. суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного судопроизводства.

Проверив и изучив материалы дела, оценив их в совокупности с представленными доказательствами, суд пришел к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу абз. 1 п. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ (здесь и далее правовые нормы приведены в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 311 ГК РФ кредитор вправе не принимать исполнения обязательства по частям, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства и не вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (ч.1 ст. 314 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что 24.07.2019 г. между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, банк предоставил заемщику, выступающему также залогодателем по договору, денежные средства на сумму 698 269 руб. 00 коп., под 10,690 % годовых.

В соответствии с п. 1.2 кредитного договора срок действия договора (срок возврата кредита) составляет 60 месяцев, дата возврата кредита – 24.07.2024 г.

В силу п. 1.6 кредитного договора, размер платежа (кроме первого и последнего) составляет 15 271 руб. 39 коп. (размер первого платежа 6 755 руб. 04 коп., размер последнего платежа – 14 799 руб. 93 коп.), дата ежемесячного платежа – 24 число каждого календарного месяца.

Ответчик ФИО1 согласился с условиями кредитования, что удостоверил своей подписью.

В соответствии с п. 1.12 кредитного договора, заемщик за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора (за просрочку возврата кредита и уплаты процентов) уплачивает кредитору неустойку в виде пени, размер которой составляет 0,1% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

В силу п. 24 кредитного договора, банк предоставляет заемщику кредит путем перечисления суммы кредита на банковский счет № 1, указанный в п. 19 индивидуальных условий, в течение трех рабочих дней от даты заключения договора.

Согласно п. 2.1 общих условий кредитного договора банк предоставляет кредит на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке, установленном договором.

Как усматривается из абз. 2 п.2.1 кредитного договора заемщик за пользование кредитом уплачивает Банку проценты в размере, указанном в разделе «Предмет договора». При расчете процентов количество дней в месяце и в году принимается равным календарному.

Как следует из п. 2.4 кредитного договора, заемщик считается исполнившим свои текущие обязательства в полном объеме и в срок при условии размещения не позднее 19-00 местного времени (по месту нахождения структурного подразделения банка, осуществляющего кредитование) очередной даты ежемесячного платежа на счетах, указанных в п. 19 Индивидуальных условий договора, в том числе на счете для расчетов с использованием банковской карты, указанной в п. 20 Индивидуальных условий договора, суммы денежных средств в размере не меньшем, чем сумма обязательств заемщика на указанную дату, и обеспечения возможности списания их в погашение задолженности. В случае если очередная Дата ежемесячного платежа приходится на день, являющийся в соответствии с законодательством Российской Федерации нерабочим, обязательство по платежу считается выполненным в срок при условии наличия достаточных средств на счетах, указанных в п. 19 Индивидуальных условий договора и списание их в погашение задолженности на следующий рабочий день.

В случае, если в установленный срок денежные средства не могли быть списаны банком в полном объеме с банковских счетов заемщиков, заемщик считается просрочившим исполнение своих обязательств по договору.

Заемщик уплачивает неустойку (пени) в размере, указанном в п. 12 Индивидуальных условий договора, в случае неисполнения (несвоевременно исполнения) следующих обязательств: обязательства по полному или частичному возврату кредита и уплате процентов по нему, в виде процентов, начисляемых за каждый день просрочки на сумму неисполненных обязательств; обязательства по предоставлении. Договора страхования ТС и ДО в соответствии с п. 9 Индивидуальных условий договора в виде процентов, начисляемых за каждый день просрочки на сумму текущей ссудной задолженности по кредиту. Неустойка (пени) рассчитывается по дату фактического исполнения указанных обязательств. (п. 2.5).

Заемщик обязуется возвратить сумму кредита и уплатить сумму начисленных процентов в сроки, предусмотренные договором (п.3.2.1)

Судом установлено, что обязательства по договору о предоставлении кредита, истец выполнил в полном объеме, осуществив перечисление денежных средств на банковский счет заемщика, указанный в п. 1.19 кредитного договора: №.

В соответствии с п. 4.1.7 кредитного договора, банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредиту начисленных процентов и суммы неустойки в случаях предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Банк извещает заемщика о наступлении обстоятельств, являющихся основанием для досрочного истребования кредита и обязанности заемщика осуществить досрочный возврат кредита и уплату начисленных, но не уплаченных процентов, а также неустойки (если применимо) не позднее установленной банком даты путем направления соответствующего требования заказным письмом с уведомлением, телеграммой, курьерской почтой или путем личного вручения требования.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что при заключении вышеуказанного договора были нарушены требования закона, по делу не имеется.

Из материалов дела следует, что 25.11.2022 г., в связи с систематическим неисполнением ФИО1 обязательств по погашению задолженности по кредитному договору, банк направил заемщику уведомление о досрочном истребовании всей оставшейся суммы кредита, а также уплате причитающихся процентов за фактический срок пользования кредита и иных сумм, предусмотренных условиями кредитного договора, а также о намерении расторгнуть кредитный договор.

Данное уведомление оставлено ответчиком без удовлетворения.

Как установлено судом, до настоящего времени договор в установленном законом порядке не расторгался, не изменялся, по искам сторон недействительным признан не был.

Из представленного суду расчета задолженности следует, что за период с 24.07.2019 г. по 24.01.2023 г., общая сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору № от 24.07.2019 г. составила 346 178 руб. 27 коп., из которых: 328 235 руб. 71 коп. – сумма основного долга, 15 633 руб. 56 коп. - плановые проценты, 613 руб. 00 коп. – пени, 1 696 руб. 00 коп. – пени по просроченному долгу.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд находит его обоснованным и математически верным. Данный расчет подтверждается выпиской по счету и соответствует условиям кредитования, поэтому сомнений у суда не вызывает. Ответчиком сумма задолженности не оспорена. Доказательств надлежащего исполнения перед истцом обязательств по указанному выше кредитному договору ответчиком суду не представлено.

В соответствии с действующим законодательством обязательство может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, Банк ВТБ (ПАО) вправе требовать досрочного возврата ФИО1 всей оставшейся суммы кредита вместе с начисленными процентами и неустойкой.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При этом, суду предоставлено право по собственной инициативе проверять адекватность размера неустойки при вынесении решения о ее взыскании и в случае необходимости снижать ее размер до признанного судом разумного размера. Единственным основанием, предусмотренным законом для снижения неустойки, является её явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Как указано в п. 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

При этом, оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении настоящего спора, суд исходит из действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения должником взятых на себя обязательств.

Поскольку задолженность по пени по просроченному долгу задолженность по пени снижена истцом, суд приходит к выводу, что оснований для применения ст. 333 ГК РФ и дополнительного снижения размера ответственности в виде начисления пеней не имеется.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, исходя из установленных по делу обстоятельств и приведенных выше норм материального права, суд находит исковые требования Банка ВТБ (ПАО) о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Установленные судом фактические обстоятельства дела применительно к приведенным положениям действующего законодательства, свидетельствуют о том, что кредитный договор №, заключенный 24.07.2019 г. между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1, подлежит расторжению, и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по указанному кредитному договору, за период с 24.07.2019 г. по 24.01.2023 г., в общем размере 328 235 руб. 71 коп.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на движимое имущество и об определении первоначальной стоимости его реализации, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

Согласно п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя.

Гарантия интересов залогодержателя закреплена и в п. 2 ст. 346 ГК РФ, согласно которому залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В силу подп. 3 п. 2 ст. 351 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (п. 2 ст. 346 ГК РФ).

Так, из вышеуказанных правовых норм следует, что переход права собственности не прекращает право залога. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Статьей 337 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Доводы истца о нарушении ФИО1 обязательств по кредитному договору по возврату кредита и уплате процентов подтверждены расчетом задолженности.

Обстоятельств, при наличии которых в соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, судом не установлено.

Пунктами 11, 22 и 25 кредитного договора установлено, что кредит предоставлен заемщику для оплаты транспортного средства – автомобиля марки «KIA RIO», идентификационный номер (VIN) №, 2013 года выпуска, цвет кузова – черный, двигатель № №, паспорт транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец, выполняя свои обязательства, в соответствии с п. 25 кредитного договора, перечислил:

- на расчетный счет ООО «Корс-Авто» денежные средства в сумме 475 000 руб. для оплаты транспортного средства;

- на расчетный счет ООО СК «ВТБ Страхование» денежные средства в сумме 125 688 руб. 44 коп. по договору страхования транспортного средства, 75 580 руб. 00 коп. – по договору страхования жизни заемщика;

- на расчетный счет ООО «Русский АвтоМотоКлуб» - 22 000 руб. по договору сервисной услуги «Помощи на дорогах».

Как установлено судом и подтверждается материалами дела ответчик ФИО1 заключил кредитный договор для оплаты транспортного средства.

На основании договора купли-продажи автомобиля № № от 23.07.2019 г., заключенного с ООО «Корс Авто», ФИО1 приобрел автомобиль марки «KIA RIO», идентификационный номер (VIN) №, 2013 года выпуска, цвет кузова – черный, двигатель № №, паспорт транспортного средства <адрес> от 17.10.2013 г.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Иные условия обращения взыскания на имущество договором о залоге сторонами не оговорены.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Как уже указывалось, задолженность по кредитному договору №, заключенному 24.07.2019 г. между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1, составляет 328 235 руб. 71 коп.

На основании изложенного, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – «KIA RIO», идентификационный номер (VIN) №, 2013 года выпуска, цвет кузова – черный, двигатель № №, паспорт транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению.

Удовлетворяя требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд также исходит из того, что допущенное ответчиком ФИО1 нарушение условий кредитного договора не может быть признано судом крайне незначительным.

Разрешая требования истца об определении начальной продажной стоимости заложенного имущества, суд, исходит из того, что при нарушении заемщиком обязательств по договору, включая просрочку возврата кредита, в том числе при досрочном истребовании суммы задолженности по кредиту вместе с причитающимися процентами, Банк вправе обратить взыскание на предмет залога.

Согласно предоставленному истцом отчету № от 02.11.2022 г., рыночная стоимость транспортного средства «KIA RIO», идентификационный номер (VIN) №, 2013 года выпуска, цвет кузова – черный, двигатель №№, паспорт транспортного средства <адрес> от 17.10.2013 г., по состоянию на 02.11.2022 г., составляет 322 088 руб. 00 коп.

Вместе с тем, в связи с утратившим силу п. 11 ст. 28.2 Закона РФ от 02.05.1992 года № 2872-1 «О залоге», с 1 июля 2014 года действующее законодательство не возлагает на суд обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке.

Согласно Федеральному закону «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое подлежит обращению взыскание в судебном порядке, устанавливается судебным приставом-исполнителем, а потому в данной части требования истца удовлетворению не подлежат.

Разрешая требования в части взыскания судебных расходов, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что истцом произведены судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 18 662 руб., согласно платежному поручению № от 03.03.2023 г.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд считает правильным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов, связанных с оплатой государственной пошлины – 18 662 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 24.07.2019 г., заключенный между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и ФИО1.

Взыскать в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, задолженность по кредитному договору № от 24.07.2019 г., за период с 24.07.2019 г. по 24.01.2023 г., в сумме 346 178 руб. 27 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 662 руб. 00 коп., а всего взыскать 364 840 (триста шестьдесят четыре тысячи восемьсот сорок) рублей 27 копеек.

Обратить взыскание на заложенное транспортное средство – автомобиль марки «KIA RIO», идентификационный номер (VIN) №, 2013 года выпуска, цвет кузова – черный, двигатель № №, паспорт транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи с публичных торгов.

Определить начальную продажную цену автомобиля марки «KIA RIO», идентификационный номер (VIN) №, 2013 года выпуска, цвет кузова – черный, двигатель № №, паспорт транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, путем установления судебным приставом-исполнителем в порядке ст.ст.85, 89 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Тулы заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Тулы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Тулы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.А. Карпухина