Решение по делу № 2А-1351/2023 от 04.12.2023

Административное дело № 2а-1351/2023

УИД: 48RS0004-01-2023-001766-97

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2023 года г. Липецк

Левобережный районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Коваль О.И.,

при секретаре Сердюковой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИП ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Левобережного РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Левобережного РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО3, врио начальника отделения – старшего судебного пристава Левобережного РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО4, Управлению ФССП России по Липецкой области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Левобережного РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО2, врио начальника отделения – старшего судебного пристава Левобережного РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО4, Управлению ФССП России по Липецкой области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанностей, указывая, что на исполнении в Левобережном РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области находится исполнительное производство № № от 27.05.2021 года о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО5 в пользу взыскателя ФИО1 01.07.2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника по месту работы в <данные изъяты>. По состоянию на 04.09.2023 года по исполнительному производству № № от 27.05.2021 года в адрес взыскателя не поступали денежные средства, удержанные из заработной платы должника. Сведений о причинах отсутствия денежных средств административным ответчиком не было представлено, в связи с чем взыскателем посредством личной учетной записи электронного портала ЕПГУ была направлена жалоба на имя начальника – старшего судебного пристава в части признания бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 в части неосуществлении контроля за исполнением постановления об обращении взыскания на заработную плату, возложении на судебного пристава обязанности произвести проверку бухгалтерии по месту получения дохода должника и предоставить информацию о движении денежных средств с заработной платы должника, о причинах неисполнения работодателем постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату должника, если должник уволился, обновить запросы в органы ПФР для установления нового места получения дохода должника. 26.09.2023 года врио начальника отделения – старшего судебного пристава Левобережного РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО4 вынесено постановление, которым было отказано в удовлетворении поданной взыскателем жалобы, однако сведений о причинах отсутствия удержаний из заработной платы должника представлено не были. В настоящее время решение суда не исполнено, проверка бухгалтерии по месту работы должника судебным приставом-исполнителем произведена не была, в связи с чем административный истец полагает, что меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительным производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем должным образом не были исполнены. Одновременно административный истец считает, что со стороны врио начальника отделения – старшего судебного пристава Левобережного РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО4 имеется бездействие, выразившееся в неосуществлении контроля за действиями сотрудников вверенного структурного подразделения по принятию полного комплекса мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа. С учетом изложенного административный истец просит суд признать незаконным бездействие врио начальника отделения – старшего судебного пристава Левобережного РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО4, выразившееся в неосуществлении контроля за действиями сотрудников вверенного структурного подразделения по принятию полного комплекса мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, а также судебного пристава-исполнителя Левобережного РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО2 в части неосуществления контроля за исполнением постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату, возложить на административного ответчика обязанность провести проверку бухгалтерии по месту получения дохода должником, предоставить информацию о движении денежных средств с заработной платы должника, о причинах неисполнения работодателем постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату должника, если должник уволился, обновить запросы в органы ПФР для установления нового места получения дохода должника.

Протокольным определением суда от 03.11.2023 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Левобережного РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО3

В судебное заседание административный истец ИП ФИО1 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, в административном иске просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Левобережного РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО2, судебный пристав-исполнитель Левобережного РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО2, заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили.

Представитель административного ответчика УФССП России по Липецкой области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежаще и своевременно, о причине неявки суду не сообщил, представил в суд письменные возражения на административный иск, в которых указал, что считает заявленные требования необоснованными, не соответствующими нормам действующего законодательства и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В части удовлетворения административных исковых требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и начальника Левобережного РОСП г. Липецка, выразившегося в отсутствии контроля за исполнением постановления об обращении взыскания на заработную плату должника, полагает, что необходимой для удовлетворения совокупности обстоятельств, таких как нарушение норм законодательства и нарушение прав административного истца, не имеется. В материалах исполнительного производства имеются несколько ответов на запросы судебного пристава о получаемых должником доходах. Из данных сведений по состоянию на июль 2023 года следует, что по месту предполагаемой работы <данные изъяты>) последний период получения дохода - октябрь 2022 года. Следовательно, на дату оспариваемого бездействия доказательств получения должником дохода в данной организации нет. Одновременно указывает, что аналогичное постановление об обращении взыскания на доходы должника вынесено и направлено для исполнения 05.09.2022 года, о чем административному истцу было известно, поскольку взыскатель неоднократно получал сведения о ходе исполнительного производства в автоматическом режиме в ЛК ЕПГУ — 13.09.2022, 25.10.2022, 29.12.2022, 09.02.2023, 20.04.2023, 30.05.2023, 10.07.2023, 07.08.2023, 09.10.2023. 20.12.2022 года в адрес административного истца направлено постановление по результатам рассмотрения жалобы в порядке подчиненности на бездействие судебного пристава-исполнителя в рамках спорного исполнительного производства. В данном постановлении, вынесенном ФИО4, указаны сведения о совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действиях и примененных мерах принудительного исполнения, в том числе об обращении взыскания на заработную плату. Постановление об отказе в удовлетворении жалобы на бездействие судебного пристава в установленном порядке вышестоящему должностному лицу УФССП России по Липецкой области или в суд не обжаловано. До 20.09.2023 года жалоб в порядке подчиненности или в суд от взыскателя ИП ФИО1 не поступало. Согласно данным базы ПК АИС ФССП 20.09.2023 года (дата исходящего документа, направленного в электронном виде) из ЕПГУ поступила жалоба от взыскателя, в ответ на которую 26.09.2023 года было направлено постановление об отказе в удовлетворении жалобы за подписью врио начальника Отделения ФИО4 В данном конкретном случае по материалам исполнительного производства и в соответствии с нормами действующего законодательства судебный пристав-исполнитель использовала предоставленные законом права с целью оптимального применения мер принудительного исполнения, способствующих к понуждению должника к исполнению требований исполнительного документа. Одновременно полагает, что срок оспаривания постановления истек 10.10.2023 г., поскольку постановление по результатам рассмотрения жалобы от 04.09.2023 года, фактически направленной и полученной Левобережным РОСП г. Липецка 20.09.2023 года, получено в ЛК ЕПГУ административным истцом 26.09.2023 года, метка времени создания и регистрации исходящего документа № от 26.09.2023 года — 26.09.2023 года. Согласно ответам ФНС России и ПФР размер дохода по предполагаемому месту работы должника ФИО5 на 10.2022 года составил 9000 руб., что существенно ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации. При этом основания на момент обращения взыскателя в сентябре 2023 года для проверки бухгалтерии <данные изъяты> отсутствовали в связи с отсутствием подтвержденных данных о получении дохода ФИО5 в данной организации после октября 2022 года, то есть после получения предполагаемым работодателем постановления об обращении взыскания на доходы должника от 05.09.2022 года. В рамках исполнительного производства № № комплекс исполнительных действий по проверке имущественного положения должника ФИО5 совершен в полном объеме, в том числе до обращения взыскателя в суд и после. Кроме того, имущественное положение должника неоднократно проверялось в рамках иных исполнительных производств, находящихся в спорный период на исполнении в Левобережном РОСП г. Липецка, то есть полученные по данным ИП сведения в полном объеме содержатся в общей базе данных структурного подразделения и доступны СПИ. Какое-либо движимое имущество у должника отсутствует, на недвижимое имущество не может быть обращено взыскание в соответствии с положениями ч. 1 ст. 446 ГПК РФ, заявлений об объявлении должника в исполнительный розыск от взыскателя согласно данным базы ПК АИС ФССП не поступало.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 1 ст. 64 вышеуказанного Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

По смыслу ст. 64 данного Федерального закона судебный пристав - исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного взыскания, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава - исполнителя, осуществляется судебным приставом - исполнителем в зависимости от конкретных обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, перечень которых указан в ст. 68 данного Федерального закона.

В силу ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом - исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных ч.ч. 2 - 6.1 настоящей статьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом -исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава - исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Незаконным может быть признано бездействие судебного пристава - исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Судом установлено, что Левобережным районным судом г. Липецка 23.12.2020 года было вынесено заочное решение по гражданскому делу № 2-1199/2020 по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, которым с ФИО5 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 взысканы сумма основного долга по кредитному договору <***> от 08.11.2013 года в размере 114514 рублей 06 копеек, проценты по ставке 34% годовых по состоянию на 28.04.2015 года в размере 15040 рублей 56 копеек, проценты по ставке 34% годовых за период с 29.04.2015 года по 07.10.2020 года в размере 211979 рублей 32 копейки, неустойка за период с 29.04.2015 года по 07.10.2020 года в размере 100000 рублей; продолжено взыскание с ФИО5 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 процентов, начисляемых на сумму основного долга в размере 114514 рублей 06 копеек, по ставке 34% годовых за период с 08.10.2020 года по дату фактического погашения задолженности; продолжено взыскание с ФИО5 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 неустойки, начисляемой на сумму основного долга в размере 114514 рублей 06 копеек, по ставке 0,5% в день за период с 08.10.2020 года по дату фактического погашения задолженности, но не более 14514 рублей 06 копеек; с ФИО5 в доход бюджета г. Липецка взыскана государственная пошлина в размере 7615 рублей.

На основании вступившего в законную силу вышеуказанного решения был выдан исполнительный лист серии № который был предъявлен взыскателем в службу судебных приставов и 27.05.2021 года судебным приставом - исполнителем Левобережного РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО6 было возбуждено исполнительное производство № № предмет исполнения – задолженность по кредитному договору в размере 441533,94 руб. в отношении должника ФИО5 в пользу взыскателя ФИО1

Как усматривается из материалов исполнительного производства № № с целью установления местонахождения должника, его имущества и источников его доходов судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в: МВД России подразделение ГИБДД о наличии водительского удостоверения и сведений о регистрации за должником автомототранспортных средств (МВВ), в Росреестр, ЗАГС об истребовании сведений об актах гражданского состояния: о смерти, о заключении брака, о перемене имени, о расторжении брака, Пенсионный фонд России о наличии сведений о размере пенсии, о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы (МВВ), о СНИЛС, Федеральную налоговую службу России о наличии сведений о счетах должника - физического лица в ФНС, в региональный орган исполнительной власти – подразделение 42701000 на получение сведений о нахождении на регистрационном учете в поисках работы (в качестве безработного), периодах получения пособия по безработице, периодах участия в оплачиваемых общественных работах и периодах переезда по направлению службы занятости в другую местность для трудоустройства (МВВ), операторам сотовой связи, в многочисленные банковские учреждения о наличии у должника счетов, денежных средств и иных ценностей.

07.06.2021 года судебным приставом-исполнителем Левобережного ОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации недвижимого имущества, принадлежащего должнику ФИО5: земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> и здания с кадастровым номером №, расположенного по тому же адресу.

16.06.2021 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

17.06.2021 года, 21.06.2022 года вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся на счетах в <данные изъяты>

21.12.2021 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся на счетах в <данные изъяты>

21.12.2021 года, 30.05.2022 года, 05.09.2022 года, 30.06.2023 года вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника по месту работы в <данные изъяты>

30.03.2022 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся на счетах в <данные изъяты>

25.11.2022 года, 09.01.2023 года, 27.10.2023 года вынесены постановления о приводе должника.

17.01.2023 года, 18.07.2023 года вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

01.02.2023 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся на счетах в <данные изъяты>

Из акта о совершении исполнительных действий от 23.01.2023 года, проведенных по месту жительства должника ФИО5 по адресу: <адрес>, следует, что по данному адресу дверь открыла мать должницы, которая сообщила, что с дочерью не общается, ФИО5 проживает на данный момент в Москве, по какому адресу не сказала.

Из акта о совершении исполнительных действий от 02.10.2023 года, проведенных по месту жительства должника ФИО5 по адресу: <адрес> следует, что по данному адресу дверь никто не открыл, опрос соседей проведен, ФИО5 по данному адресу не проживает, никто из соседей ее не видел.

Из материалов исполнительного производства усматривается, что взыскатель (его представители) неоднократно получал сведения о ходе исполнительного производства, что следует из постановлений об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) от 05.07.2021 года, 01.11.2021 года, 30.05.2022 года, 21.06.2022 года, 04.07.2022 года, 26.07.2022 года, 03.08.2022 года, 25.11.2022 года, 30.01.2023 года, 14.02.2023 года, 24.04.2023 года, 23.08.2023 года, уведомлений о ходе исполнительного производства от 21.12.2021 года, 25.04.2022 года, 27.05.2022 года, 29.12.2022 года, 20.04.2023 года, 07.08.2023 года, постановлений по результатам рассмотрения жалобы от 13.12.2022 года, 20.01.2023 года, 06.02.2023 года, 18.04.2023 года.

Из ответа на за запрос от 18.07.2023 года следует, что работодателем ФИО5 является <данные изъяты>, в октябре 2022 года ее доход составил 9000 руб., в феврале 2022 года – 9000 руб., в августе 2022 года – 9000 руб., в июле 2022 года – 9000 руб., в сентябре 2022 года – 9000 руб., в марте 2022 года – 9000 руб., в мае 2022 года – 9000 руб., в апреле 2022 года – 9000 руб., в июне 2022 года – 9000 руб., в январе 2022 года – 9000 руб.

04.09.2023 года в адрес Левобережного РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области поступила жалоба ФИО1, поданная посредством личной учетной записи электронного портала ЕПГУ, в рамках исполнительного производства № № в которой взыскатель указывает, что в его адрес не поступали денежные средства, удерживаемые из заработной платы должника, просит признать бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 в части неосуществлении контроля за исполнением постановления об обращении взыскания на заработную плату, возложить на судебного пристава обязанность произвести проверку бухгалтерии по месту получения дохода должника и предоставить информацию о движении денежных средств с заработной платы должника, о причинах неисполнения работодателем постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату должника, если должник уволился, обновить запросы в органы ПФР для установления нового места получения дохода должника.

По результатам рассмотрения жалобы врио начальника отделения – старшего судебного пристава Левобережного РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО4 вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы № № от 26.09.2023 года в форме электронного документа.

Указанное постановление направлено в личный кабинет ФИО1 на ЕПГУ. Данное постановление подписано электронно-цифровой подписью, ему присвоен исходящий номер №. Указанное постановление доставлено ФИО1 26.09.2023 года, о чем свидетельствует имеющийся в материалах исполнительного производства скриншот документа из АИС ФССП России.

13.11.2023 года судебным приставом-исполнителем Левобережного РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО3 в рамках проводимой проверки бухгалтерии <данные изъяты> в соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» было вынесено требование об обеспечении явки на прием к судебному приставу бухгалтера, производящего удержания из заработка ФИО5

Указанное требование было направлено в адрес <данные изъяты> 13.11.2023 года, что подтверждается списком корреспонденции, направляемой почтовой связью 476пп, содержащим штемпель почтового отделения от 13.11.2023 года.

По состоянию на дату рассмотрения дела исполнительное производство № № находится на исполнении в Левобережном РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области.

Из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу ч. 1 ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Проанализировав изложенные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что судебными приставами-исполнителями Левобережного РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области в рамках вышеуказанного исполнительного производства был проведен комплекс исполнительных действий по проверке имущественного положения должника, при этом основания на момент обращения взыскателя в сентябре 2023 года для проверки бухгалтерии <данные изъяты> отсутствовали в связи с отсутствием подтвержденных данных о получении дохода ФИО5 в данной организации после октября 2022 года, административными ответчиками были совершены необходимые действия и приняты предусмотренные законом достаточные меры к исполнению исполнительного документа, при этом признаки незаконного бездействия судебного пристава - исполнителя судом не выявлены, поскольку бездействие само по себе предполагает отсутствие совершения каких-либо действий, что опровергается материалами дела, равно как и не установлены судом признаки каких-либо незаконных действий, совершенных судебными приставами - исполнителями в рамках вышеуказанного исполнительного производства.

Само по себе невыполнение требований исполнительного документа о бездействии судебного пристава - исполнителя либо незаконности его действий не свидетельствует, поскольку судебным приставом - исполнителем в отношении должника проводились необходимые исполнительные действия, в частности, по установлению принадлежащих ему денежных средств, источников дохода.

Кроме того, в силу п. 1, п. 2 ст. 62 КАС РФ каждое лицо обязано доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений, между тем, стороной истца суду в ходе рассмотрения настоящего дела не представлены доказательства бездействия судебных приставов, свидетельствующие о неосуществлении контроля за исполнением постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, и врио начальника отделения – старшего судебного пристава, свидетельствующие о неосуществлении контроля за действиями сотрудников вверенного структурного подразделении; наличия причинно-следственной связи между действиями как судебных приставов-исполнителей, в чьем производстве находилось указанное исполнительное производство, так и начальника отделения – старшего судебного пристава в рамках исполнительного производства, и нарушением прав и законных интересов ИП ФИО1

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконным постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам, а также нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. Наличие вышеуказанных условий в ходе рассмотрения дела не установлено.

Таким образом, доводы иска о том, судебный пристав - исполнитель не осуществил контроль за исполнением постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, врио начальника отделения – старшего судебного пристава не осуществил контроль за действиями сотрудников вверенного структурного подразделении опровергаются материалами дела.

Административным ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока на обращение в суд ИП ФИО1 с требованием о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, врио начальника отделения – старшего судебного пристава и возложении обязанностей.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» судам указано, что срок обращения в суд по делам, рассматриваемым по правилам главы 22 КАС РФ, главы 24 АПК РФ, начинает исчисляться со дня, следующего за днем, когда лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности, о привлечении к ответственности (часть 3 статьи 92 КАС РФ, часть 4 статьи 113 и часть 4 статьи 198 АПК РФ).

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Судом установлено, что копия постановления об отказе в удовлетворении жалобы была получена ИП ФИО1 26.09.2023 года в форме электронного документа в личном кабинете на ЕПГУ, следовательно с указанной даты административному истцу уже было известно о нарушении его прав.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 218, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ИП ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Левобережного РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Левобережного РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО3, врио начальника отделения – старшего судебного пристава Левобережного РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО4, Управлению ФССП России по Липецкой области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанностей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд города Липецка в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья (подпись) О.И. Коваль

Мотивированное решение

в соответствии с ч. 2 ст. 177 КАС РФ

изготовлено 11.12.2023 года