УИД № 16RS0040-01-2025-004049-29
Дело № 2-2718/2025
ЗЕЛЕНОДОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ул. Сайдашева, д.4, г. Зеленодольск, <...>
тел. <***>, факс: <***>
http://zelenodolsky.tat.sudrf.ru/, e-mail: zelenodolsky.tat@sudrf.ru
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(Вводная и резолютивная части)
14 августа 2025 года г. Зеленодольск
Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи И.Ф. Гатина,
при секретаре судебного заседания О.Р. Корсаковой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Жилой комплекс «Удачный» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 (далее по тексту также - истец, ФИО1) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Жилой комплекс «Удачный» (далее по тексту также - ответчик, ООО «СЗ « ЖК «Удачный») о защите прав потребителя.
В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор № № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого <адрес> ЖК «Удачный» ФИО3 ФИО2 муниципального района Республики Татарстан, расположенного по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по окончанию строительства между сторонами был оформлен акт приема-передачи недвижимого имущества. На основании пункта 5.3.1 данного договора, в адрес истца от ответчика поступило гарантийное письмо о выполнении чистовой отделки квартиры, согласно которому срок выполнения ремонта должен был составить 30 дней с момента подписания акта приема-передачи квартиры, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, несмотря на гарантийное письмо, ремонтные работы в срок выполнены не были. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием закончить ремонтные работы в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а именно: установить межкомнатные двери, установить плинтуса, исправить освещение, исправить сооруженный по нестандартным размерам душевой поддон. Несмотря на то, что новый срок окончания работ троекратно перекрывал требуемое время для окончания работ, работы были закончены только ДД.ММ.ГГГГ, о чем был подписан акт выполненных работ по отделочному ремонту. Время пропуска сроков сдачи ремонта с новым сроком окончания работ составил 9 дней. Руководствуясь пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителя» (далее по тексту также - Закон РФ «О защите прав потребителей») истец просит взыскать с ответчика неустойку за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 106 809 рублей 30 копеек, рассчитанную на сумму стоимости ремонта, указанного в гарантийном письме № б//н от ДД.ММ.ГГГГ (395 590 рублей * 0,03 * 9 дней просрочки). ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием выплаты неустойки, которая была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем, ответа на указанную претензию от ответчика не последовало, денежные средства на счет истца не перечислены, что и послужило основанием для обращения в суд.
Таким образом, истец просит взыскать с ответчика неустойку за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 106 809 рублей 30 копеек, штраф за нарушение прав потребителя в размере 53 404 рублей 65 копеек.
Протокольным определением ФИО2 городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя ответчика к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено – общество с ограниченной ответственностью «Приволжское строительно-монтажное управление» (далее по тесту также – третье лицо, ООО «ПСМУ») (л.д. 47).
Истец ФИО1 в ходе судебного разбирательства исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, вместе с тем указал, что период неустойки необходимо рассчитывать именно со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик ООО «СЗ « ЖК «Удачный» в судебное разбирательство своего представителя не направило, извещено и извещалось надлежащим образом (л.д. 44, 50-50оборот), до судебного заседания от представителя ответчика – ФИО4, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40), представлено ходатайство о привлечении к участию в качестве третьего лица ООО «ПСМУ», поскольку все отделочные работы производились данным подрядчиком, на основании договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34-41оборот).
Третье лицо ООО «ПСМУ» в судебное разбирательство своего представителя не направило, извещалось надлежащим образом (л.д. 51-52оборот), заявлений и ходатайств не представлено.
Поскольку надлежащие меры для извещения ответчика о судебном разбирательстве судом предприняты, сведениями о том, что неявка ответчика на судебное заседание имела место по уважительным причинам, суд не располагает, суд признает извещение ответчика надлежащим и в соответствии с положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы по делу, приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В силу положений пункта 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
На основании пунктов 1, 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (пункт 1 статьи 703 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.
Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
На основании пункта 1 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
Пунктом 3 названной статьи предусмотрено, что положения закона о защите прав потребителей и иных правовых актов, принятые в соответствии с ними, применяются к отношениям по договору бытового подряда, в части не урегулированной настоящим Кодексом.
Права потребителя вследствие оказания ему услуги ненадлежащего качества предусмотрены статьей 29 Закон РФ «О защите прав потребителей».
В соответствии с пунктом 1 статьи 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
Пунктом 2 статьи 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).
В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» по соглашению сторон в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
В силу пункта 2 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.
В силу пункта 5 статьи 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу положений пункта 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 4 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СЗ « ЖК «Удачный» (Застройщик) и ФИО1 (Участник долевого строительства) заключен договор № № участия в долевом строительстве в отношении строящего объекта Застройщиком 7-9 этажного многоквартирного жилого <адрес> ЖК «Удачный» ФИО3 ФИО2 муниципального района Республики Татарстан, расположенного по строительному адресу: <адрес> (л.д. 8-22).
В соответствии с пунктом 1.1.5 указанного договора объект долевого строительства – жилое помещение (квартира) с относящимися к ней лоджиями и/или балконами в соответствии в пунктом 2.2. данного договора и Приложению № 1 к нему, подлежащее передаче Участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта и входящие в состав указанного Объекта, строящегося (создаваемы) с привлечением денежных средств Участника долевого строительства.
Пунктом 4.3 определено в течение 7 (семи) рабочих дней со дня получения уведомления Застройщика о завершении строительства Объекта и о готовности Объекта долевого строительства к передаче Участника долевого строительства обязан приступить к принятию Объекта долевого строительства и совершить одно из следующих действий: принять Объект долевого строительства, путем подписания с Застройщиком акта приема-передачи, либо в случае обнаружения при осмотре Объекта долевого строительства несоответствии условиям договора, стороны составляют Акт осмотра объекта долевого строительства (квартиры) включающий перечень дефектов и/или недоделок и срок их устранения, после устранения перечисленных в Акте осмотра объекта долевого строительства (квартиры) Участник долевого строительства обязан принять Объект долевого строительства в течение 7 (семи) рабочих дней со дня получения соответствующего уведомления.
В соответствии с актом приема-передачи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СЗ « ЖК «Удачный» передано в собственность ФИО1 недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>, ФИО2 <адрес> (л.д. 23-25).
Гарантийным письмом ООО «СЗ « ЖК «Удачный» за № б/н от ДД.ММ.ГГГГ к договору № СЗ-27 участия в долевом строительстве, определена стоимость ремонта, составляющая 385 590 рублей, которая включена в цену договора и изменению не подлежит (л.д. 27).
Как усматривается из материалов дела, истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия с требованием устранения недостатков, а именно: требование переделать поддон для душевой кабинки 90х90 см; закончить недоделанный ремонт по адресу истца, с определением срока устранения указанных недостатков до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28-29).
Как указано истцом, указанные выше недостатки были устранены за пределами установленного срока, а именно ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением на 9 дней.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию, в связи с нарушениями установленного срока, с требованием о взыскании неустойки в размере 106 809 рублей 30 копеек, которая оставлена ответчиком без внимания (л.д. 30-31).
Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 106 809 рублей 30 копеек, суд приходит к следующему.
Спорные правоотношения, возникшие из договора участия в долевом строительстве, подпадают под действие Закона РФ «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальным законом - Федеральным законом о долевом участии.
При этом, в целях защиты национальных интересов Российской Федерации в связи с недружественными действиями иностранных государств и международных организаций принят Федеральный Закон № 46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Согласно пояснительной записке к указанному закону, его принятие обусловлено необходимостью реализации комплекса мер социально-экономического характера в отношении граждан Российской Федерации и российских юридических лиц.
В сфере градостроительства Федеральный закон предусматривает право Правительства Российской Федерации принимать решения, предусматривающие, в том числе применение мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства и другие особенности в сфере регулирования градостроительной деятельности и долевого участия в строительстве.
Такие ограничения применения мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, были установлены Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве».
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 18 Федерального закона от 8 марта 2022 года № 46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Правительство Российской Федерации постановляет:
1. Установить следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве: в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2025 года включительно;
В соответствии с пунктом 4 Постановление Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года № 326 вступило в силу со дня официального опубликования - ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, при изложенных обстоятельствах, поскольку заявленный истцом период неустойки приходится на указанный период, то требования истца о взыскании с ответчика неустойки удовлетворению не подлежит, поскольку основное требование оставлено без удовлетворения, то требование о взыскании с ответчика штрафа также надлежит оставить без удовлетворения.
На основании вышеизложенного и, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к ООО «СЗ «ЖК «Удачный» о защите прав потребителя – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме через ФИО2 городской суд Республики Татарстан.
Судья И.Ф. Гатин
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ, судья