Дело №
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<адрес> 21 августа 2023 года
Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Шибанова В.В., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием государственного обвинителя ФИО4, подсудимой ФИО1, защитника ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовного судопроизводства уголовное дело в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки России, образование 11 классов, в браке не состоящей, детей не имеющей, неработающей, невоеннообязанной, зарегистрированной и проживающей в <адрес><данные изъяты> несудимой,
по делу избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершила преступление в <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ не позднее 00-07 у <адрес>Д по <адрес> ФИО1 была задержана сотрудниками полиции. В ходе личного досмотра, проведенного сотрудником полиции на лестничной площадке между 1 и 2 этажами подъезда № <адрес>Г по указанной улице в тот же день с 00-07 до 00-16, у ФИО1 обнаружено и изъято вещество, содержащее в себе наркотическое средство производное N-метилэфедрона, массой 0,34 г., то есть в значительном размере, которое последняя незаконно хранила при себе без цели сбыта.
В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, согласилась с предъявленным обвинением.
При выполнении требований ст. 225 УПК РФ совместно с защитником ФИО1 заявлено ходатайство о рассмотрении данного дела в порядке особого судебного разбирательства. Указанное ходатайство в судебном заседании ФИО1 поддержала, со стороны участников процесса возражений не поступило.
Данное ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Суд удостоверен в том, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.
В соответствии со ст. 314, 315 УПК РФ оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимой судом не установлено. Государственный обвинитель, защитник высказались о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует ее действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ — незаконные хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
Суд исключил из описания преступного деяния указание на приобретение наркотического средства, поскольку обвинение в данной части не предъявлено.
Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
Преступление, совершенное ФИО1, является умышленным, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.
Как личность ФИО1 характеризуется участковым уполномоченным полиции противоречиво, соседями — положительно, на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.
Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает раскаяние в содеянном, полное признание вины, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой и ее родственников, представление иждивения несовершеннолетнему сыну, в отношении которого лишена родительских прав, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (к ходе осмотров мест происшествий непосредственно по задержании и впоследствии при проверки показаний на месте указала на место приобретения наркотического средства и дала пояснения об обстоятельствах его приобретения).
Суд не усматривает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, фактическую явку с повинной, поскольку преступление совершено ФИО1 в условиях очевидности.
Однако указанные смягчающие обстоятельства, а равно их совокупность не обладают исключительным характером, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
Отягчающие наказание обстоятельства в силу ст. 63 УК РФ отсутствуют.
Учитывая изложенное, обстоятельства совершенного преступления, степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на возможность исправления подсудимой, суд считает справедливым, необходимым для достижения цели исправления назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свобода, не усматривая оснований для назначения альтернативных видов наказаний, поскольку в противном случае цели наказания, приведенные в ч. 2 ст. 43 УК РФ, не будут достигнуты.
Определяя размер наказания, суд принимает во внимание, что положения ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ относятся к самому строгому виду наказания, к каковому обязательные работы в рамках санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ не относится.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, за которое ей назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год.
На основании ст. 53 УК РФ установить осужденной ФИО1 на указанный срок ограничения свободы, следующие ограничения: не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
На основании ст. 53 УК РФ возложить на осужденную ФИО1 на указанный срок ограничения свободы обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.
Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу: находящееся в комнате хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес> наркотическое средство с упаковкой хранить до принятия итогового решения по уголовному делу №.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Кировский районный суд <адрес> по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявлять ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий В.В. Шибанов
Приговор вступил в законную силу, не обжаловался.
Согласовано.