ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

№ 33-5205/2023

УИД 36RS0006-01-2023-000311-97

Строка 2.226 г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июля 2023 г. город Воронеж

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего: Копылова В.В.,

судей: Безрядиной Я.А., Кузьминой И.А.,

при секретаре: Побокиной М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кузьминой И.А.

гражданское дело № по заявлению ФИО1 ФИО12 об отмене исполнительной надписи,

по апелляционной жалобе ФИО1 ФИО13,

на решение Центрального районного суда г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ г.,

(судья районного суда Панин С.А.),

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи, совершенной ДД.ММ.ГГГГ врио нотариуса нотариального округа городского округа города Воронеж Воронежской области ФИО2 – ФИО3

Определением Центрального районного суда г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ к участию в дела в качестве заинтересованного лица привлечен нотариус нотариального округа городской округ город Воронеж Воронежской области ФИО2

Решением Центрального районного суда г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований ФИО1 отказано.

Не согласившись с принятым решением суда, ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит об отмене решения суда полностью как незаконное, необоснованное, постановленное с неправильным применением норм материального и процессуального права и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле не явились, о времени и месте слушания дела извещены в установленном законом порядке.

Нотариус ФИО2 направила в суд апелляционной инстанции заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

От иных лиц никаких заявлений, ходатайств не поступило, о причинах неявки не сообщили и доказательства, подтверждающие уважительную причину неявки, не предоставили. Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном интернет-сайте Воронежского областного суда - http://oblsud.vrn.sudrf.ru/. в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

При таких обстоятельствах, в соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть поступившую жалобу в отсутствии неявившихся лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Воронежского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления, и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Порядок совершения нотариальных действий регламентируется Основами законодательства Российской Федерации о нотариате и Регламентом совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающего объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования, утвержденного Приказом Министерства Юстиции Российской Федерации от 30 августа 2017 г. № 156.

В соответствии со статьями 35, 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации 11 февраля 1993 г. № 4462-1 (далее Основы), нотариусы совершают исполнительные надписи. Исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

Статьей 90 Основ предусмотрено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со ст. 91 Основ исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года. Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.

Согласно ст. 91.1 Основ, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

Статьей 91.2 Основ предусмотрено, что о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ в том случае, когда в кредитном договоре имеются условия о размере процентов, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенными договором.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями договора.

В силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ). Существенными условиями, которые должны быть согласованы сторонами при заключении договора, являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах существенными или необходимыми для договоров данного вида (например, условия, указанные в статьях 555 и 942 ГК РФ).

В силу пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк (Кредитор) и ФИО1 (Заемщик) заключен договор потребительского кредита №.

Согласно Индивидуальным условиям потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ № Кредитор предоставил Заемщику денежные средства в размере 300000,00 руб., со сроком возврата – по истечении 60 месяцев с даты его фактического предоставления, под 16,80 % годовых. Заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом путем осуществления 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 7432,55 руб., 17 числа каждого месяца

Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащие исполнение условий кредитного договора в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств.

В соответствии с п. 20 Индивидуальных условий кредитор вправе взыскать задолженность по договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и в соответствии с Общими условиями.

Кредитный договор заключен путем присоединения заявителя к Общим условиям предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит и подписания Индивидуальных условий.

Индивидуальные условия договора потребительского кредита оформлены ФИО1 в виде электронного документа, подписанного простой электронной подписью, о чем указано в пункте 21 Индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Согласно п. 51 Общих условий «Споры по договору» кредитор вправе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору кредитор имеет право взыскать с заёмщика задолженность по кредиту в бесспорном порядке по исполнительной надписи нотариуса.

Стороны договорились, что до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи кредитор направляет заемщику уведомление о наличии задолженности по почтовому адресу, адресу фактического проживания заемщика, указанному в кредитном договоре.

Обязательства по возврату денежных средств ФИО1 исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, что подтверждается справкой о задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк направил в адрес ФИО1 требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, в котором указал общую сумму задолженности, установил срок исполнения требования не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данному требованию сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 303483 руб. 18 коп., из них: непросроченный основной долг - 258175 руб. 57 коп., просроченный основной долг - 21600 руб. 08 коп., просроченные проценты за пользование кредитом - 23691 руб. 04 коп.

Также в требовании ФИО1 разъяснено, что в случае неисполнения настоящего требования в установленный срок, Банк обратится в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме, возмещении судебных расходов либо обратится к нотариусу для взыскания задолженности во внесудебном порядке по исполнительной надписи.

Требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и расторжении кредитного договора направлено ФИО1 по адресу: <адрес>

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, Банком выполнены требования закона по извещению заемщика, уведомление о досрочном возврате суммы задолженности по кредиту было направлено взыскателем должнику более чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, учитывая, что требование направлено ДД.ММ.ГГГГ, а исполнительная надпись совершена ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Врио нотариуса нотариального округа городского округа г. Воронеж Воронежской области ФИО2 – ФИО3 совершена за реестровым № исполнительная надпись на кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между ФИО1 и ПАО Сбербанк.

Согласно исполнительной надписи с ФИО1 взыскана неуплаченная в срок по кредитному договору задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 279775 рублей 65 копеек, процентов в размере 28404 рубля 65 копеек и суммы расходов, понесенных взыскателем по совершению исполнительной надписи, в размере 2340 рублей 90 копеек, всего на сумму 310521 рубль 35 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ в установленный законом трехдневный срок в адрес ФИО1 нотариусом направлено уведомление о совершении исполнительной надписи.

Указанные фактические обстоятельства установлены судом первой инстанции и подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Рассматривая дело, суд первой инстанции, на основании оценки собранных по делу доказательств, исходя из конкретных обстоятельств дела, руководствуясь нормами гражданского законодательства, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку установил, что препятствия к вынесению исполнительной надписи у нотариуса отсутствовали.

Судебная коллегия соглашается с выводами районного суда, поскольку разрешая спорные правоотношения, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие существенное значение для дела. Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании доводов сторон и представленных доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Довод жалобы, что заявитель не был проинформирован об обращении Банка к нотариусу за совершением исполнительной надписи, судебная коллегия признает несостоятельной, поскольку требование (претензия) о наличии задолженности были направлены взыскателем должнику ДД.ММ.ГГГГ регистрируемым почтовым отправлением, которым был присвоен штриховой почтовый идентификатор № по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ требование (претензия) банка о погашении задолженности с указанием на право банка в случае неисполнения требования заемщиком обратиться за совершением исполнительной надписи, вручено ФИО1, что подтверждается отчетом об отслеживании данного отправления с почтовым идентификатором №.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Сообщение считается также доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В связи с чем, направление юридически значимого сообщения по указанному в уведомлении адресу, судебная коллегия признает правомерным.

Почтовый идентификатор указан на штрих-коде содержащегося в материалах дела уведомления о наличии задолженности, при проверке которого установлено соблюдение банком допустимого срока для направления такого уведомления должнику, а потому позиция апеллянта не представляется убедительной.

Довод жалобы заявителя о его ненадлежащем уведомлении нотариусом о совершении исполнительной надписи не может повлечь отмену решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО2 нотариального округа городского округа города Воронеж Воронежской области совершена исполнительная надпись, зарегистрированная в реестре № согласно которой с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк взыскана неуплаченная в срок по кредиту задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 310 521 руб. 35 коп., из них: задолженность в размере 279 775 руб. 65 коп., проценты в размере 28404 руб. 80 коп., расходы понесенные взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 2 340 руб. 90 коп.

ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 по адресу: <адрес> ФИО4 временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО2 нотариального округа городского округа города Воронеж Воронежской области в соответствии со ст. 9.12 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате направлено уведомление о совершении исполнительной надписи (регистрационный №). В этой связи доводы жалобы о не направлении нотариусом уведомления о совершенной исполнительной надписи несостоятелен. Направление уведомления заказной корреспонденцией не предусмотрено Основами Законодательства Российской Федерации «О нотариате».

То обстоятельство, что истец не получил данное уведомление не свидетельствует о незаконности действий нотариуса, поскольку согласно положениям 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениям, изложенным в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, все требования и условия для совершения исполнительной надписи, предусмотренные Основами законодательства Российской Федерации о нотариате, о совершенной исполнительной надписи, были выполнены и соблюдены нотариусом в полном объеме.

Доводы жалобы направленные на оспаривание расчета задолженности по кредитному договору, коллегия отклоняет, поскольку на момент совершения исполнительной надписи каких-либо споров между ФИО1 и ПАО Сбербанк не имелось. Предметом настоящего спора не является установление или взыскание задолженности.

Тот факт, что суд не согласился с доводами ФИО1 иным образом оценил доказательства и пришел к иным выводам, не свидетельствует о неправильности решения и не может служить основанием для его отмены.

Вопреки правовой позиции подателя жалобы, закон, подлежащий применению, определен судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда, направлены на иную оценку доказательств, ошибочное толкование норм действующего законодательства, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию заявителя с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального и процессуального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь статьями 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 ФИО14 – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 31 июля 2023 г.

Председательствующий:

Судьи коллегии: