Дело № 2а-574/2025

УИД: 55RS0026-01-2025-000271-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Судья Омского районного суда Омской области Полоцкая Е.С., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства в городе Омске 25 марта 2025 года дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Омской области к ФИО1 о взыскании задолженности по пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 7 по Омской области обратилась в Омский районный суд Омской области с требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по пени в общем размере 59 169,18 рублей.

В обоснование заявленных требований указывает на ненадлежащее исполнение административным ответчиком обязанности по уплате пени, в том числе в рамках налогового требования № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 291 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, учитывая наличие ходатайства о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, заявленного административным истцом, и отсутствие возражений против применения такого порядка рассмотрения административного дела со стороны административного ответчика, дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав документы, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Положения части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривают право органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, других органов, наделенных в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В силу положений статьей 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В силу ч. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога на прибыль организаций по консолидированной группе налогоплательщиков исполняется ответственным участником этой группы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона № 263-ФЗ единым налоговым счетом признается форма учета налоговыми органами денежного выражения совокупной обязанности и денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона № 263-ФЗ сальдо единого налогового счета представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, и денежным выражением совокупной обязанности.

В силу пунктов 2, 3 статьи 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации единым налоговым счетом признается форма учета налоговыми органами: 1) денежного выражения совокупной обязанности; 2) денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа. Сальдо единого налогового счета представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, и денежным выражением совокупной обязанности.

В силу пункта 5 статьи 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации совокупная обязанность формируется и подлежит учету на едином налоговом счете лица, указанного в пункте 4 настоящей статьи, в валюте Российской Федерации на основе документов, указанных в данном пункте.

По смыслу положений названного Федерального закона, сальдо единого налогового счета на 01.01.2023 формируется на основании имеющихся у налоговых органов по состоянию на 31.12.2022 данных, в частности, о суммах неисполненных (до 01.01.2023) обязанностей налогоплательщика по уплате налогов. При этом, в силу прямого указания пункта 1 части 2 статьи 4 Федерального закона N 263-ФЗ, в суммы неисполненных обязанностей не включаются суммы недоимок по налогам, государственной пошлине, в отношении уплаты которой налоговому органу выдан исполнительный документ, иным сборам, страховым взносам, задолженности по пеням, штрафам, предусмотренным Налоговым кодексом Российской Федерации процентам, по которым по состоянию на 31.12.2022 истек срок их взыскания. Неисполнение обязанности по уплате налогов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета, является основанием для направления налоговым органом требования об уплате задолженности и принудительного взыскания задолженности.

Согласно статье 72 Налогового кодекса Российской Федерации способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов, страховых взносов являются пени.

В соответствии со статьей 11 Налогового кодекса Российской Федерации совокупная обязанность - общая сумма налогов, авансовых платежей, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, которую обязан уплатить (перечислить) налогоплательщик, плательщик сбора, плательщик страховых взносов и (или) налоговый агент, и сумма налога, подлежащая возврату в бюджетную систему Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. При этом в совокупную обязанность не включаются суммы налога на доходы физических лиц, уплачиваемого в порядке, установленном статьей 227.1 настоящего Кодекса, и суммы государственной пошлины, в отношении уплаты которой судом не выдан исполнительный документ.

Согласно пункту 2 статьи 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации единым налоговым счетом признается форма учета налоговыми органами: 1) денежного выражения совокупной обязанности; 2) денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа.

В соответствии с пунктом 8 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации принадлежность сумм денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, определяется налоговыми органами на основании учтенной на едином итоговом счете налогоплательщика суммы его совокупной обязанности с соблюдением следующей последовательности: 1) недоимка - начиная с наиболее раннего момента ее выявления; 2) налоги, авансовые платежи, сборы, страховые взносы - с момента возникновения обязанности по их уплате; 3) пени; 4) проценты; 5) штрафы.

Таким образом, с 1 января 2023 года пени начисляются на совокупность неисполненных налоговых обязательств налогоплательщика, а не по каждой недоимке отдельного налога.

Установлено, что общий размер пени, заявленной ко взысканию с административного ответчика ФИО1 состоит из задолженности по пени, возникшей в период до 01.01.2023, в размере 358 322,86 рублей, а также задолженности по пени, возникшей за период с 01.01.2023 по 05.02.2024, в размере 113 104,87 рублей.

Кроме этого, из представленных в материалы дела расчетов следует, что общая сумма пени уменьшена налоговым органом на сумму 248 272,40 рублей, 163 986,15 рублей.

Из материалов дела следует, что общий размер пени, начисленных налоговым органом за период до 01.01.2023, составляет 358 322,86 рублей. В указанную сумму недоимки включена задолженность по пени, начисленных на недоимку по налогу на доходы физических лиц за 2009 год, налогу на имущество физических лиц за 2016-2018 годы, земельному налогу за 2018 год, страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2017, 2018 годы, страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2017, 2018 годы.

Согласно сведениям налогового органа мировым судьей судебного участка № 9 в Кормиловском судебном районе Омской области вынесен судебный приказ № 2а-417/2012 от 03.09.2012 о взыскании со ФИО1 налога на доходы физических лиц за 2009 год; судебный приказ направлен в Омский РОСП ГУФССП России по Омской области, 29.08.2024 судебным приставом-исполнителем Омского РОСП ГУФССП России по Омской области вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

В то же время, в соответствии с информацией, представленной суду ГУФССП России по Омской области, Омским РОСП ГУФССП России по Омской области 17.07.2024 судебным приставом-исполнителем отказано в возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1 на основании судебного приказа № 2а-417/2012 от 03.09.2012 в связи с истечением срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Согласно части 3 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве" судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.

Таким образом, суд приходит к выводу об утрате налоговым органом возможности взыскания недоимки по налогу на доводы физических лиц за 2009 год.

Согласно сведениям, представленным административным истцом, мировым судьей судебного участка № 9 в Кормиловском судебном районе Омской области вынесен судебный приказ № 2а-3129/2019 от 07.10.2019 о взыскании со ФИО1 налога на имущество физических лиц за 2017 год; судебный приказ направлен в ОСП Ленинского АО г. Омска, 21.12.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства. Сведений о последующем предъявлении указанного судебного приказа к исполнению суду не представлено.

Однако в соответствии с информацией, представленной суду ГУФССП России по Омской области, по состоянию на 07.03.2025 судебный приказ № 2а-3129/2019 от 07.10.2019 в службу судебных приставов-исполнителей для взыскания недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2017 не предъявлялся.

Таким образом, суд приходит к выводу об утрате налоговым органом возможности взыскания недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2017 год.

Согласно сведениям, представленным административным истцом, мировым судьей судебного участка № 9 в Кормиловском судебном районе Омской области вынесен судебный приказ № 2а-66/2018 от 17.09.2018 о взыскании со ФИО1 недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2017-2018 годы, страховые взносы на обязательное медицинское страхование за 2017-2018 годы. Сведений о последующем предъявлении указанного судебного приказа к исполнению суду не представлено.

Из информации, представленной суду ГУФССП России по Омской области, следует, что по состоянию на 07.03.2025 судебный приказ № 2а-66/2018 от 17.09.2018 в службу судебных приставов-исполнителей не предъявлялся.

Таким образом, суд приходит к выводу об утрате налоговым органом возможности взыскания недоимки страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2017-2018 года, страховые взносы на обязательное медицинское страхование за 2017-2018 годы.

Кроме этого, согласно сведениям налогового органа задолженность ФИО1 по налогу на имущество физических лиц за 2016 год признана безнадежной к взысканию, недоимка по налогу списана по решению № 2347 от 23.04.2024.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 8 февраля 2007 года № 381-О-П "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества "Ростелеком" на нарушение конституционных прав и свобод положениями пунктов 5 и 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации и части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъясняется, что обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 февраля 2015 года N 422-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО2 на нарушение его конституционных прав пунктом 5 части первой статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положениями пунктов 1, 2 и абзацем первым пункта 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации", положения Налогового кодекса Российской Федерации, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание.

Таким образом, пени, начисленная на признанную безнадежной к взысканию и списанную задолженность не подлежит взысканию с административного ответчика.

На основании изложенного, административным истцом утрачена возможность на взыскание задолженности по пени за период до 01.01.2023, за исключением пени по налогу на имущество физических лиц за 2018 года за период с 03.12.2019 по 31.12.2022 в размере 9 240,98 рублей, пени по земельному налогу за 2018 год за период с 03.12.2019 по 31.12.2022 в размере 17 071,42 рублей.

Общий размер пени, начисленных налоговым органом на сумму совокупной обязанности ответчика за период с 01.01.2023 по 17.05.2024, составил 113 104,87 рублей.

С учетом утраты налоговым органом возможности взыскания задолженности налогу на доходы физических лиц за 2009 год, налогу на имущество физических лиц за 2016-2017 годы, страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2017, 2018 годы, страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2017, 2018 годы, размер пени с 01.01.2023 по 17.05.2024 составил 25 773,79 рублей.

Таким образом, общий размер пени по недоимке, на взыскание которой налоговый орган возможности не утратил, по состоянию на 17.05.2024 составил 52 086,19 рублей.

Из расчета административного истца следует, что общая сумма пени (358 322,86 рублей, 113 104,87 рублей) уменьшена налоговым органом на сумму 248 272,40 рублей и 163 986,15 рублей, из которых 248 272,40 рублей – пени, обеспеченные ранее принятыми мерами взыскания ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, 163 986,15 – пени, списанные по решению о признании безнадежной к взысканию и списании задолженности от 17.01.2024 на основании акта суда об утрате налоговым органом возможности взыскания недоимки.

В то же время, сумма пени, в отношении которых налоговый орган утратил возможность взыскания, за период до 01.01.2023 составила 332 010,46? рублей, за период с 01.01.2023 по 17.05.2024 - 87 331,08 рублей, что существенно превышает размер пени, списанной по решению налогового органа от 17.01.2024 как безнадежной к взысканию.

На основании вышеизложенного, административный иск Межрайонной Инспекции федеральной налоговой службы № 7 по Омской области к ФИО1 о взыскании задолженности по пени подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Омской области к ФИО1 о взыскании задолженности по пени оставить без удовлетворения.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Судья Е.С. Полоцкая