ДЕЛО № 2-443/23
УИД77RS0022-02-2022-004759-43
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 10 января 2023 года
Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Трофимовича К.Ю.,
при секретаре фио,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-443/2023 по иску Региональной общественной организации потребителей по защите прав потребителей «Центр права» в интересах ФИО1 к ООО «Ассистент» о защите прав потребителей, признании договора расторгнутым, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, суммы штрафа, суд
Установил:
Истец РООП ЗПП «Центр права» в интересах фио обратился в суд с иском к ответчику ООО «Ассистент» о защите прав потребителей.
В обоснование исковых требований истец указал, что 21 декабря 2021 года при оформлении договора потребительского кредита на приобретение автомобиля истцу была навязана абонентская услуга по предоставлению устной консультации по кредитным продуктам, по проверке кредитной нагрузки, по проверке автомобиля на юридическую чистоту. Сумма, уплаченная за абонентские услуги, составила сумма. Истец не был намерен воспользоваться услугами ответчика и направил заявление в ООО «Ассистент» о расторжении Договора от 21 декабря 2021 года и возврате оплаченных денежных средств, направленное ответчику 11 февраля 2022 года. Ответчик отказал истцу, никакой выплаты не произвел. В связи с вышеизложенным, истец просит суд расторгнуть договор, взыскать с ООО «Ассистент» сумму, уплаченную за оказание абонентских услуг в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, взыскать в пользу РООП ЗПП «Центр права» штраф в размере 50 % от суммы штрафа, взысканной с ответчика в пользу потребителя.
Истец РООП ЗПП «Центр права», действующий в интересах фио, извещен надлежащим образом о дате и времени слушания дела, явку в судебное заседание своего представителя не обеспечил, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя , иск поддержал (л.д. № 72).
Истец ФИО1, извещен надлежащим образом о дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, иск поддержал (л.д. № 71).
Ответчик ООО «Ассистент», неоднократно извещался надлежащим образом по юридическому адресу о дате и времени слушания дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, доказательств уважительности причин неявки, а также ходатайства об отложении слушания дела суду не представил.
Третье лицо – адрес, извещен надлежащим образом о дате и времени слушания дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайства об отложении слушания дела не заявил.
Исходя из части 1 статьи 35 ГПК РФ - Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В связи с вышеизложенным, суд считает правомерным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в соответствии со статьей 167 ГПК РФ.
Суд, изучив и исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему:
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ - Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ - Суд рассматривает дело в рамках заявленных исковых требований.
В соответствии с пунктом 2 статьи 425 ГК РФ - В публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории. Иные условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения, за исключением случаев, если законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот отдельным категориям потребителей.
Согласно статье 779 ГК РФ - По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ - Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 ГК РФ - Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Судом установлено, что 07 февраля 2022 года истец ФИО1 обратился с жалобой в РООП ЗПП «Центр права» за защитой нарушенного права (л.д. № 26).
Из материалов гражданского дела следует, что 21 декабря 2021 года при оформлении ФИО1 договора потребительского кредита с кредитной организацией на приобретение автомобиля истцу была предложена абонентская услуга по предоставлению устной консультации по кредитным продуктам, по проверке кредитной нагрузки, по проверке автомобиля на юридическую чистоту. В результате, между ФИО1 и ООО «Ассистент» был заключен договор от 21 декабря 2021 года и выдан сертификат № 040NG0, со сроком действия в течение 24 месяцев с 21 декабря 2021 года по 21 декабря 2023 года (л.д. № 35).
Согласно сертификату указанный договор является абонентским.
Стоимость услуг по абонентскому обслуживанию в течение 24 месяцев составляет сумма.
Согласно договору исполнитель принял на себя обязательство оказать заказчику ряд услуг (устная консультация по кредитным продуктам, проверка кредитной нагрузки, проверка автомобиля на юридическую чистоту, звонок юриста кампании работодателю, заполнение за клиента формы 3 НДФЛ, предоставление консультаций в спорах с работодателем по поводу незаконного увольнения и применения дисциплинарных взысканий, при восстановлении в должности, получении заработной платы, компенсаций, проверка комплекта и содержания документов, устная консультация по защите прав работника, обзор изменений в законодательстве, письменная юридическая консультация, дистанционная поддержка во взаимодействии с государственными органами).
ФИО1 с условиями договора был ознакомлен и согласен, о чём собственноручно расписался в договоре.
Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что истец ФИО1 обязательства по оплате услуг в сумме сумма исполнил надлежащим образом.
Истцом ФИО1 было принято решение об отказе от исполнения договора о предоставлении сертификата от 21 декабря 2021 года, о чём ответчику 11 февраля 2022 года была направлена соответствующая претензия с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств. Факт направления претензии подтверждается описью почтового отправления и квитанцией об оплате почтовой услуги (л.д. № 23,24).
В соответствии со статьей 782 ГК РФ - Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Аналогичные положения закреплены в статье 32 Закона «О защите прав потребителей».
Доказательств несения расходов в период действия договоров ответчиком, более того, фактов обращения истца за упомянутыми услугами - ответчиком суду не представлено.
Ссылка ответчика в ответе на претензию на заключение договоров с третьими лицами несостоятельна, поскольку никаких услуг истцу при этом оказано не было, копии договоров суду не представлены.
В связи с указанными обстоятельствами, ответчик был обязан, получив претензию истца, возвратить ему денежные средства, уплаченные по договору за вычетом фактически понесенных расходов.
В силу статьи 429.4 ГК РФ - Договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.
Особенностью абонентского договора является внесение оплаты по нему вне зависимости от того, было ли затребовано заказчиком соответствующее исполнение от исполнителя или нет, а также стабильность размера оплаты за отчетный период, независимо от того, что объем и сложность встречного предоставления в каждом из отчетных периодов может сильно отличаться. Такие договоры предполагают возможность заказчика обратиться к исполнителю в любой момент времени и затребовать соответствующее исполнение (услугу), а оплата предусматривается именно за постоянное «состояние готовности» исполнителя в течение отдельного периода предоставить встречное предоставление услуги заказчику. Особенностью абонентского договора является внесение оплаты по нему вне зависимости от того, было ли затребовано заказчиком соответствующее исполнение от исполнителя или нет, а также стабильность размера оплаты за отчетный период, независимо от того, что объем и сложность встречного предоставления в каждом из отчетных периодах может сильно отличаться. Такие договоры предполагают возможность заказчика обратиться к исполнителю в любой момент времени и затребовать соответствующее исполнение (услугу), а оплата предусматривается именно за постоянное «состояние готовности» исполнителя в течение отдельного периода предоставить встречное предоставление заказчику.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» согласно пункту 1 статьи 429.4 ГК РФ - Абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг, оздоровительных услуг, технического обслуживания оборудования).
В силу пунктов 1 и 2 статьи 429.4 ГК РФ - Плата по абонентскому договору может как устанавливаться в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, так и заключаться в ином предоставлении (например, отгрузка товара), которое не зависит от объема запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения.
Не совершение абонентом действий по получению исполнения (не направление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору. Иное может быть предусмотрено законом или договором, а также следовать из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (пункт 2 статьи 429.4 ГК РФ) (п. 33).
Вместе с тем, доказательств несения иных дополнительных расходов в период действия договора ответчиком в материалы гражданского дела не представлено.
В связи с вышеизложенным, ответчик обязан был, получив претензию истца, возвратить ему денежные средства, уплаченные по договору за вычетом фактически понесенных расходов.
Срок действия по условиям договора определен с 21 декабря 2021 года по 21 декабря 2023 года. Заявление о расторжении договора получено ответчиком согласно отчету Почты России об отслеживании отправления (л.д. № 32-33) 20 февраля 2022 года, в этот же день ООО «Ассистент» обязан был расторгнуть договор и вернуть плату по абонентскому договору за исключением суммы за 62 дня действия договора.
В то же время суд принимает во внимание, что в исковом заявлении указано, что в договоре – счете – акте от 21 декабря 2021 года зафиксировано, что в день заключения договора ФИО1 оказаны услуги (консультация по кредитным продуктам, проверка кредитной нагрузки, проверка автомобиля на юридическую чистоту), которые были оценены в 30 % от полной стоимости рассматриваемого абонентского договора, то есть сумма.
ФИО1 не представил суду доказательств, что не получил указанные услуги в день оформления Сертификата, и не возражал, что подписал указанный документ.
Таким образом, за оставшуюся часть абонентского договора им было уплачено сумма (300000,00 – 90000,00).
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 450.1 ГК РФ - Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
Ответчиком не оспаривалось, что заявление о расторжении договора, заключенного с истцом 21 декабря 2021 года, поступило 10 марта 2022 года.
Согласно статье 16 Закона «О защите прав потребителей» - Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Отсутствие в Сертификате прописанной возможности у клиента расторгнуть договор ущемляет права потребителя, установленные действующим законодательством.
Доказательств несения расходов в период действия договора ответчиком суду не представлено.
Таким образом, ответчик обязан был, получив претензию истца, возвратить ему денежные средства, уплаченные по договору за вычетом фактически понесенных расходов в период до даты получения претензии, то есть в размере сумма (210000,00 – 17835,62), поскольку стоимость абонентской платы за 62 дня составила сумма (сумма (стоимость обслуживания за 24 месяца)/730 дней (срок действия договора)*62 дня)=сумма.
Вместе с тем ответчиком истцу денежные средства не возвращены. Таких доказательств суду не представлено.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 450.1 ГК РФ рассматриваемый договор считается расторгнутым с момента получения ответчиком претензии истца 10 марта 2022 года.
В силу пункта 2 статьи 453 ГК РФ - При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.
Следовательно, правовые последствия расторжения договора равны для обеих сторон, возложенные спорным договором обязательства снимаются и с истца, и с ответчика.
Изучив в совокупности собранные по делу доказательства, принимая во внимание, что ответчик доказательств понесенных расходов по договору суду не представил, проведя арифметический расчет с учетом 30 % стоимости договора, использованных при оформлении сертификата, и 10 дней действия абонентского договора, суд считает, что иск о взыскании с ответчика денежных средств подлежит частичному удовлетворению и взысканию с ответчика в пользу истца сумма.
Поскольку установлена вина ответчика в отказе добровольно вернуть сумму оплаченной, но не полученной услуги, также подлежит частичному удовлетворению требование истца о компенсации морального вреда.
В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» - Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства дела.
Учитывая, что суд частично удовлетворяет основное требование фио, на основании статьи 15 Закона «О защите прав потребителей» суд считает возможным удовлетворить частично в рамках разумного и справедливого, с учетом вины ответчика, и взыскать компенсацию морального вреда в размере сумма.
Кроме того, в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» - При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, с ответчика в пользу фио подлежит взысканию штраф в размере 50 % от присужденных сумм в размере сумма = ½ от (сумма + сумма).
При удовлетворении судом требований, заявленных общественным объединением потребителей в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу общественного объединения независимо от того, заявлялось ли им такое требование. Следовательно, с ответчика в пользу РООП ЗПП «Центр права» подлежит взысканию 50 % от суммы штрафа, то есть сумма.
Согласно статье 103 ГПК РФ с ООО «Ассистент» в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма = сумма (по имущественному требованию) + сумма (по компенсации морального вреда).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 35, 56, 67, 103, 113, 117, 167, 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 - удовлетворить частично.
Признать договор от 21 декабря 2021 года, заключенный между ООО «Ассистент» и ФИО1, расторгнутым с 20 февраля 2022 года.
Взыскать с ООО «Ассистент» в пользу ФИО1 денежные средства в размере сумма, штраф в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма.
Взыскать с ООО «Ассистент» в пользу РООП ЗПП «Центр права» штраф в размере сумма
В остальной части иска – отказать.
Взыскать с ООО «Ассистент» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца.
Судья К.Ю.Трофимович