Приговор по делу № 1-609/2023 от 20.12.2023 | Пушкинский городской суд (Московская область)

Дело №

50RS0№-95

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> «20» декабря 2023 года

Пушкинский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Патрина О.В.,

при секретаре Максимовой И.В.,

с участием государственных обвинителей – помощника Пушкинского городского прокурора <адрес> Шеляховской И.Е., ст. помощника Пушкинского городского прокурора Солдаткиной Т.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Колоколова Д.Е., удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

<дата> в период времени с 10 час. 52 мин. до 12 час. 10 мин., более точное время не установлено, у ФИО1 и другого лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, находившихся в здании многоуровневой парковки, расположенной по адресу: <адрес>, и обнаруживших возле парковочного места № два велосипеда, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Реализуя указанный единый преступный умысел, в указанные время и месте, действуя группой лиц по предварительному преступному сговору, совместно и согласованно, согласно распределенных ролей, ФИО1 принесенными с собой кусачками перекусил тросовые замки на велосипедах, после чего они совместно с другим лицом выкатили с места парковки и тайно похитили принадлежащие ФИО велосипеды «Stels 29 Navigator 970 d 20.5» стоимостью 60 500 руб. и «Stels Miss 6000» стоимостью 8 520 руб.

После этого ФИО1 и другое лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО значительный материальный ущерб на сумму 69 020 руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, подтвердил свои показания на предварительном следствии, данные в ходе допроса в качестве подозреваемого <дата> (т.1 л.д.57-60), из которых следует, что он занимается коммерческой деятельностью по отделке зданий и помещений. С апреля 2022 года заказы на работу стали поступать очень редко, в связи с чем он стал испытывать финансовые трудности. <дата> он поехал в <адрес>, чтобы проведать дочь, проживающую на <адрес>. С ним поехал его знакомый Свидетель №1, который временно проживает у него в квартире. Примерно в 10 час. 55 мин. они проходили мимо здания охраняемой многоуровневой парковки расположенной по адресу: <адрес>, где через зарешеченное окно второго этажа он обратил внимание на стоявшие внутри парковки два велосипеда. Тогда он предложил Свидетель №1 зайти на парковку, чтобы поближе рассмотреть велосипеды, на что тот согласился. Так как вход на парковку для пешеходов около шлагбаума свободный, они зашли на парковку, поднялись на второй этаж и подошли к указанным велосипедам, которые были пристегнуты одним противоугонным тросом к решетке окна. Данные велосипеды были в хорошем состоянии без повреждений. Так как он и Свидетель №1 находились в тяжелом материальном положении, у них возник преступный умысел на хищение указанных велосипедов, чтобы впоследствии их продать, а полученные деньги поделить поровну, потратив на личные нужды. У него при себе находились кусачки с рукояткой зеленого цвета, при помощи которых он перекусил данный трос, при этом Свидетель №1 находился примерно в 10 метрах от него и видел, что он делает. Они были спокойны, так как на парковке на тот момент не было людей, и не переживали, что их кто-то увидит. Когда он перекусил трос, то они сели каждый на велосипед и поехали на них с парковки мимо шлагбаума, охранников на тот момент там не было. Трос, который он перекусил кусачками, он забрал с собой и на ходу выбросил его в кусты на расстоянии примерно 500-700 метров от парковки, так как он ему мешал держаться за руль. После этого они поехали на <адрес>, а оттуда на электричке доехали до ж/д станции <данные изъяты>. В электричке они осмотрели похищенные велосипеды «STELS Navigator 970D 20.5» синего цвета с голубыми надписями с бутылкой для воды желтого цвета в подрамнике, на нем передвигался Свидетель №1, и «STELS Miss 600» бело-зеленого цвета, на котором ехал он. Приехав в <адрес>, они сразу же на велосипедах направились в магазин «Добрая Скупка» по адресу: <адрес>, где он на свой паспорт сдал похищенные велосипеды, за что им заплатили 17 000 руб. и 7 000 руб., соответственно. Полученные деньги они поделили поровну, по 12 000 руб., которые он потратил на личные нужды.

Вина ФИО1 в совершении указанного преступления, помимо его полного признания, подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств:

- заявлением ФИО в полицию от <дата> о привлечении к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые <дата> в период времени с 11 час. по 00 час. похитили принадлежащие ему велосипеды «STELS MISS» и «STELS Navigator 970 D», находившиеся на охраняемой парковке по адресу: <адрес> (т.1 л.д.6);

- протоколом осмотра <дата> места происшествия - четырехэтажной многоуровневой парковки по вышеуказанному адресу, в ходе которого ФИО указал на металлическое ограждение у парковочного места №, откуда <дата> у него были похищены два велосипеда, а также просмотрена и изъята на CD-R - диске видеозапись с камеры видеонаблюдения паркинга, на которой зафиксировано как около 12 час. 10 мин. этого дня двое мужчин выезжают с паркинга на принадлежащих ФИО велосипедах (т.1 л.д.12-17);

- протоколом осмотра <дата> места происшествия – магазина скупка «Добрая скупка», расположенного в подвальном помещении 4-этажного здания отеля «Посадский» по адресу: <адрес>, пр-кт Красной Армии, <адрес>, в ходе которого участвовавший в осмотре свидетель ФИО добровольно выдал копию закупочного акта от <дата> на имя ФИО1, сдавшего в скупку два велосипеда «STELS» моделей «MISS» и «Navigator 970» за 17 000 руб. и 7 000 руб. (т.1 л.д.34-39);

- протоколом осмотра вышеуказанного закупочного акта из «Доброй скупки» от <дата>, содержащего аналогичные сведения, а также анкетные и паспортные данные продавца ФИО1, которому на руки было выдано 24 000 руб. (т.1 л.д.88-90);

- протоколом осмотра <дата> видеозаписи и фотографий на CD-R - диске, изъятом в ходе осмотра паркинга по адресу: <адрес> <адрес>, в ходе которого участвовавший в осмотре ФИО1 опознал себя и Свидетель №1 в двух мужчинах, которые <дата> в 10 час. 52 мин. подошли к многоуровневой парковке по указанному адресу, после чего в 12 час. 10 мин. убыли на двух велосипедах в сторону выезда из двора, похитив их (т.1 л.д.84-87);

- заключением оценочной экспертизы №/Э-99 от <дата> согласно выводам которого по состоянию на <дата> рыночная стоимость велосипеда «Stels 29 Navigator 970 d 20.5» составляла 60 500 руб., велосипеда «Stels Miss 6000» - 8520 руб. (т.1 л.д.140-156);

- а также показаниями потерпевшего ФИО, свидетелей ФИО, ФИО, ФИО на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании.

Потерпевший ФИО показал, что в июне 2014 года в магазине «Велошоп» <адрес> он приобрел велосипед «Stels Miss 6000» с рамой бело-зеленого цвета за 15 000 руб., а <дата> в магазине «Активный ребенок» на Полярной улице в <адрес> он приобрел велосипед «Stels 29 Navigator 970 D 20.5» синего цвета с голубыми надписями за 65 300 руб. В весенне-летнее время он хранит данные велосипеды на арендуемом им парковочном месте № многоуровневого паркинга, расположенного по адресу: <адрес>, пристегивая их тросами к металлической опоре паркинга. <дата> в 17 час. 10 мин. он припарковал принадлежащий ему автомобиль на парковочном месте №, при этом оба его велосипеда находились на парковке пристегнутые тросами. После этого его семья уехала в отпуск, откуда они вернулись вечером <дата>. Прибыв в этот день на парковку, он обнаружил отсутствие велосипедов на арендуемом им парковочном месте, тросы-замки тоже отсутствовали. Поняв, что велосипеды похищены, он обратился к охранникам, так как территория по вышеуказанному адресу огорожена забором и ведется видеонаблюдение. При просмотре видеозаписей с камер наблюдения он увидел, как <дата> около 12 час. двое мужчин выезжали с территории парковки через шлагбаум на принадлежащих ему велосипедах. Мужчин, похитивших принадлежащие его велосипеды, он ранее не видел, и с ними не знаком. Причиненный ущерб в результате хищения его велосипедов составил 69 020 руб., что является для него значительным, так как его ежемесячный доход с супругой составляет 135 000 руб., при этом у него на иждивении находится несовершеннолетняя дочь, он несет расходы на коммунальные услуги около 10 000 руб. ежемесячно, около 50 000 руб. тратит на продукты питания (т.1 л.д.23-25, 134-136,159-160).

Свидетель ФИО, ст. оперуполномоченный ОУР ОП <адрес> УМВД России «Пушкинское» показал, что в ходе проведения оперативно - розыскных мероприятий и следственных действий по уголовному делу по заявлению ФИО о хищении у него с охраняемой многоуровневой парковки, расположенной по адресу: <адрес>, двух велосипедов «STELS» моделей «MISS 6000» и «Navigator 970» было установлено, что <дата> велосипеды были сданы в магазин «Добрая скупка» по адресу: <адрес>. После обнаружения закупочного акта от <дата> на имя ФИО1, по которому были сданы вышеуказанные велосипеды, и допроса в качестве свидетеля продавца-оценщика ФИО, сопоставления полученной информации с имевшимися видеозаписями момента хищения велосипедов, были установлены двое мужчин, похитившие велосипеды - ФИО1 и Свидетель №1, которые не отрицали свою совместную причастность к краже. Какое-либо давление на них со стороны сотрудников полиции при даче показаний не оказывалось (т.1 л.д.162-163).

Свидетель ФИО показал, что постоянно работает в должности продавца-оценщика у ИП «ФИО» в магазине «Добрая скупка» по адресу: <адрес>. <дата> двумя неизвестными ему мужчинами в скупку были сданы два велосипеда марки «STELS» моделей «MISS» белого цвета и «Navigator 970» синего цвета, которые в настоящее время уже проданы, кому он не знает, так как не ведется такая документация. В дальнейшем в ходе осмотра места происшествия он добровольно выдал копию закупочного акта о продаже данных велосипедов ФИО1 (т.1 л.д.40-43).

Свидетель ФИО показал, что работает охранником, осуществляя охрану въезда на территорию <адрес>, которая оборудована видеонаблюдением с видеозаписью в реальном времени (т.1 л.д.30-31).

Оценив все доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО1 полностью установленной и квалифицирует его действия по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом исследована личность подсудимого.

ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.1 л.д.229,231), по месту жительства жилищной организацией характеризуется положительно (т.1 л.д.232), <данные изъяты> <дата> (т.1 л.д.222-224).

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ относит активное способствование расследованию преступления, выразившееся в полных и правдивых показаниях об обстоятельствах совершенного деяния, указании обстоятельств преступления при просмотре с его участием видеозаписей с камер видеонаблюдения (т.1 л.д. 84-87), <данные изъяты>, полное признание им своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ относит совершение преступления при рецидиве преступлений с учетом судимостей за умышленные преступления к реальному лишению свободы.

С учетом наличия обстоятельств, отягчающих наказание, оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания не имеется.

Учитывая все обстоятельства уголовного дела, данные о личности подсудимого ФИО1, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу, что цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, а также цели предупреждения совершения им новых преступлений не могут быть достигнуты без реального отбывания наказания, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в соответствии со ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

При этом, принимая во внимание смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, все обстоятельства совершенного деяния, суд считает возможным при назначении наказания применить к подсудимому ФИО1 положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить наказание менее одной третьей части максимального срока наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать.

Исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ с назначением наказания ниже низшего предела, установленного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также применения ст. 73 УК РФ с условным осуждением суд не усматривает.

Учитывая наличие отягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую не имеется.

Поскольку ФИО1 совершил преступление по настоящему уголовному делу до вынесения в отношении него Сергиево-Посадским городским <адрес> приговоров от <дата> и <дата>, по которым он отбывает наказание в виде лишения свободы, окончательное наказание суд назначает по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ с зачетом срока отбытого подсудимым наказания по данным приговорам до его задержания и заключения под стражу по настоящему делу.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ОДНОГО года ШЕСТИ месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с наказанием, назначенным приговором Сергиево-Посадского городского суда <адрес> от <дата>, окончательное наказание ФИО1 назначить путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы на срок ДВА года ВОСЕМЬ месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю - содержание под стражей. Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 из расчета, произведенного в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, – один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима:

- время содержания его под стражей по приговору Сергиево-Посадского городского суда <адрес> от <дата> в период с <дата> до дня вступления его в законную силу <дата> и отбытое наказание по этому приговору до <дата> включительно;

- время содержания его под стражей по приговору Сергиево-Посадского городского суда <адрес> от <дата> в период с <дата> по <дата> и отбытое наказание по этому приговору до <дата> включительно;

- время содержания его под стражей по настоящему делу с <дата> до дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – CD-R-диск с видеозаписями, закупочный акт - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб, принесения апелляционного представления осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ: