Решение по делу № 2А-6000/2023 от 30.05.2023

50RS0№-29 Дело №а-6000/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2023 года <адрес>, ФИО3 <адрес>

Красногорский городской суд ФИО3 <адрес> в составе председательствующего судьи Белоусовой М.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ФИО2 В.В., ГУФССП России по МО о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

установил:

Административный истец ФИО4 В.М. обратился в суд с требованиями к судебному приставу-исполнителю ФИО2 В.В., ГУФССП России по МО о признании незаконным бездействия, возложении обязанности.

В обоснование своих требований истец указал, что является должником по исполнительному производству №-ИП, находящемуся на исполнении в ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ в целях исполнения требований исполнительного документа, заявитель обратился с ходатайством о наложении ареста на имущество должника в виде простого векселя серии КА-9135.

Вместе с тем, указанное ходатайство приставом не рассмотрено, соответствующего постановления по результатам его рассмотрения не вынесено, специалист для оценки имущества должника не привлечен.

На основании изложенного, административный истец просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 В.В. выраженное в не рассмотрении ходатайства об аресте имущества должника в виде ценной бумаги: простого векселя серии КА-9135; обязать судебного пристава-исполнителя наложить арест, передать на оценку и на реализацию имущество в виде простого векселя серии КА-9135, принадлежащего административному истцу.

Административный истец ФИО4 В.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ФИО2 В.В., ГУФССП России по МО в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ.

Заинтересованное лицо ПАО "ФИО3" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ.

Судебное разбирательство в соответствии со ст. 150 КАС РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещавшихся о времени и месте судебного заседания и не представивших сведений о причинах неявки в суд порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ.

Исследовав материалы дела в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В силу части 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействиями), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Как следует из ч. 2 ст. 62, ч. 1 ст. 218, ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ по делам об оспаривании в суде решений, действий (бездействий) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, на истца возлагается бремя доказывания нарушения его прав и соблюдение сроков обращения в суд, на ответчика – законность принятого решения, действия (отсутствие бездействия) прав.

Таким образом, для признания незаконными действий (бездействий) административного ответчика необходимо установить совокупность условий – как нарушение положений нормативных актов, так и нарушение обжалуемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как усматривается из материалов дела, административный истец обжалует бездействие пристава по не рассмотрению ходатайства, которое носит длящийся характер, таким образом, срок, установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ, не пропущен.

Рассмотрение заявлений и ходатайств сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве, относится к полномочиям судебного пристава-исполнителя (п. 12 ч. 1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ)

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (ч. 3 ст. 64.1 Закона № 229-ФЗ).

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (ч. 5 ст. 64.1 Закона № 229-ФЗ).

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 7 ст. 64.1 Закона № 229-ФЗ).

Судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО2 ГУФССП России по МО ФИО2 В.В. находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по ФИО3 платежам в отношении должника ФИО4 В.М. в пользу взыскателя ПАО «ФИО3».

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ через интернет-приемную ФССП России ФИО4 В.М. обратился с ходатайством (№) о наложении ареста на имущество должника в виде простого векселя серии КА-9135.

Сведений о рассмотрении направленного взыскателем заявления административным ответчиком не представлено. На судебный запрос о предоставлении копии исполнительного производства ответа также не поступило.

В связи с чем, доводы административного истца о допущенном судебным приставом-исполнителем бездействии, выразившемся в не рассмотрении заявления № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущество должника нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Следовательно, имеются основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя выразившегося в не рассмотрении заявления.

В целях восстановления нарушенного права взыскателя, суд полагает возможным возложить на судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, обязанность рассмотреть заявление № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущество должника в установленном законом порядке.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца в части возложения обязанности на судебного пристава-исполнителя наложить арест, передать на оценку и на реализацию имущество в виде простого векселя серии КА-9135, поскольку совершение исполнительских действий принимает судебный пристав-исполнитель, который в силу ст. 64 Закона № 229-ФЗ является самостоятельной процессуальной фигурой; суд, в силу разграничения полномочий не вправе подменять судебным актом решение, принятие которого относится к компетенции судебного пристава-исполнителя.

При таких обстоятельствах, административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление REF Дело \* MERGEFORMAT ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ФИО2 В.В., ГУФССП России по МО о признании незаконным бездействия, возложении обязанности – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 ГУФССП России по МО ФИО2 В.В., выразившееся в не рассмотрении заявления ФИО4 В.М. № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущество должника, поданного в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Возложить на судебного пристава-исполнителя ФИО2 ГУФССП России по МО обязанность рассмотреть заявление ФИО4 В.М. № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущество должника в установленном законом порядке.

Административное исковое заявление в остальной части требований – оставить без удовлетворения.

Возложить обязанность на административного ответчика сообщить об исполнении решения суда по административному делу в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в ФИО3 областной суд через Красногорский городской суд ФИО3 <адрес> в течение пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения

Кроме того, решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть отменено судом по ходатайству заинтересованного лица, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок.

Судья Белоусова М.А.

<данные изъяты>