50RS0021-01-2025-008632-17
Дело № 2-10518/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14.10.2025 город Красногорск, Московская область
Красногорский городской суд Московской области в составе
председательствующего судьи Шемелиной А.А.,
при секретаре судебного заседания Вороньковой К.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО "С.В.Т.С.-СЕРВИС" о признании договора на оказание услуги таможенного представителя недействительным,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ООО "С.В. Т.С.-СЕРВИС" о признании договора на оказание услуги таможенного представителя недействительным.
Исковые требования мотивированы тем, что в производстве Первореченского районного суда <адрес> находится административное дело № по административному?иску Владивостокской таможни к ФИО2 о взыскании таможенных платежей. Согласно материалов дела №, Владивостокская таможня обратилась с заявлением о взыскании с ФИО5 задолженности по уплате таможенных платежей в размере <данные изъяты> руб., а также пени в размере 226 081,84 руб. по ПТД от ДД.ММ.ГГГГ № (ТПО №). Владивостокская таможня указывает, что вышеуказанная задолженность образовалась в связи с тем, что заявленные ФИО3 сведения об условиях покупки транспортного средства Hyundai Grand Starex, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №. для личного пользования, а также его стоимость в стране вывоза, задекларированные в ПТД №, являются недостоверными и документально неподтвержденными. Также Владивостокская таможня указывает, что ПТД от ДД.ММ.ГГГГ № подана в таможенный пост Морской порт Владивосток таможенным представителем ООО «С.В.Т.С-Сервис» на основании заключенного между ФИО3 и данной организацией договора от ДД.ММ.ГГГГ № № на оказание услуг таможенного представительства. К исковому заявлению в суд Владивостокская таможня прилагает копию договора на оказание услуг таможенного представителя № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и ООО «С.В.Т.С.- Сервис». В то же время ФИО3 никогда не приобретал и не ввозил из Республики Корея в ФИО1 транспортное средство Hyundai Grand Starex, ДД.ММ.ГГГГ
года выпуска, VIN №, а также не декларировал указанный товар. О данном факте ему ничего не известно, он узнал об этом впервые в августе 2024 года, когда узнал об иске Владивостокской таможни. Истец указал, что никогда не заключал с ООО «С.В.Т.С.-СЕРВИС» никаких договоров, в том числе, и представленный таможней договор на оказание услуг таможенного представителя № № от ДД.ММ.ГГГГ, подпись в представленном Владивостокской таможней договоре № № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 не принадлежит, кто от его имени поставил подпись в указанном договоре, ему неизвестно. Вознаграждение таможенному представителю ФИО3 также не оплачивал. Истец подавал заявление в Дальневосточное таможенное управление и просил аннулировать ПТД №, на что ДД.ММ.ГГГГ ему был дан ответ, что в настоящее время порядок аннулирования ПТД не определен, однако при проведении проверки документов и сведений, представленных при декларировании ПТД №, Владивостокской таможней в действиях неустановленных лиц выявлены признаки преступления, ответственность за которое предусмотрена ч.5 ст. 327 УК РФ в части подделки документов и подписи ФИО2, материал КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ направлен во Владивостокское линейное управление МВД России на транспорте. Истец указал, что далее о принятом решении по указанному материалу ему ничего неизвестно.
Ссылаясь на то, что ФИО3 спорный договор № № № от ДД.ММ.ГГГГ не подписывал, воли на его заключение и исполнение у ФИО6 не было, действий по его фактическому исполнению ФИО3 не совершал, об его существовании он узнал только когда Владивостокская таможня обратилась к нему с исковыми требованиями, истец считает данный договор недействительным в силу закона. Кроме того, договор № № от ДД.ММ.ГГГГ нарушает права ФИО2, так как на основании данного документа на территорию РФ был незаконно ввезено и задекларировано транспортное средство, в связи с чем, в настоящее время Владивостокская таможня требует ФИО2 уплатить таможенные платежи.
Уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ в части указания номера договора, истец просит суд признать договор на оказание услуг таможенного представителя № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ООО «С.В.Т.С.-СЕРВИС» недействительным.
Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Представитель ответчика ООО «С.В.Т.С.-СЕРВИС» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений по существу иска не представил.
При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Способы защиты гражданских прав предусмотрены в ст. 12 ГК РФ. Защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем признания сделки недействительной, применении последствий недействительности ничтожной сделки.
В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В силу п.1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (п.1 ст. 421 ГК РФ).
Частью 1 ст. 346 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» таможенным представителем является российское юридическое лицо, включенное в реестр таможенных представителей.
В силу с п. 1 ст. 401 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, таможенный представитель совершает от имени и по поручению декларанта или иных заинтересованных лиц таможенные операции на территории государства-члена, таможенным органом которого он включен в реестр таможенных представителей, в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования.
В соответствии с п. 11 ст. 260 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, таможенное декларирование товаров для личного пользования осуществляется декларантом либо таможенным представителем, а в случаях, определяемых Комиссией, - иным лицом, действующим от имени и по поручению декларанта.
В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.
Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.
На основании п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В силу ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
По смыслу названной нормы права действия в пределах предоставленных прав, но причиняющие вред другим лицам, являются в силу этого принципа недозволенными (неправомерными). Эти действия признаются злоупотреблением правом. Таким образом, в п. 1 ст. 10 ГК РФ предусмотрен общий ограничитель усмотрения правообладателя при осуществлении своих гражданских прав - запрет злоупотребления правом.
Под злоупотреблением правом следует понимать осуществление гражданами и юридическими лицами своих прав с причинением (прямо или косвенно) вреда другим лицам. Злоупотребление связано не с содержанием права, а с его осуществлением, так как при злоупотреблении правом лицо действует в пределах предоставленных ему прав, но недозволенным образом.
Как следует из текста договора на оказание услуги таможенного представителя № СВТСШ-00037 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «С.В.Т.С.-СЕРВИС» (Таможенный представитель) и ФИО3 (Декларант), Декларант поручает, а Таможенный представитель обязуется совершать от имени и за счет декларанта таможенные операции в отношении товаров личного пользования, перемещаемых через таможенную границу Евразийского экономического союза. Размер вознаграждения Таможенного представителя составляет 500 рублей за одну декларацию.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что Владивостокской таможней вынесен акт проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств № согласно которому на основании договора на оказание услуг таможенного представителя от ДД.ММ.ГГГГ № №, заключенного ФИО3 с ООО «С.В.Т.С.-СЕРВИС», в целях таможенного декларирования товара на таможенный пост Морской порт Владивосток Владивостокской таможни ФИО3 подана пассажирская таможенная декларация № в отношении транспортного средства марки Hyundai Grand Starex, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, объем двигателя 2497 куб.см., номер кузова (VIN) №. Стоимость автотранспортного средства заявлена в размере <данные изъяты> долларов США. В результате проверки выяснилось, что размер неуплаченных таможенных платежей составляет 6 81086,21 руб.
Указанные обстоятельства, послужили основанием для обращения Владивостокской таможни в Хорольский районный суд Приморского края с административным исковым заявлением к ФИО2 о взыскании обязательных платежей и санкций.
Определением Хорольского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ административное дело по административному иску Владивостокской таможни к ФИО2 о взыскании обязательных платежей и санкций передано на рассмотрение по подсудности в Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края.
Заявляя исковые требования, истец ФИО3 указал, что договор на оказание услуг таможенного представителя № № от ДД.ММ.ГГГГ г. с ООО «С.В.Т.С.-СЕРВИС», к нему не подписывал, подпись подделана неизвестным истцу лицом, никаких поручений о покупке автомобиля на своё имя никому не давал, так же как не вносил какие-либо платежи по указанному договору ни в бюджет РФ, ни ответчику, автомобиль на своё имя не ввозил.
Истцом в материалы дела представлен акт экспертного исследования № составленный ДД.ММ.ГГГГ ООО «Дальневосточный центр Экспертиз» согласно которому при оценке результатов раздельного и сравнительного исследования установлено, что выявленные различающиеся признаки информативны, существенны, устойчивы и образуют индивидуальную совокупность, что является достаточным для вывода о том, что подпись от имени ФИО2 в договоре на оказание услуги таможенного представителя № № от ДД.ММ.ГГГГ, выполнена не ФИО3, а иным лицом.
Оценивая указанное заключение экспертизы, суд принимает его в качестве доказательства, отвечающего требованиям относимости и допустимости, выполненного экспертом, квалификация которого сомнения не вызывает. Суд не усматривает какой-либо неясности, неполноты. Заключение экспертизы оценивается в совокупности со всеми собранными по делу письменными доказательствами и в силу ч.2 ст. 187 ГПК РФ не имеет для суда заранее установленной силы.
В соответствии с ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В силу положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Пунктом 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Таким образом, оценивая представленные доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства нашли свое подтверждение факты, изложенные в исковом заявлении и доводы истца, экспертным заключением достоверно подтвержден факт того, что подпись в спорном договоре выполнена не ФИО3, а иным лицом.
Доказательств обратного ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ представлено не было. Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не опровергнуты. Ходатайств о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы от ответчика не поступало.
Таким образом, суд приходит к выводу, что истец ФИО3 транспортное средство марки Hyundai Grand Starex, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, объем двигателя 2 497 куб.см., номер кузова (VIN) №, для личного использования не приобретал, на территорию РФ не ввозил, услугами таможенного представителя ООО "С.В.Т.С.-СЕРВИС"не пользовался, оказанные услуги по акту приемки оказанных услуг не принимал, спорный договор не подписывал, в связи с чем, волеизъявление ФИО2 на заключение спорного договора услуг таможенного представителя отсутствует, подпись в оспариваемом договоре выполнена не ФИО3, а иным лицом с подражанием подписи.
При таких обстоятельствах, договор на оказание услуги таможенного представителя № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ООО "С.В.Т.С.-СЕРВИС", является недействительной сделкой, не влекущей каких-либо правовых последствий для ФИО2, кроме тех, что связаны с её недействительностью.
Согласно п.3 ст.154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка). Отсутствие направленности воли на создание определенных последствий влечет недействительность (ничтожность) соответствующей сделки.
Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, положения ст.ст.10, 166-168 ГК РФ, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения уточненных исковых требований ФИО2 в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198, ч.1 ст. 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО2 к ООО «С.В.Т.С.-СЕРВИС» о признании договора на оказание услуги таможенного представителя недействительным – удовлетворить.
Признать договор на оказание услуги таможенного представителя № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ООО "С.В.Т.С.-СЕРВИС" – недействительным.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.А.Шемелина
Мотивированное решение суда изготовлено 14.10.2025г.
Судья А.А.Шемелина