УИД: 92RS0004-01-2023-003274-02

Дело № 1-466/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 октября 2023 года г. Севастополь

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Кузнецова В.В.

при секретаре судебного заседания Куртеевой Я.И. с участием

государственного обвинителя Ковалевской В.В.

защитника – адвоката Лабыгиной А.В.

подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, с неполным средним образованием, состоящего фактически в брачных отношениях, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, в феврале 2023 года, находясь в неустановленном месте в г. Севастополе, в нарушение, установленного законом порядка, не желая законно получить водительское удостоверение, предоставляющее право управления транспортным средством, не имея права управления транспортным средством, воспользовавшись услугами неустановленного дознанием лица, с целью использования в дальнейшем, из личных побуждений, незаконно приобрел заведомо поддельное водительское удостоверение РФ серии № №, предоставляющее право на управление транспортным средством на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. - бланк которого, изготовлен не предприятием АО «Гознак».

После этого, ФИО1, находясь на территории г. Севастополя, действуя умышленно, из личных побуждений, в целях использования заведомо поддельного водительского удостоверения, предоставляющего право на управление транспортным средством, незаконно хранил при себе указанное заведомо поддельное водительское удостоверение с момента приобретения, точные время и дата дознанием не установлены, до момента его изъятия в период с 17 часов 15 минут до 17 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ на участке автомобильной дороги около <адрес>.

ФИО1, осознавая, что водительское удостоверение РФ серии 99 23 №, выданное на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. - получено им не в установленном законом порядке и является поддельным, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 50 минут, находясь в автомобиле марки «LADA» модели «211440» (ЛАДА САМАРА) государственный регистрационный знак №, остановленным около <адрес>, при проверке у него, как у водителя документов сотрудником ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю с целью избежания административной ответственности по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством автомобилем марки «LADA» модели «211440» (ЛАДА САМАРА) государственный регистрационный знак № умышленно использовал, а именно предъявил сотруднику ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю вышеуказанное поддельное водительское удостоверение как подлинный документ, представляющий ему право на управление транспортным средством.

Преступная деятельность, ФИО1 была пресечена ДД.ММ.ГГГГ, когда в период с 17 часов 15 минут до 17 часов 20 минут, сотрудником ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю, протоколом № об изъятии вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 изъято водительское удостоверение РФ серии № №, выданное на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в объеме предъявленного обвинения признал полностью и подтвердил ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя это тем, что с предъявленным обвинением в совершении инкриминируемого преступления он согласен полностью, ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения данного дела в особом порядке принятия решения.

Судом установлено, что все, предусмотренные ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации условия, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному делу о преступлении небольшой тяжести соблюдены и, посчитал возможным принять судебное решение в особом порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как использование заведомо поддельного удостоверения.

Преступление является оконченным, поскольку действия подсудимого ФИО1 были доведены до конца. Таким образом, все квалифицирующие признаки нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Совершенное ФИО1 преступление, в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, является преступлением против порядка управления.

Из исследованных материалов уголовного дела установлено, что ФИО1 фактически состоит в брачных отношениях, имеет на иждивении двоих малолетних детей, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит; по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно; не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает в соответствии со ст. 61 УК РФ – наличие двоих малолетних детей у ФИО1, признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Тяжких последствий от содеянного, не наступило.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также того, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ФИО1 необходимо назначить наказание, в пределах санкции части статьи, предусматривающей ответственность за совершенное им преступление, в виде ограничения свободы.

Данный вид наказания, по мнению суда, будет отвечать принципу справедливости, способствовать достижению целей исправления осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений и отвечать соразмерности содеянному.

Оснований для назначения иных видов наказаний, в том числе с применением ст. 73 УК РФ, суд не находит, как и возможность применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания, поскольку установленные смягчающие вину обстоятельства не являются исключительными, уменьшающими степень общественной опасности.

Суд полагает, что с учетом категории преступления, оснований для ее изменения, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 суд полагает необходимой оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления отменить.

Процессуальные издержки по делу не заявлены.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу, должен быть разрешен в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 299, 302-304, 307-309, 316, 226.9 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 4 (четыре) месяца.

Установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования - г. Севастополь и не менять место жительства, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 (один) раз в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 до вступления приговора в законную силу не отменять, после вступления приговора в законную силу - отменить.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- бланк водительского удостоверения серии № №, выданного на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. находящийся в ЭКЦ МВД России – истребовать из ЭКЦ МВД России, для приобщения и хранения в материалах настоящего уголовного дела на весь срок его хранения.

- бланк карточки операции с ВУ в отношении ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения – хранящийся в материалах уголовного дела – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Севастопольского городского суда через Нахимовский районный суд г. Севастополь в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае принесения апелляционных представления или жалобы, осужденный, в течение 15 дней со дня вручения ему копии указанных документов, имеет право подать свои возражения в письменном виде и заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а так же поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий В.В. Кузнецов