Решение по делу № 2-1360/2025 от 07.07.2025 - о признании кредитного договора недействительным, обязании произвести действия.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

УИД: №71RS0027-01-2025-001053-86

07 июля 2025 года город Тула

Пролетарский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Колосковой Л.А.,

при секретаре Алдошине Е.Д.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-1360/2025 по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу "МТС-Банк" о признании кредитного договора недействительным, обязании произвести действия,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО "МТС-Банк" о признании кредитного договора недействительным, обязании произвести действия, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленным лицом от имени ФИО1 с ПАО «МТС-Банк» был заключен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 565000 руб. Вышеуказанные обстоятельства, подтверждаются Постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству по 3 ст. 159 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением о признании ФИО1 потерпевшим от ДД.ММ.ГГГГ. Все действия по заключению кредитного договора и распоряжению предоставленными по нему денежными средствами ФИО1 не осуществлялись, с условиями кредитного договора он ознакомлен не был, волеизъявления на заключение кредитного договора не выражал. ФИО1 за оформлением кредита в ПАО «МТС-Банк» не обращался, никаких письменных договоров с ПАО «МТС -Банк» не заключал, заявлений о выдаче кредита не подписывал, денежных средств от ПАО «МТС -Банк» не получал.

ДД.ММ.ГГГГ года он обратился к ответчику с заявлением о признании кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ г. по вышеуказанным основаниям недействительным и направлении в Национальное бюро кредитных историй сведений о не заключении кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ г. в отношении ФИО1 и отсутствии задолженности. В удовлетворении вышеуказанного заявления ответчиком было отказано в связи с отсутствием оснований, что подтверждается ответом № № от ДД.ММ.ГГГГ г.

На основании вышеизложенного просил суд признать кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 недействительным. Обязать ПАО «МТС-Банк» направить в Национальное бюро кредитных историй в течение 10 дней, с момента вступления решения в законную силу, сведения о не заключении кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 и отсутствии задолженности. Взыскать с ПАО "МТС-Банк" в пользу ФИО1 судебные издержки в размере 67700 руб., почтовые расходы в размере 399,24 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объёме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик -ПАО "МТС-Банк" своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте его проведения извещено надлежащим образом.

Третье лицо -АО "Национальное бюро кредитных историй" своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте его проведения извещено надлежащим образом.

Суд, руководствуясь положениями ст.ст.167,233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. ст. 420, 421 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно со ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от 21.12.2013 г. №353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите), в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (части 1, 3, 4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита, порядок, способы и срок его возврата, процентную ставку, обязанность заемщика заключить иные договоры, услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи 5).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6 статьи 7).

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным Федеральным законом (часть 14 статьи 7).

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со статьями 847 и 854 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 50 постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» разъяснил, что по смыслу статьи 153 ГК РФ при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

В Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 1 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019, указано, что согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.

Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к ст. 168 (п. 2) ГК РФ третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

Пунктом 1 ст. 10 ГК РФ установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.10.2022 г. № 2669-О указано, что в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков. В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительная выдача банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

В п. 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (статья 820, пункт 2 статьи 836 ГК РФ).

В силу ст. 166 и ст. 167 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Последствия нарушения требований закона или иного правового акта при совершении сделок определены статьей 168 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 названной статьи за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 этой же статьи).

Судом установлено и из материалов дела следует, что рассмотрев заявление ФИО1, зарегистрированное в КУСП №№ от ДД.ММ.ГГГГ года и материал проверки, старшим следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой УМВД России по г. Туле и ОП «Криволученский» СУ УМВД России по г. Туле вынесено постановление о возбуждении уголовного дела № № и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГ года по признакам преступления, предусмотренного ст. 159 ч.3 УК РФ в отношении неустановленного лица.

Как следует из постановления, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут до ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ года, более точное время следствием не установлено, неустановленное следствием лицо, находясь в неустановленном следствием месте, путем обмана и злоупотреблением доверия ФИО1. совершило хищение денежных средств на сумму 565000 рублей, которые ФИО1 перевел на банковскую карту ООО «Ренесанс» № № посредством банкомата ПАО «Сбербанк» расположенного по адресу: <адрес>. В результате преступных действий неустановленного лица, ФИО1 причинен ущерб в крупном размере на общую сумму 565000 руб. Поводом для возбуждения уголовного дела является заявление ФИО1, которое зарегистрировано в КУСП №№ от ДД.ММ.ГГГГ года и материал проверки. Основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, содержащихся в материале проверки, указывающих на признаки преступления, предусмотренного ст. 159 ч.3 УК РФ.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан потерпевшим по уголовному делу № №.

В ответ на обращение (рег. № №) от ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1, ПАО «МТС-Банк», сообщил следующее: ДД.ММ.ГГГГ г. в порядке, установленном ст. 428 ГК РФ, вы путём предоставления банку собственноручно подписанного заявления о присоединении к Договору комплексного обслуживания (ДКО) ПАО «МТС Банк», заключили с Банком ДКО. Согласно Общим условиям комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «МТС-Банк» (далее - Общие условия) Банк заключает с физическими лицами, изъявившими в письменной форме свое согласие на присоединение к указанным условиям ДКО, в рамках которого возможно заключение иных договоров о предоставлении банковских услуг и продуктов: кредитного договора, договора на использование банковских карт с условием кредитования счёта и других. В соответствии с разделом 3 Общих условий вы направили в банк Заявление о предоставлении кредита и открытии банковского счета от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому заключили с банком кредитный договор № №. Неотъемлемой частью заявления являются условия договора, график погашения, Тарифы банка и уведомление о полной стоимости кредита. Заключение Договора было произведено путем подписания аналогом вашей собственноручной подписи (АСП) с вводом кода подтверждения, ссылка на который была направлена на основной мобильный номер телефона. Клиент несет полную ответственность за хранение средств доступа и обеспечивает их недоступность для третьих лиц, за все операции, совершенные в системах дистанционного облуживания, а также за убытки, которые могут возникнуть в результате их использования. Учитывая вышеизложенное, у банка нет оснований для удовлетворения требований, изложенных вами в обращении. При поступлении официального запроса правоохранительных органов банк готов оказать содействие в предоставлении всей необходимой информации.

ФИО1 в обоснование заявленных требований указал на то, что все действия по заключению кредитного договора и распоряжению предоставленными по нему денежными средствами им не осуществлялись, с условиями кредитного договора он ознакомлен не был, волеизъявления на заключение кредитного договора не выражал, за оформлением кредита в ПАО «МТС-Банк» не обращался, никаких письменных договоров с ПАО «МТС -Банк» не заключал, заявлений о выдаче кредита не подписывал, денежных средств от ПАО «МТС -Банк» не получал.

На неоднократные запросы суда о предоставлении кредитного досье в полном объёме по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО МТС-Банк" сообщил о наличии текущего банковского счета №№, открытого в рамках договора банковского счета №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа): заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), заявление о присоединении к Договору комплексного обслуживания (ДКО), данные о подписании указанных документов сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, банком суду не предоставлены.

Принимая во внимание порядок заключения договора, установленный ст. 7 Закона "О потребительском кредите (займе)", отсутствие документов, подтверждающих факт того, что ПАО "МТС-Банк" с ФИО1 были согласованы все существенные условия договора потребительского кредита, что он подтвердил намерение получить кредит, путем введения уникального кода, который был предоставлен истцу в смс-сообщении и был известен только истцу, что кредитные денежные средства были перечислены на номер счета, принадлежащий ФИО1, указанный им при оформлении заявки на получение кредита, отсутствие документов, подтверждающих каким способом и в какой форме ФИО1 был ознакомлен с кредитным договором, составленным по установленной Банком России форме, суд приходит к выводу, о том, что кредитный договор является недействительным, не повлекшим правовые последствия, в силу его ничтожности, поскольку не была соблюдена его письменная форма.

Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются. Органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом (ст. 24 Конституции РФ).

В развитие названных конституционных положений в целях обеспечения защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты> принят Федеральный закон от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» (Закон о персональных данных), регулирующий отношения, связанные с обработкой персональных данных, осуществляемой федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, иными государственными органами, органами местного самоуправления, не входящими в систему органов местного самоуправления муниципальными органами, юридическими лицами, физическими лицами.

По общему правилу обработка персональных данных допускается с согласия субъекта персональных данных (п. 1 ч. 1 ст. 6 Закона).

В соответствии с ч. 2 ст. 17 Закона о персональных данных субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов.

Из материалов дела следует, что в бюро кредитных историй АО «Национальное бюро кредитных историй» поступили сведения о заключенном между ФИО1 и ПАО "МТС-Банк" кредитном договоре № № от ДД.ММ.ГГГГ, в то время как судом данный договор признан недействительным.

Согласно ч. 3.1 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях» источники формирования кредитной истории - кредитные организации, микрофинансовые организации и кредитные кооперативы обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 Закона № 218, в отношении заемщиков, хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление.

В силу п. 5.9 ст. 5 закона, в случае передачи источником формирования кредитной истории в бюро кредитных историй некорректных сведений, определенных статьей 4 настоящего Федерального закона, источник формирования кредитной истории обязан самостоятельно направить корректные сведения в бюро кредитных историй.

Учитывая, что информация о кредитном договоре № № от ДД.ММ.ГГГГ передана ответчиком в бюро кредитных историй АО «Национальное бюро кредитных историй», следовательно, на ответчика необходимо возложить обязанность направить в указанную организацию информацию об отсутствии кредитных (заемных) правоотношений между ФИО1 и ПАО "МТС-Банк" по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь положениями ч. 1 и ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, суд считает необходимым установить в решении срок, в течение которого ответчиком должны быть направлены в вышеуказанные бюро кредитных историй вышеназванные сведения - в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят, в соответствии со ст. 88 ГПК РФ, из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Статьёй 48 ГПК РФ установлено, что граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Из содержания указанных норм следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного в суд требования непосредственно связан с выводом суда, содержащимся в резолютивной части его решения (ч.5 ст.198 ГПК РФ), о том, подлежит ли заявление удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.

В соответствии с Договором №№ об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплатил ФИО2 65000 руб. за оказание юридических услуг. Факт оплаты подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 17.07.2007 № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 Постановления).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) (п.12 постановления).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 постановления).

С учётом категории данного спора, объёма и сложности выполненной представителем работы, а также исходя из соотносимости с объёмом защищаемых прав, длительности рассмотрения дела, а также из соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счёт возмещения судебных расходов на оплату юридических услуг 65000 руб.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Доверенность серии № от ДД.ММ.ГГГГ выдана ФИО1 ФИО2 для участия в конкретном деле, подлинник доверенности подшит в материалы настоящего дела, в связи с этим суд приходит к выводу о взыскании с ответчика расходов по нотариальному оформлению доверенности на представителя в размере 2700 руб.

Также, ФИО1 понес почтовые расходы на отправку ответчику претензии в сумме 288,04 руб., и 20 руб. и за направление в адрес ответчика искового заявления 91,20 руб., что подтверждается соответствующими кассовыми чеками, в связи с чем, суд полагает возможным взыскать данные денежные средства с ответчика в пользу истца.

Поскольку истец в силу положений п.3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» №2300-1 от 7.02.1992 года и пп.4 п.2 ст.333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ПАО «МТС-Банк» подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования город Тула государственная пошлина в размере 3000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233-237ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ПАО "МТС-Банк" - удовлетворить.

Признать недействительным (ничтожным) кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, оформленный от имени ФИО1 с ПАО "МТС-Банк".

Обязать ПАО "МТС-Банк" в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу направить в АО «Национальное бюро кредитных историй» сведения об отсутствии кредитных (заемных) правоотношений между ФИО1 и ПАО "МТС-Банк" по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ПАО "МТС-Банк" в пользу ФИО1 расходы на оказание юридических услуг в размере 65000 рублей, на доверенность 2700 рублей, на почтовые услуги в размере 399 рублей 24 копеек, а всего взыскать 68099 (шестьдесят восемь тысяч девяносто девять) рублей 24 коп.

Взыскать с ПАО "МТС-Банк" в доход муниципального образования город Тула государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Ответчик вправе подать в Пролетарский районный суд г. Тулы заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Пролетарский районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Пролетарский районный суд г. Тулы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 21.07.2025 г.

Председательствующий