Гражданское дело № 2-2113/2025

УИД: 66RS0001-01-2025-000266-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 17 октября 2025 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Весовой А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Николаевой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Екатеринбурга к ФИО1 об изъятии земельного участка, жилого дома, о возложении обязанности, о прекращении права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Екатеринбурга обратилась в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО1, в обоснование требований которого указала, что спорное имущество представляет собой земельный участок № с кадастровым номером № площадью 421 кв.м., (далее по тексту, в том числе - спорный земельный участок), расположенный по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, СНТ «Уралдомнаремонт». Указанный земельный участок принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. На данном земельном участке расположен жилой дом с кадастровым номером № площадью 13 кв.м. Указанное недвижимое имущество принадлежат на праве собственности ответчику ФИО1

Изложив фактические обстоятельства спора, в исковом заявлении представитель истца просит изъять у ФИО1 земельный участок № с кадастровым номером № площадью 421 кв.м., расположенный по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, садоводческое некоммерческое товарищество «Уралдомнаремонт», нежилое строение с кадастровым номером № площадью 13 кв.м., расположенное по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, садоводческое товарищество «Уралдомнаремонт»», участок 89 с выплатой ему в качестве возмещения денежной суммы в размере 1108000 руб.

Обязать ФИО1, принять причитающееся ему возмещение за изымаемый земельный участок и имущество и предоставить банковские реквизиты для перечисления денежных средств.

Прекратить право собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №) на земельный участок № с кадастровым номером № площадью 421 кв. м., расположенный по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, садоводческое товарищество «Уралдомнаремонт», на нежилое строение с кадастровым номером № площадью 13 кв. м., расположенное по адресу: <адрес>

Признать за городским округом муниципальным образованием «Город Екатеринбург» право собственности на земельный участок № с кадастровым номером № площадью 421 кв. м., расположенный по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, садоводческое товарищество «Уралдомнаремонт», на нежилое строение с кадастровым номером № площадью 13 кв. м., расположенное по адресу: <адрес>

Возложить на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №), обязанность освободить земельный участок № с кадастровым номером № площадью 421 кв. м., расположенный по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, садоводческое товарищество «Уралдомнаремонт» от своего движимого, недвижимого и личного имущества.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, свои письменные возражения также поддержал. Пояснил, что не согласен с заключением судебной оценочной экспертизы, поскольку из заключения не следует, что в нем надлежащим образом определен итоговый размер возмещения за изымаемое имущество. По мнению представителя истца, судебным экспертом неверно определен размер госпошлины за регистрацию объекта. Рассчитанная экспертом рыночная стоимость убытков включаться в возмещение не может.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, о дате времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании просил требования администрации удовлетворить с учетом заключения экспертов возмещение в большем объеме, чем просит истец.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства по делу, возражения представителя истца, в том числе судебную оценочную экспертизу № Э18082025 от 18.08.2025, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что собственником спорного имущества - земельный участок № с кадастровым номером № площадью 421 кв.м., расположенного по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, СНТ «Уралдомнаремонт» и нежилого дом с кадастровым номером № площадью 13 кв.м. (а по сведения публичной кадастровой карты 22 кв.м.), является ФИО1, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 05.06.2024 (том 1 л.д. 7-13).

Постановлением Администрации города Екатеринбурга от 12.10.2023 № 583 «Об изъятии для муниципальных нужд земельных участков и объектов недвижимого имущества в целях строительства <адрес>, от <адрес> кольца» принято решение об изъятии земельных участков и недвижимого имущества согласно Приложениям. В соответствии с Приложением № к указанному Постановлению изъятию, в числе прочих, подлежит земельный участок и недвижимое имущество, принадлежащее ФИО1

В соответствии с п. 2 ст. 235, ст. 239 Гражданского кодекса Российской Федерации принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием участка.

Согласно ч. 1 ст. 279 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

Согласно ст. 49 Земельного кодекса Российской Федерации одним из оснований изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд является строительство и реконструкция объектов транспорта, объектов связи регионального значения, автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального, местного значения.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем Постановлении от 02.07.2009 № 14 разъяснил, что «под государственными или муниципальными нуждами при изъятии земельных участков следует понимать потребности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципального образования, связанные с обстоятельствами, установленными соответственно федеральными законами или законами субъектов Российской Федерации, (удовлетворение которых невозможно без изъятия земельных участков (например, выполнение международных обязательств Российской Федерации, размещение объектов государственного или муниципального значения, застройка в соответствии с генеральными планами городских и сельских поселений). В данном случае изъятие указанного земельного участка осуществляется в целях строительства линейного объекта транспортной инфраструктуры в рамках реализации Муниципальной программы «Столица» на 2017 - 2027 годы, утвержденной Постановлением Администрации города Екатеринбурга от 03.11.2016 № 2193.

Из материалов дела следует, что 26.03.2024 в адрес правообладателя ФИО1, было направлено уведомление об изъятии спорного земельного участка с приложением копии Постановления Администрации города Екатеринбурга от 29.12.2023 № 3564, что подтверждается описью вложения.

В силу п. 11 ст. 56.6. Земельного кодекса Российской Федерации правообладатель изымаемой недвижимости считается уведомленным о принятом решении об изъятии со дня получения копии решения об изъятии или со дня возврата отправителю заказного письма.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона Российской Федерации «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» проведение оценки объектов является обязательным в случае вовлечения в сделку объектов оценки, принадлежащих полностью или частично Российской Федерации, субъектам Российской Федерации либо муниципальным образованиям, в том числе при изъятии имущества для государственных или муниципальных нужд.

Для определения размера возмещения изымаемого у ответчика земельного участка и недвижимого имущества оценщиком ООО «Группа компаний «Метрикс» проведена оценка спорных земельного участка и недвижимого имущества.

Судом установлено, что согласно отчету об оценке от 21.05.2024 № 227 возмещение за изъятие для муниципальных нужд земельного участка и недвижимого имущества определено оценщиком в размере 1 108 000 руб., в том числе убытки, причиненные изъятием в размере 112 000 руб. Общая сумма составила 1220 000 руб.

Материалами дела, в частности, письмами Администрации города Екатеринбурга, следует, что 19.07.2024 и 03.09.2024 ФИО1 – правообладателю изымаемого земельного участка и недвижимого имущества направлен проект соглашения об изъятии земельного участка и недвижимого имущества для муниципальных нужд путем выкупа на указанных выше условиях, что подтверждается описью вложения заказного письма и личной подписью ответчика.

Вместе с тем, до настоящего времени соглашение с ответчиком не достигнуто, в связи с чем представитель истца обратился с настоящим исковым заявлением.

Статьей 282 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 56.10. Земельного кодекса Российской Федерации, установлено, что в случае если правообладатель изымаемой недвижимости не заключил соглашение об изъятии недвижимости, то допускается принудительное изъятие земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимости для муниципальных нужд по решению суда.

Согласно пункту 9 ст. 4 Федерального закона от 31.07.2020 № 254-ФЗ «Об особенностях регулирования отдельных отношений в целях модернизации и расширения магистральной инфраструктуры и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в случае если земельный участок подлежит изъятию для государственных или муниципальных нужд в целях строительства, реконструкции линейных объектов инфраструктуры и если по истечении сорока пяти дней со дня получения правообладателем изымаемой недвижимости проекта соглашения об изъятии недвижимости правообладатель не представил подписанное соглашение об изъятии недвижимости, орган местного самоуправления вправе обратиться в суд с иском о принудительном изъятии земельного участка.

В соответствии с п. 2.7. Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» члены некоммерческих организаций имеют право независимо от даты вступления в членство приобрести находящийся в государственной или муниципальной собственности садовый или огородный земельный участок без проведения торгов в собственность бесплатно. Также этим пунктом Закона определено, что земельный участок, относящийся к имуществу общего пользования, предоставляется бесплатно в общую долевую собственность собственников земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, пропорционально площади таких земельных участков.

Частью 6 ст. 279 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, определяются соглашением об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд. В случае принудительного изъятия такие условия определяются судом.

Согласно ч. 1, 4 ст. 281 Гражданского кодекса Российской Федерации за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, его правообладателю предоставляется возмещение. Принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд допускается при условии предварительного и равноценного возмещения.

Согласно ч. 2 ст. 281 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, и определяемые в соответствии с федеральным законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации размер возмещения за земельные участки и расположенные на них объекты, изымаемые для государственных или муниципальных нужд, определяется в соответствии с Федеральным законом № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.

Нормы, содержащиеся в ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, в развитие положений ч. 3 ст. 35 Конституции РФ о возможности принудительного отчуждения имущества для государственных нужд только при условии предварительного и равноценного возмещения направлены, прежде всего, на обеспечение прав и законных интересов собственника помещения.

Истцом в обоснование размера возмещения при изъятии, представлен отчет об оценке ООО «Группа компании «Метрикс» от 21.05.2024 № 227 возмещение за изъятие для муниципальных нужд земельного участка и недвижимого имущества определено оценщиком в размере 1108 000 руб., в том числе убытки, причиненные изъятием в размере 112 000 руб. Общая сумма составила 1 220 000 руб.

Ответчик, не согласившись с данной оценкой, ходатайствовала о назначении судебной оценочной экспертизы.

Судом по ходатайству ответчика 13.03.2025 назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ФИО3 оценщику ООО «Урало-Сибирская оценочная компания».

По результатам экспертизы № Э18082025 от 18.08.2025 экспертом ФИО4 установлено: рыночная стоимость земельного участка, площадью 421 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г. Екатеринбурга<адрес>, на дату оценки составляет 1 416 506 руб. 59 коп., рыночная стоимость нежилого строения без права регистрации и проживания площадью 22 кв.м. с кадастровым номером № на дату оценки составляет 557 075 руб. 69 коп. величина убытков, причиняемых собственнику объекта недвижимости в связи с изъятием вышеуказанного имущества на дату оценки составляет 328 157 руб. 62 коп. (убытки. Связанные с вынужденным временным пользования другими жилыми помещениями – 88000 руб., убытки, связанные переездом – 36 576 руб. 20 коп., услуги риелтора – 74 166 руб. 42 коп., государственная пошлина – 4000 руб.).

В соответствии с ч. 1 ст. 55, ч. 1-3 ст. 67, ч. 3 ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заключение эксперта является лишь одним из доказательств, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Более того, заключение эксперта само по себе не служит основанием возникновения у сторон по делу каких-либо прав или обязанностей. Заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы, для суда необязательно и оценивается судом по общим правилам, установленным в ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований сомневаться в правильности и достоверности сведений, указанных в исследовательской части заключения эксперта ФИО4 № Э18082025 от 18.08.2025 и в выводах экспертизы, у суда не имеется, поскольку она была назначена и проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, подготовлена компетентным специалистом в соответствующей области, которому были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные статьей 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; эксперт в установленном законом порядке был предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Судом не установлено наличия в выводах указанного заключения какой-либо неопределенности или противоречий, заключение эксперта является ясным, полным, объективным, определенным, содержащим подробное описание проведенного исследования и сделанные в его результате выводы предельно ясны, неполноты заключение эксперта по вопросам, постановленным перед экспертами судом, не содержит.

Вопреки доводам возражений в соответствии с Приказом Росреестра от 10.11.2020 № П/0412 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков» земли с разрешенным использованием «ведение садоводства» № 13.2 имеют следующее описание использования: «Осуществление отдыха и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур; размещение для собственных нужд садового дома, жилого дома, указанного в описании вида разрешенного использования с кодом 2.1, хозяйственных построек и гаражей для собственных нужд».

С учетом изложенного, экспертом обоснованно в экспертном заключении указаны корректировки для земель, на которых возможна любая жилая застройка.

В заключении экспертизы приведена мотивация расчетов, при которых, в том числе, учитывались сведения по рынку продаж аналогичных объектов с учетом их характеристик. Расчеты производились с применением корректировок, как повышающих стоимость, так и понижающих ее, исходя из параметров и характеристик объектов недвижимости.

Таким образом, суд при вынесении настоящего решения оценивал относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, в связи с чем, судом принято во внимание заключение эксперта ФИО4 № Э1808205 от 18.08.2025 об определении рыночной стоимости возмещения.

Каких-либо надлежащих доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости и опровергающих выводы проведенной судебной экспертизы ФИО4 № Э18082025 от 18.08.2025 суду предоставлено не было.

Представитель истца утверждал, что необходимо исключить из возмещения за изъятие имущества убытки, не предусмотренные действующим законодательством, в том числе, связанные с вынужденным временным пользованием другим жилым помещением – 88 000 руб., с услугами риэлтора – 36 576 руб. 20 коп., с оформлением прав собственности – 4 000 руб.

Согласно ч. 2 ст. 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации, при определении размера возмещения в него включаются рыночная стоимость земельных участков, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельные участки, подлежащих прекращению, убытки, причиненные изъятием земельных участков, включая убытки, возникающие в связи с невозможностью исполнения правообладателями таких земельных участков обязательств перед третьими лицами, в том числе основанных на заключенных с такими лицами договорах, и упущенная выгода, которые определяются в соответствии с федеральным законодательством.

Из разъяснений Верховного Суда РФ, данным в пункте 13 Постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в п. 6 Обзора судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов транспорта, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 10 декабря 2015 года следует, что в состав выкупной цены земельного участка и расположенного на нем жилого дома с надворными постройками обоснованно включается рыночная стоимость не только земельного участка и расположенного на нем дома, но трех сараев, гаража, погреба, скважины, забора, плодово-ягодных насаждений, а также убытки, связанные с переездом и сменой места жительства, поскольку возмещение убытков правообладателю земельного участка является способом защиты, направленным на восстановление имущественных прав лица в силу необходимости возмещения (компенсации) того, что было утрачено либо недополучено в связи с принудительным отчуждением имущества для государственных или муниципальных нужд.

Таким образом, с учетом изложенного, суд не может согласиться с позицией Администрации г. Екатеринбурга, выраженной в том, что из возмещения за изъятие имущества должны быть исключены убытки, не предусмотренные действующим законодательством, в том числе, связанные с вынужденным временным пользованием другим жилым помещением – 88 000 руб., с услугами риэлтора – 36 576 руб. 20 коп., поскольку это противоречит вышеизложенным нормам и позициям.

Относительно довода представителя истца о том, что размер госпошлины при приобретении нового имущества составляет на основании пп. 24 п. 1 ст. 333.33 Налогового кодекса Российской Федерации 700 руб., а не 4000 руб., как установлено экспертом, суд не принимает во внимание на основании следующего.

Согласно пп. 24 п. 1 ст. 333.33 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: за государственную регистрацию права собственности физического лица на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, либо на создаваемый или созданный на таком земельном участке объект недвижимого имущества - 700 рублей.

Из письма Росреестра от 21.05.2020 № 14-4511-ГЕ/20 следует, что по мнению Департамента, за юридически значимое действие, выраженное в государственной регистрации права собственности физического лица на созданный объект недвижимого имущества на земельном участке, предназначенном для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства государственная пошлина в размере, установленном подпунктом 24 пункта 1 статьи 333.33 НК РФ, должна уплачиваться однократно, т.е. при первоначальной государственной регистрации права собственности на данный объект. В случае государственной регистрации перехода права на ранее созданный объект недвижимого имущества, находящийся на земельном участке, предназначенном для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, или сделки об его отчуждении государственная пошлина должна уплачиваться в размере, установленном подпунктом 22 пункта 1 статьи 333.33 НК РФ.

В соответствии с пп. 22 п. 1 ст. 333.33 Налогового кодекса Российской Федерации, за государственную регистрацию прав, ограничений прав и обременений объектов недвижимости, сделок с объектом недвижимости, если такие сделки подлежат государственной регистрации в соответствии с федеральным законом, за исключением юридически значимых действий, предусмотренных подпунктами 21, 22.1, 22.4, 24 - 26, 26.1, 27.2, 28 - 31, 61 и 80.1 настоящего пункта: для физических лиц: в отношении объекта недвижимости, кадастровая стоимость которого не определена или не превышает 20 000 000 рублей, - 4000 рублей.

Относительно доводов ответчика о неверно взятой для расчета площади изымаемого нежилого помещения не 13 кв.м., а 22 кв.м. экспертом указано, что данные о площади взяты из данных Росреестра на момент оценки, при этом истец руководствуется выпиской на июнь 2024 года.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что принадлежащие ответчику ФИО1 на праве собственности земельный участок и нежилое строение подлежат изъятию в собственность муниципального образования «город Екатеринбург» для муниципальных нужд путем выкупа по рыночной стоимости, с возмещением всех убытков, связанных с изъятием.

Согласно ст. 242.1. Бюджетного кодекса Российской Федерации, исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, на подлежащие казначейскому сопровождению в соответствии с настоящим Кодексом средства участников казначейского сопровождения производится в соответствии с настоящим Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов. К исполнительному документу (за исключением судебного приказа), направляемому для исполнения судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем, должны быть приложены копия судебного акта, на основании которого он выдан, а также заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя (реквизитов банковского счета взыскателя при предъявлении исполнительного документа в порядке, установленном статьей 242.2 настоящего Кодекса), на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию.

В связи с этим, суд изымает у ФИО1 земельный участок № с кадастровым номером № площадью 421 кв.м., и нежилой дом с кадастровым номером № расположенный по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, садоводческое некоммерческое товарищество «Уралдомнаремонт», взыскивает с истца возмещение за изымаемый земельный участок в размере 1416 506 руб. 39 коп., нежилой дом в размере 555707 руб. 69 коп.

В силу ч. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

С учетом изложенного, подлежит удовлетворить требования истца и в части прекращения права собственности ФИО1 на земельный участок № с кадастровым номером № площадью 421 кв.м., и нежилой строение с кадастровым номером № площадью 13 кв.м. расположенные по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, садоводческое некоммерческое товарищество «Уралдомнаремонт», а также признать за городским округом муниципальным образованием «<адрес>» право собственности на земельный участок № с кадастровым номером № площадью 421 кв.м., и нежилой строение с кадастровым номером № площадью 13 кв.м. (22 кв.м.) расположенные по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, садоводческое некоммерческое товарищество «Уралдомнаремонт», возложить на ФИО1 обязанность освободить земельный участок № с кадастровым номером № площадью 421 кв.м., и нежилой строение с кадастровым номером № площадью 13 кв.м. (22 кв.м.) расположенные по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург от своего движимого, недвижимого и личного имущества.

Указанное надлежит совершить после выплаты ФИО1 в качестве возмещения денежной суммы в размере 2300 371 руб. 70 коп.

Иных требований, либо требований по иным основаниям на рассмотрение суда не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Администрации города Екатеринбурга к ФИО1 об изъятии земельного участка, жилого дома, о возложении обязанности, о прекращении права собственности – удовлетворить.

Изъять у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №) земельный участок № с кадастровым номером № площадью 421 кв.м., расположенный по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, садоводческое товарищество «Уралдомнаремонт», нежилое строение с кадастровым номером № площадью 13 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>

Взыскать с городского округа муниципального образования «город Екатеринбург» в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №) денежное возмещение за изымаемый земельный участок, нежилое строение в размере 1 972214 руб. 08 коп., убытки в размере 328157 руб. 62 коп.

Прекратить право собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №) на земельный участок № с кадастровым номером № площадью 421 кв. м., расположенный по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, садоводческое товарищество «Уралдомнаремонт», на нежилое строение с кадастровым номером № площадью 13 кв. м., расположенное по адресу: <адрес>

Признать за городским округом муниципальным образованием «Город Екатеринбург» право собственности на земельный участок № с кадастровым номером № площадью 421 кв. м., расположенный по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, садоводческое товарищество «Уралдомнаремонт», на нежилое строение с кадастровым номером № площадью 13 кв. м., расположенные по адресу: <адрес>

Возложить на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №), обязанность освободить земельный участок № с кадастровым номером № площадью 421 кв. м., расположенный по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, садоводческое товарищество «Уралдомнаремонт» от своего движимого, недвижимого и личного имущества.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца, с момента изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы или представления, через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Мотивированное решение изготовлено в ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.А. Весова