2-529/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 февраля 2023 года г. Елизово Камчатского края
Елизовский районный суд Камчатского края в составе:
Председательствующего судьи Кошелева П.В.,
При секретаре Минеевой Н.В.,
с участием представителя истца, адвоката Хлабыстина Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом и неустойки,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа. В исковом заявлении указано, что 23 июня 2022 года между сторонами заключен договор займа, по условиям которого истец предоставил ответчику заём в размере 200 000 рублей, а ответчик обязался вернуть указанную сумму через 30 дней и уплатить проценты за пользование займом – 50% от суммы займа. Также договором предусмотрено, что при просрочке возврата займа, заёмщик со второго месяца обязан уплачивать двадцать процентов в месяц за пользование займом. Кроме того заёмщик обязан уплатить неустойку в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки. 7 ноября 2022 года ответчик уплатил 190 000 рублей. Истец полагает, что данная сумма в первую очередь должна учитываться на исполнение обязательств заёмщика по уплате процентов за пользование займом. Ссылаясь на эти обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика: сумму основного долга по договору займа в размере 200 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 23 июня 2022 года по 22 ноября 2022 года включительно в размере 70 000 рублей, пени за просрочку возврата основной суммы долга за период с 23 июля по 22 ноября 2022 года в размере 244 000 рублей, а всего – 514 000 рублей
Истец, ответчик в судебное заседание не явились. Истец просил суд рассмотреть дело без его участия.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд счёл возможным рассмотреть дело без участия истца и ответчика.
Представитель истца адвокат Хлабыстин Н.Н. на исковых требованиях настаивал по основаниям, изложенным в иске, указал, что ответчик добровольно взял на себя обязательства и обязан их исполнить.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, пришёл к следующим выводам.
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Статьями 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемые требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пунктами 1-3 статьи 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Из материалов дела следует, что 23 июня 2022 года между сторонами заключен договор займа, по условиям которого истец предоставил ответчику заём в размере 200 000 рублей сроком "тридцать календарных дней" (п. 2.2 договора). Заёмщик обязался погасить заём. Пунктом 1.2 договора установлена плата за пользование заёмными денежными средствами: за первый месяц - 50% от суммы займа, за каждый последующий месяц – 20% от суммы займа. Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что в случае невозвращения суммы займа в установленный срок заёмщик уплачивает пеню в размере 1% от всей суммы займа за каждый день просрочки до полного исполнения обязательств по возврату всей суммы займа.
Факт передачи денежных средств от истца ответчику подтверждается распиской заёмщика в договоре: "денежные средства по договору займа в размере двести тысяч рублей получил" и его подписью.
Ответчик факт получения суммы займа, а также неисполнение обязательств по его возврату не оспаривал, в связи с чем суд приходит к выводу, что заём был получен ответчиком при обстоятельствах, указанных истцом.
Вместе с тем, данное обстоятельство не является основанием для полного удовлетворения исковых требований, заявленных ФИО1
Согласно п. 5 ст. 809 ГК РФ размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.
Как следует из искового заявления, ответчик, желая исполнить взятые на себя обязательства, уплатил истцу 7 ноября 2022 года 190 000 рублей.
Сверх этого истец просит взыскать проценты за пользование займом по договору за период пользования займом с 23 июня 2022 года по 22 ноября 2022 года в размере 70 000 рублей. В соответствии с условиями договора займа за пользование заёмными средствами истец обязан уплатить проценты: 50% от суммы займа за первый месяц, и 20% от суммы займа – за каждый следующий месяц.
Как следует из материалов дела, договор займа от 23 июня 2022 года заключен между физическими лицами, сам заём целевого характера не имеет, то есть заём использовался на личные, не связанные с предпринимательской деятельностью нужды.
Согласно информации, опубликованной на официальном сайте Банка России www.cbr.ru процентные ставки по кредитам в рублях, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам (кредиты на срок до 1 года) по Дальневосточному федеральному округу в июне-ноябре 2022 года колебались от 19,57% годовых до 22,89% годовых.
Таким образом, установленный договором размер процентов за пользование займом, превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты, не отвечает принципу разумности, является явно обременительным для заемщика. Условия договора нарушают баланс интересов сторон договора, в связи с чем, имеются основания для снижения процентов до размера 20% годовых, что согласуется с п. 5 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающим предельную границу ставки, признаваемую законодателем максимально допустимой.
При этом суд находит невозможным использовать для определения размера обычно взимаемых в подобных случаях процентов, устанавливаемые Банком России среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), поскольку они (применяются для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых микрофинансовыми организациями с физическими лицами), тогда как ограничение размера процентов за пользование займом, установленное п. 5 ст. 809 ГК РФ, не распространяется на правоотношения юридического лица, осуществляющего профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, и заемщика-гражданина.
Соответственно, ФИО2 должен уплатить за пользование займом проценты в размере 16657 рублей 53 копеек, исходя из следующего расчёта:
Задолженность
Период просрочки
Формула
Проценты за период
Сумма процентов
с
по
дней
200 000,00
24.06.22
22.11.22
152
200 000,00 ? 152 / 365 ? 20%
+ 16 657,53 р.
= 16 657,53 р.
Сумма процентов: 16 657,53 руб.
Сумма основного долга: 200 000,00 руб.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Пунктом 3.1 договора предусмотрена обязанность заёмщика уплатить пени в размере 1% в день от всей суммы займа до полного исполнения обязательств по договору.
Вместе с тем, согласно обязательным для судов разъяснениям, данным в п. 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.
Суд предлагал истцу предоставить обоснование размера неустойки (п. 4 определения от 23 января 2023 года).
В судебном заседании представитель истца сослался только на то, что ответчик добровольно принял на себя обязательства, и обязан их выполнять.
Оценивая размер договорной неустойки, суд приходит к выводу, что эта неустойка является явно несоразмерной.
В п. 75 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.
Учитывая размер процентных ставок по кредитам, указанный выше, суд находит необходимым снизить размер неустойки до 30% годовых.
Исходя из этого, ответчик обязан уплатить неустойку в размере 20054 рублей 79 копеек.
Поскольку долг ответчиком погашен не полностью, а лишь частично – в размере 190 000 рублей, суд находит необходимым в соответствии с условиями договора начислять неустойку не до частичной оплаты долга, а до даты, указанной истцом.
Задолженность
Период просрочки
Дней в году
Формула
Неустойка
с
по
дней
200 000,00
24.07.2022
22.11.2022
122
365
200 000,00 ? 122 / 365 ? 30%
20 054,79 р.
Итого:
20 054,79 руб.
Сумма основного долга: 200 000,00 руб.
Сумма неустойки по всем задолженностям: 20 054,79 руб.
Таким образом, у ФИО2 существует денежное обязательство по уплате ФИО1 236 712,33 рублей (200 000+20054,79+16657,53 = 236 712,33).
Учитывая, что 190 000 рублей ответчик уже уплатил, суд соглашается с указанным в иском заявлении, порядком исполнения обязательств, и засчитывает уплаченное в счёт уплаты неустойки и процентов за пользование займом.
Соответственно, неисполненными остаются обязательства по уплате оставшейся невозвращённой суммы займа в размере в размере 46 712 рублей 33 копеек.
Указание в п. 3.2 договора на то, что заёмщик не вправе оспаривать размер пени и договорных процентов по договору со ссылкой на ст. 333 ГК РФ и иные нормы действующего законодательства, суд находит ничтожным и не подлежащим применению, поскольку заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ) (п. 69 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).
При таких обстоятельствах суд частично удовлетворяет исковые требования.
Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом и неустойки удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу ФИО1 (ИНН №) задолженность по договору займа от 23 июня 2022 года (основной долг) в размере 46 712 рублей 33 копеек.
Отказать в удовлетворении исковых требований в остальной части (взыскание суммы основного долга по займу, процентов за пользование займом, неустойки в виде пени).
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
В окончательной форме решение изготовлено 20 марта 2023 года.
Судья ПОДПИСЬ П.В. Кошелев
"КОПИЯ ВЕРНА"
Решение в законную силу НЕ вступило, подлинный документ находится в гражданском деле № 2-529/2023 (УИД 41RS0002-01-2023-000155-70) в Елизовском районном суде Камчатского края.
Судья П.В. Кошелев