77RS0006-02-2025-002109-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 апреля 2025 года Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бочаровой В.Г., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2717/25 по иску ФИО1 к ООО «Клиника и реабилитация» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Клиника и Реабилитация», в котором, просит взыскать денежные средства по заключенным договорам в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы. Исковые требования мотивируя тем, что между сторонами были заключены следующие Договоры на оказание платных услуг: - Договор №19152к от 25.05.2023 года на сумму сумма; - Договор №ВР 244593 от 16.08.2024 года на сумму сумма; - Договор №ВР 244623 от 18.08.2024 года на сумму сумма; - Договор №ВР 244760 от 26.08.2024 года на сумму сумма; - Договор №ВР 244866 от 01.09.2024 года на сумму сумма; - Договор №ВР 245106 от 14.09.2024 года на сумму сумма Сотрудники ответчика напугали истца несуществующими диагнозами и заставили подписать кредитные договора, говоря, что это внутренняя рассрочка клиники. 23.01.2025 года истец направила ответчику претензию о расторжении договоров и возврате денежных средств. Однако до настоящего времени требования не удовлетворены.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Клиника и реабилитация» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие лиц, извещенных судом надлежащим образом, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную Деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно с ч.ч. 1, 2 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Статьей 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено право потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) по своему выбору, в том числе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если в установленный договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены, или если обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом в ходе судебного разбирательства, между сторонами были заключены следующие Договоры на оказание платных услуг:

- Договор №19152к от 25.05.2023 года на сумму сумма Согласно п.1.1 Договора Исполнитель обязался оказать Пациенту медицинские услуги: ВИЧ, сифилис, гепатит В и С; биохимия крови: базовый профиль; общий анализ мочи + фотофиксация нативного препарата; общий анализ крови с лейкоформулой; фракционное вытяжение позвоночника; внутривенное капельное введение озонированного физиологического раствора; остеопатический сеанс; внутривенное капельное введение лекарственных препаратов; фармакопунктура; внутрисуставная плазмотерапия.

- Договор №ВР 244593 от 16.08.2024 года на сумму сумма Согласно п.1.1 Договора Исполнитель обязался оказать Пациенту медицинские услуги: внутримышечное введение лекарственных препаратов; внутривенное капельное введение лекарственных препаратов; взятие крови; имунный статус; парауглекислая ванна; прессотерапия; фармакопунктура;

- Договор №ВР 244623 от 18.08.2024 года на сумму сумма Согласно п.1.1 Договора Исполнитель обязался оказать Пациенту медицинские услуги: фармакопунктура;

- Договор №ВР 244760 от 26.08.2024 года на сумму сумма Согласно п.1.1 Договора Исполнитель обязался оказать Пациенту медицинские услуги: внутривенное капельное введение лекарственных препаратов; капельница «Детокс Люкс»; внутривенное введение лекарственных препаратов; внутривенное капельное введение озонированного физиологического раствора; автоматизированная электростимуляция; лимфодренажный массаж; пароуглекислая ванна; фармакопунктура.

- Договор №ВР 244866 от 01.09.2024 года на сумму сумма Согласно п.1.1 Договора Исполнитель обязался оказать Пациенту медицинские услуги: внутривенное капельное введение лекарственных препаратов; внутривенное капельное введение озонированного физиологического раствора; автоматизированная электромиостимуляция; лимфодренажный массаж; парауглекислая ванная;

- Договор №ВР 245106 от 14.09.2024 года на сумму сумма Согласно п.1.1 Договора Исполнитель обязался оказать Пациенту медицинские услуги: безоперационная нуклеопластика; коллагенотерапия; комплексная мануальная и остеопатическая интграция с элементами классической китайской медицины; парауглекислая ванна; прессотерапия; тракционное вытяжение позвоночника.

Как указывает истец, в день приема у истца не было указанной суммы денежных средств, сотрудники организации навязали ей оформление кредитного договора на невыгодных для нее условиям.

23.01.2025 истец обратился к ответчику с претензией о расторжении договора на предоставление платных медицинских услуг, возврате денежных средств, однако требование оставлено без удовлетворения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В силу ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с положениями статей 780, 781 ГК РФ исполнитель обязан оказать услуги лично, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, а заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков (ст. 782 ГК РФ).

Согласно ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценивая доводы истца в совокупности с письменными материалами дела, суд полагает возможным удовлетворить требование истца в части взыскании денежных средств, оплаченных по договорам на оказание платных медицинских услуг, в размере сумма

Разрешая исковые требования в части компенсации морального вреда, в соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», определяя размер компенсации морального вреда с учетом конкретных обстоятельств дела, степени страданий истца, отсутствия для нее тяжких необратимых последствий, а также требований разумности и справедливости суд считает правомерным определить в размере сумма Оснований для взыскания компенсации морального вреда в размере, указанном истцом (сумма), суд не находит.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая несоблюдение ответчиком в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, суд полагает взыскать в пользу истца с ООО «Клиника и Реабилитация» с учетом присужденной в пользу потребителя суммы, штраф в размере сумма

Истцом при предъявлении искового заявления в суд не была оплачена государственная пошлина в соответствии с п. 3 ст. 17 Закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей» (потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах).

В связи с чем, с учетом удовлетворенных исковых требований с ответчика в доход бюджета адрес надлежит взыскать государственную пошлину в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Клиника и Реабилитация» (ИНН: <***>) в пользу ФИО1 (...паспортные данные......) денежные средства, оплаченные по Договору №19152к от 25.05.2023 в размере сумма, по Договору №ВР 244593 от 16.08.2024 в размере сумма, по Договору №ВР 244623 от 18.08.2024 в размере сумма, по Договору №ВР 244760 от 26.08.2024 в размере сумма, по Договору №ВР 244866 от 01.09.2024 в размере сумма, по Договору №ВР 245106 от 14.09.2024 в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, а всего взыскать сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Клиника и Реабилитация» (ИНН: <***>) в бюджет субъекта Российской Федерации – города федерального значения Москва государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 11.06.2025 г.

Судья: В.Г. Бочарова