Дело № 2-428/2024 (17) УИД 66RS0004-01-2023-006882-13
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(мотивированное решение изготовлено 12.03.2023 года)
г. Екатеринбург 05 марта 2024 года
Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Тихоновой О.А. при секретаре судебного заседания Маргевич А.Э.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением, взыскании судебной неустойки,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о вселении, определении порядка пользования жилым помещением, взыскании судебной неустойки. В обоснование заявленных требований указал, что является собственником 2/5 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, кадастровый №. Право собственности на 3/5 доли в праве собственности принадлежит ответчику ФИО2 Истец и ответчик являются бывшими супругами. В спорной квартире истец проживал вместе с ответчиком и ее матерью ФИО3 с сентября 2013 года. Спорная квартира находится на 6 этаже, состоит из трех жилых изолированных комнат: 16,4 кв. м, 12,9 кв. м, 15,8 кв. м, кухни 12 кв. м, коридора 17 кв. м, ванной комнаты 4,9 кв. м, туалета 1 кв. м, балкона. <адрес> квартиры составляет 80,9 кв. м, жилая – 45,1 кв. м. На долю истца приходится 18,4 кв. м жилой площади. До <//> истец занимал жилую комнату площадью 15,8 кв. м, ранее фактически сложился порядок пользования спорным жилым помещением. 20.02.02023 ответчик поменяла в квартире замок на входной двери, чем воспрепятствовала пользованию квартирой истцу. По данному факту истцом подано <//> заявление в правоохранительные органы. Таким образом, ответчик препятствует истцу в пользовании спорным жилым помещением. Учитывая изложенное, истец просил вселить его в спорное жилое помещение, возложить на ответчика обязанность передать ключи от квартиры в течение пяти дней с момента вступления решения суда в законную силу, определить порядок пользования спорным жилым помещением путем закрепления за истцом жилой комнаты площадью 15,8 кв. м, закрепления за ФИО2 право пользования комнатами площадью 12,9 и 16,4 кв. м, вспомогательные помещения оставить в совместном пользовании, взыскать с ответчика в пользу истца судебную неустойку в размере 3000 руб. 00 коп. за каждый день неисполнения решения суда, начиная с шестого дня после вступления решения суда в законную силу.
Определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от <//> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО4
Определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от <//> принят отказ ФИО1 от исковых требований в части вселения и возложения на ответчика обязанности передать ключи от спорного жилого помещения, производство по делу в данной части прекращено.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в срок и надлежащим образом, просил рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие.
Представитель истца ФИО1 – ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал исковые требования в остальной части, просил определить порядок пользования спорным жилым помещением, взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 60000 руб. 00 коп.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена в срок и надлежащим образом, причин своегоотсутствия суду не указала, ходатайств об отложении судебного заседания не заявила.
Представитель ответчика ФИО2 – ФИО6 в судебном заседании указал, что истцу не оказывается препятствий в пользовании жилым помещением.
Третьи лица ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в срок и надлежащим образом, причин своего отсутствия суду не указали, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.
В соответствии со ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресату более не проживает и не находится.
На основании ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Учитывая изложенное, а также обстоятельства заблаговременного размещения на сайте Ленинского районного суда г. Екатеринбурга сведений о месте и времени судебного заседания, в соответствии с положениями ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке и вынести решение.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.
В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.
Согласно ч.ч. 2 и 3 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
В силу ст. 209 п. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (ст. 247 Кодекса).
Согласно ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (ст. 30 Кодекса).
Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.
Правом на негаторный иск обладает собственник (титульный владелец), который владеет вещью, но имеются препятствия в пользовании вещью. Ответчиком по негаторному иску является лицо, которое своими действиями (бездействием) создает препятствия, мешающие нормальному осуществлению права собственности. Таким образом, по негаторному иску истец должен доказать наличие у него прав на имущество, а также обосновать, каким образом, какими своими действиями (бездействием) ответчик препятствует истцу в пользовании принадлежащим ему имуществом.
На истце лежит бремя доказывания следующих обстоятельств: то, что истец является собственником или титульным владельцем имущества, в пользовании и распоряжении которым ему препятствуют, лишен возможности нормально пользоваться или распоряжаться своим имуществом в связи с тем, что действия (бездействия) ответчика создают ему препятствия в осуществлении правомочий по пользованию и распоряжению имуществом; препятствия в пользовании и распоряжении принадлежащем истцу имуществе не устранены на момент предъявления иска и на момент его рассмотрения в суде.
Субъектом обязанности считается нарушитель прав собственника (титульного владельца), действующий незаконно и создающий препятствия в пользовании собственником или иным титульным владельцем имуществом.
Таким образом, такой способ защиты как негаторный иск может использоваться, и соответственно требования об устранении препятствий в пользовании имуществом должны быть удовлетворены судом в случае установления и доказанности того обстоятельства, что действия противоположной стороны незаконны и нарушают права и охраняемые законом интересы истца, поскольку устранять по сути можно только неправомерные препятствия в пользовании. Если препятствия в пользовании имуществом у истца имеются, но они правомерны, либо истцом не доказано, что они неправомерны, в удовлетворении требований истцу должно быть отказано.
Судом установлено, что ФИО1 является собственником 2/5 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, кадастровый №. Право собственности на 3/5 доли в праве собственности принадлежит ответчику ФИО2, что подтверждается выпиской ЕГРН (л.д. 9-11).
Основанием для обращения в суд послужила невозможность пользоваться квартирой истцом, несмотря на то, что он является собственником 2/5 доли в праве собственности на вышеуказанное жилое помещение.
Таким образом, истец, являясь собственником 2/5 доли в праве собственности в отношении спорного жилого помещения, по правилам ст. 209 п. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации вправе осуществлять права владения, пользования и распоряжения принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения, учитывая, что доля не выделена.
Согласно ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Аналогично, в силу ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.
Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 14 мая 2012 года № 11-П указал, что по смыслу статей 8 (часть 2), 35 (часть 1), 45 (часть 1), 71 (пункты "в", "д", "о") и 76 (часть 1) Конституции Российской Федерации, право собственности, включая основания и порядок его приобретения, перехода и утраты, а также объем и границы правомочий по владению, пользованию и распоряжению имуществом, регулируется федеральным законом. Содержание данного регулирования, как следует из статей 1, 2, 15 (часть 4), 17 (части 1 и 2), 18, 19, 34 (часть 1) и 35 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации, не может определяться федеральным законодателем произвольно: отношения собственности в Российской Федерации должны регламентироваться в соответствии с принципами правового государства, на основе юридического равенства и справедливости и исходя из того, что право собственности, равно как и все другие права и свободы человека и гражданина, признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации.
В соответствии со ст.247 Гражданского кодекса Российской Федерации, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.
По смыслу указанной нормы, определение порядка пользования квартирой состоит в том, чтобы, соблюдая равенство и баланс прав собственников, выделить каждому из них во владение и пользование часть имущества в виде отдельного жилого помещения.
Поскольку общая площадь квартиры составляет 80,9 кв.м., а жилая – 45,1 кв.м., соответственно на истца приходится 18,4 кв. м жилой площади соразмерно принадлежащей ему доли равной 2/5.
Спорное жилое помещение состоит из трех комнат площадью 16,4 кв. м, 12,9 кв. м, 15,8 кв. м, кухни 12 кв. м, коридора 17 кв. м, ванной комнаты 4,9 кв. м, туалета 1 кв. м, балкона. Жилые комнаты являются изолированными.
Истец указал на необходимость оставления мест общего пользования в совместном владении сторон, поэтому оснований для иного определения порядка пользования данными местами у суда не имеется. При этом при определении порядка пользования суд исходит из различных обстоятельств – семейное положение сторон, характер их взаимоотношений, сложившийся ранее порядок пользования.
Заявленный вариант определения порядка пользования квартирой в части закрепления за истцом жилой комнаты площадью 15,8 кв. и за ответчиком жилых комнат, площадью 16,4 кв. м, 12,9 кв. м, отвечает интересам и сторон, является оптимальным с учетом характера сложившихся между ними отношений. Более того, каких-либо возражений по заявленному истцом порядку пользования спорным жилым помещением стороной ответчика не указано, в свою очередь суд обязан разрешить вопрос об определении порядка пользования недвижимым имуществом с учетом принципа соблюдения баланса интересов каждого собственника.
Оценивая исковые требования о взыскании судебной неустойки, то суд приходит к следящему.
В соответствии со ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).
Согласно п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).
Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).
Исходя из того, что истец отказался от иска в части возложения на ответчика обязанности по совершению действий по вселению в спорное жилое помещение ввиду их добровольного удовлетворения ответчиком, суд не усматривает и оснований для установления судебной неустойки.
Разрешая требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлении Пленума от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», учитывая принципы разумности и справедливости, сложность дела, объем проделанной представителем истца работы, приходит к выводу, что заявленная сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 60000 руб. 00 коп. является неразумной, в связи чем с ответчика ФИО2 в пользу истца полежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб. 00 коп.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 12, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением, взыскании судебной неустойки удовлетворить частично.
Определить порядок пользования жилым помещением – трехкомнатной квартирой, расположенной по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, общей площадью 80,9 кв. м, закрепив за ФИО1 (№) комнату площадью 15,8 кв. м, а за ФИО2 (№) закрепить комнаты 16,4 кв. м. и 12,9 кв. Места общего пользования: туалет, ванную комнату, кухню, коридор, балкон оставить в общем пользовании ФИО1 и ФИО2.
Взыскать с ФИО2 (№) в пользу ФИО1 №) расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб. 00 коп.
В удовлетворении остальных исковых требований - отказать.
Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья О.А. Тихонова