Решение по делу № 2-2019/2023 от 24.11.2023 - о взыскании процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2023 года пос. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе

председательствующего Гусевой В.В.,

при секретаре Гришиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2019/2023 (УИД 71RS0015-01-2023-001429-47) по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

ФИО1, с учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указал, что решением <данные изъяты> с ФИО2 в его пользу взыскана сумма задолженности по договорам займа и проценты в размере 1134885 рублей 37 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами 18541 рубль 66 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 8000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13874 рубля 43 копейки, а всего 1175301 рубль 46 копеек. Решение суда вступило в законную силу 21.04.2016.

Определением <данные изъяты> по заявлению об индексации взысканных сумму с ФИО2 в его пользу взыскано 372580 рублей 90 копеек. Определение вступило в законную силу 10.01.2017.

Решением <данные изъяты>, с учетом апелляционного определения от 25.12.2017, с ФИО2 в его пользу взысканы проценты по договорам займа в размере 1026180 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей. Решение вступило в законную силу 25.12.2017.

Сводное исполнительное производство по исполнительным листам по вышеуказанным судебным решениям в настоящее время находится на исполнении ОСП Ленинского района УФССП по Тульской области.

Ссылаясь на положения ст.319 ГК РФ, регламентирующей очередность погашения денежного обязательства, а также сведения ОСП Ленинского района УФССП по Тульской области об остатке задолженности, учитывая, что последнюю оплату должник ФИО2 произвел 17.03.2020 и более погашения долга не производил, полагал, что основной долг ФИО2 на момент обращения в суд не погашен. С учетом положений ст. 317 ГК РФ и п.п.27-28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 №54, учитывая меняющийся курс доллара, просил суд самостоятельно осуществить пересчет иностранной валюты (валюты долга) в рубли на дату вынесения решения суда.

На основании изложенного, просил взыскать с ФИО2 в его пользу проценты за пользование займами за период с 01.10.2020 по 31.03.2023 включительно в размере 1252540 рублей 99 копеек, пересчитав сумму с учетом курса доллара США на дату вынесения решения суда; проценты за пользование чужими денежными средствами по ранее принятым решениям судов за период с 01.10.2020 по 31.03.2023 включительно в размере 305509 рублей 49 копеек, судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 10000 рублей, расходы на отправку уточненного искового заявления в сумме 63 рубля.

Заочным решением Ленинского районного суда от 15.08.2023 исковые требования ФИО1 удовлетворены.

Суд

решил:

взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование займами за период с 01.10.2020 по 31.03.2023 в размере 1344090 рублей 28 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2020 по 31.03.2023 в размере 305509 рублей 49 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 рублей, расходы по отправке уточненного искового заявления в размере 63 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15500 рублей, а всего 1 675 162 рублей 77 копеек.

По заявлению ответчика ФИО2 определением Ленинского районного суда Тульской области от 29.09.2023 вышеуказанное заочное решение отменено, рассмотрение дела возобновлено.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении, настаивая на том, что основной долг по вышеуказанным договорам займа ФИО2 не погасил, в связи с чем с должника подлежат взысканию проценты по договорам займа за период с 01.10.2020 по 31.03.2023. Учитывая, что на 24.11.2023 курс 1 доллара США, согласно официальным сведениям Банка России, составил 88,1205 рублей, просил проценты за пользование займами за период с 01.10.2020 по 31.03.2023 пересчитать при вынесении решения. Возражал относительно применения положений ч.5 ст.809 ГК РФ, поскольку процент по договору займа был установлен договорами, моратория за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 к процентам за пользование чужими денежными средствами и положений ст.333 ГК РФ.

Представитель ФИО1 по ордеру адвокат Шестопалов И.В. поддержал позицию своего доверителя по доводам, указанном в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, сведений о причине неявки не представил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ФИО2 по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие и в отсутствие его доверителя ФИО2 Возражая против удовлетворения исковых требований, не оспаривая остаточную задолженность по взысканным ранее суммам, просил применить положения ч.5 ст.809 ГК РФ, полагая, что проценты, установленные договорами займа являются ростовщическими, не начислять проценты за пользование чужими денежными средствами на период моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022 включительно, а также применить положения ст.333 ГК РФ и снизить сумму задолженности по договорам займа и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Пунктом 1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте настоящего судебного заседания.

Участники процесса, помимо направления извещений о времени и месте рассмотрения дела, извещались также и путем размещения информации по делу на официальном сайте Ленинского районного суда Тульской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» leninsky.tula.sudrf.ru в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела по существу в отсутствие указанных лиц.

Выслушав объяснения истца ФИО1, его представителя по ордеру адвоката Шестопалова И.В., исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу части 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Так, решением <данные изъяты> по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа установлено, что на основании оформленных в простой письменной форме расписок ФИО2 взял в долг у ФИО1 на неопределенный срок денежные средства: в соответствии с распиской от 14.08.2000 сумму 7204 доллара США под 4% ежемесячно, по расписке от 21.08.2000 - 100000 рублей под 4% ежемесячно, по расписке от 20.11.2000 – 80000 рублей под 4% ежемесячно и 2100 долларов США под 4% ежемесячно. В связи с ненадлежащим исполнением обязанностей заемщика по возврату денежных средств решением суда с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана сумма долга по договорам займа и проценты в размере 1134885 рублей 37 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами 18541 рубль 66 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 8000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13874 рубля 43 копейки, общая сумма 1175301 рубль 46 копеек. Решение суда вступило в законную силу 21.04.2016. (л.д.14-18).

Определением <данные изъяты> по заявлению об индексации взысканных сумм с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскано 372580 рублей 90 копеек. Определение вступило в законную силу 10.01.2017 (л.д.19-22).

Решением <данные изъяты> с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы проценты по договорам займа в размере 1026180 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей, общая сумма 1029180 рублей. Решение суда вступило в законную силу 25.12.2017 (л.д.23-26).

На основании части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно информации ОСП Ленинского района УФССП по Тульской области от 20.07.2023, после возбуждения исполнительного производства №-ИП от 19.07.2017, согласно п/п № от 31.01.2017 сумма поступивших, денежных средств составила 5655, 00 рублей (сумма перечисленных средств составила 587,70 руб.). Согласно п/п № от 13.04.2017 сумма поступивших денежных средств составила 850000,00 руб. Согласно п/п № от 28.02.2017 сумма поступивших денежных средств составила 5655,00 руб. Согласно п/п № от 19.07.2017 сумма поступивших денежных средств составила 626,87 руб. Денежные средства должны были распределены по исполнительным производствам №-ИП и 508/17/71029-ИП, а именно задолженность по исполнительному производству №-ИП должна быть погашена в полном объеме, а исполнительное производство окончено, остаточная сумма должна быть перечислена по исполнительному производству №-ИП, а именно: проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13125,57 руб. и частично погашение задолженности в размере 469165,00 руб. Остаточная задолженность по исполнительному производству составляет 665720,37 руб. которая является суммы задолженности по договорам займа и процентами.

После возбуждения исполнительного производства №-ИП, денежные средства, полученные после 06.05.2019, должны быть распределены, а именно: госпошлина 3000 рублей, проценты по договору займа в размере 110599,73 руб. Остаточная задолженность по исполнительному производству составляет 918580,27 руб., которая состоит из процентов по договору займа.

Задолженность по исполнительному производству №-ИП составляет 647178,71 руб., которая составляет из задолженности по договору займа проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18541,66 руб.

Согласно платежным документам, последний платеж был совершен ФИО2 в марте 2020 года. В настоящее время платежи должником ФИО2 не производились (л.д.138-139).

Остаток задолженности по исполнительному производству сторонами исполнительного производства не оспорен.

При вынесении решения суд учитывает положения статьи 319 ГК РФ и разъяснения, содержащиеся в пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в соответствии с которыми, исходя из положений статьи 319 ГК РФ об очередности погашения требований по денежному обязательству, при недостаточности суммы произведенного платежа, судам следует учитывать, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д. (статьи 317.1, 809, 823 ГК РФ).

Проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, к указанным в статье 319 ГК РФ процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга.

Положения статьи 319 ГК РФ не лишают кредитора права до погашения основной суммы долга предъявить иск о взыскании с должника неустойки или процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 ГК РФ.

Как следует из пунктов 27, 28 постановления Пленума от 22.11.2016 №54 при удовлетворении судом требований о взыскании денежных сумм, которые в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ подлежат оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной на дату вынесения решения, суд самостоятельно осуществляет пересчет иностранной валюты в рубли и указывает в резолютивной части решения сумму основного долга в рублях. Если проценты и (или) неустойка, выраженные в иностранной валюте, начисляются до даты вынесения решения, суд также самостоятельно пересчитывает в рубли установленную в иностранной валюте сумму процентов (неустойки) и указывает в резолютивной части решения взыскиваемые суммы в рублях.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности доводов истца об остатке основного долга по договорам займа, соответствующему переданным по договорам суммам. При этом, принимая во внимание, что в рамках договоров займа от 14.08.2000 и 20.11.2000 передана иностранная валюта, курс 1 доллара США на момент рассмотрения дела и вынесения решения суда (24.11.2023) составил 88,1205 рублей, соответственно, присужденные проценты за пользование займами в размере 7204 долларов США + 2100 долларов США, а также 100000 рублей + 80000 рублей, за период с 01.10.2020 по 31.03.2023 будет составлять в перерасчете на рубли 1199848 рублей 87 копеек.

Таким образом, представленный истцом расчет задолженности процентов по договорам займа проверен судом, является арифметически верным, поскольку соответствует размеру основного долга, процентной ставке, предусмотренной договорами, и периоду начисления процентов, однако пересчитан судом с учетом курса доллара США на день вынесения решения суда.

В связи с вышеизложенным, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования в части взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 процентов за пользование займами за период с 01.10.2020 по 31.03.2023 в размере 1199848 рублей 87 копеек.

Положения пункта 5 статьи 809 ГК РФ, на которые ссылается ответчик в обоснование снижения суммы по договорам займа, была введена в действие Федеральным законом от 26.07.2017 №212-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившим в законную силу с 1 июня 2018 г., и не подлежит применению к правоотношениям, вытекающим из договоров займа, заключенным в 2000 году, на основании статьи 9 данного Федерального закона.

Договоры займа в части условия о процентах за пользование суммой займа недействительными не признавались.

Проверяя обоснованность требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

На протяжении длительного времени ответчиком должным образом не исполняются обязательства по возврату денежных средств, взысканных решениями суда.

Пунктом 1 статьи 395 ГПК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Допущенные ФИО2 нарушения по возврату долга относятся к обстоятельствам, перечисленным в указанной норме.

Таким образом, незаконное пользование ФИО2 указанными денежными средствами имело место со дня, когда он должен был передать их ФИО1

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, взысканными по решениям суда, исходя из размера задолженности 1584300 рублей 64 копейки, которая, как указано выше, не оспорена сторонами исполнительного производства, суд по вышеуказанным основаниям признает их обоснованными, соответствующими расчетам истца и подлежащими частичному удовлетворению, учитывая отсутствие оснований для взыскания процентов за период моратория.

Так, постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497 на территории Российской Федерации с 1 апреля 2022 года по 1 октября 2022 года введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, правовым последствием которого в силу п. 2 ч. 3 ст. 9.1, абз. 10 ч. 1 ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» является неначисление неустоек (штрафов, пени) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) №2, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020 (вопрос №10), одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (пп.2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). По смыслу пункта 4 статьи 395 ГК РФ, этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в соответствии с п.1 ст.9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

При таких обстоятельствах, учитывая, что введенный Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497 мораторий распространяется на всех без исключения физических лиц, в том числе и на ФИО2, проценты за пользование чужими денежными средствами за период действия моратория взысканию с него не подлежат, в связи с чем сумма, подлежащая взысканию с ответчика составляет за период с 01.10.2020 по 31.03.2023 (исключая период с 01.04.2022 по 01.10.2022) 216655 рублей 58 копеек.

Возражения ответчика в той части, что при определении размера задолженности подлежат уменьшению проценты до ставки банковского процента, являются необоснованными, поскольку снижение процентов за пользование кредитом не предусмотрено положениями действующего законодательства, изменение существенных условий договора может производиться по соглашению сторон.

По смыслу закона, проценты по договору займа в отличие от процентов, взыскиваемых за неисполнение денежного обязательства по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами, не дополнительным обязательством, а элементом основного обязательства по договору займа, при этом в силу закона их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды в случае отсутствия в договоре условия о размере процентов.

Действующее законодательство не предусматривает возможности снижения процентов за пользование кредитом, предусмотренных статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку такие проценты подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Как следует из материалов дела и содержания договоров займа размер процентов за пользование займом при заключении договора сторонами определен, в связи с чем, удовлетворяя требования истца, суд не находит оснований для снижения суммы процентов за пользование займом, исходя из представленного истцом расчета и положений статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом в пункте 1 статьи 395 ГК РФ установлен минимальный размер процентов на случай неисполнения денежного обязательства, который уменьшению не подлежит.

Как указывалось выше, согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 4 пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (введенным в действие Федеральным законом Российской Федерации от 08.03.2015 №42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации») если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 2 Федерального закона Российской Федерации от 08.03.2015 №42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» по правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика процентов за период с 01.10.2020 по 31.03.2023, следовательно, к периоду после 01 июня 2015 года подлежат применению положения пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, что исключает возможность снижения процентов ниже установленного пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации размера.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ к судебным издержкам относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

Вопрос о возмещении расходов на оплату услуг представителя регламентирован ст. 100 ГПК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств дела, объема работы, выполненной представителем, с учетом составления искового заявления, уточненного искового заявления и участия в 1 судебном заседании, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы, понесенные истцом на оплату юридических услуг в заявленной сумме 10000 рублей (л.д.36-40), оснований для снижения данной суммы судом не установлено.

Заявленные истцом ко взысканию почтовые расходы на отправку уточненного искового заявления в сумме 63 рубля подтверждены кассовым чеком об отправке в адрес ответчика почтовой корреспонденции, в связи с чем также подлежат взысканию с ответчика в указанной сумме.

Принимая во внимание установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства и положения вышеприведенных норм права, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 15282, 52 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС России по <данные изъяты> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС России по <данные изъяты>, проценты за пользование займами за период с 01.10.2020 по 31.03.2023 в размере 1 199 848 рублей 87 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2020 по 31.03.2023 в размере 216 655 рублей 58 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей, расходы по отправке уточненного искового заявления в размере 63 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 282 рублей 52 копейки, а всего 1 441 849 (один миллион четыреста сорок одна тысяча восемьсот сорок девять) рублей 97 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Решение суда в окончательной форме изготовлено 01.12.2023