Дело №2-129/2025 (данные обезличены)
УИД: 52RS0002-01-2024-003681-97
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 мая 2025 года г.Н.Новгород
Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе:
председательствующего судьи Лацплес М.О., при помощнике судьи Ермаковой Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества, указав, что (ДД.ММ.ГГГГ.) между ней и ответчиком был зарегистрирован брак, который (ДД.ММ.ГГГГ.) был расторгнут. В период брака (ДД.ММ.ГГГГ.) сторонами была приобретена квартира, расположенная по адресу: г(адрес обезличен), общей площадью 20,3 кв.м., кадастровый (№).
Согласно справке об оценочной стоимости объекта недвижимости от (ДД.ММ.ГГГГ.) рыночная стоимость указанной квартиры составляет 2 750 000 рублей.
Указанная квартира зарегистрирована на ответчика и в ней же он с момент приобретения зарегистрирован. Однако, в настоящее время истец желает осуществить раздел совместно нажитого имущества.
На основании вышеизложенного, истец просит суд признать за ней право собственности на ? долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Н. (адрес обезличен), площадью 20,3 кв.м., на 9 этаже, с кадастровым номером (№), признать за ответчиком на ? долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Н. Новгород, (адрес обезличен), площадью 20,3 кв.м., на 9 этаже, с кадастровым номером 52:18:0030308:815, взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате госпошлины в размере 15 075 руб.
В судебном заседании представитель истца, действующий на основании ордера - ФИО7 (л.д. 24) исковые требования поддержал, указал, что спорная квартира была приобретена в браке, в связи с чем, подлежит разделу в равных долях.
В судебном заседании представитель ответчика, действующий на основании доверенности – ФИО8, иск не признал, указал, что спорная квартира была приобретена в период брака, но на денежные средства ответчика, даренные ему ФИО2, с вязи с чем, квартира является личной собственностью ответчика и разделу не подлежит.
Истец и ответчик в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Третье лица, будучи извещенными надлежащим образом, в судебное заседание также не явились.
Суд в соответствии с требованиями ч.3 ст.167 ГПК РФ, в отсутствие ходатайств об отложении судебного заседания, полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав представителей сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Право на судебную защиту, равно как и его необходимая составляющая - право на законный суд, вытекают из предписаний статей 46 (части 1 и 2) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.
В соответствии со ст. 34 СК РФ, ч. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов, относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
В соответствии со ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производится в судебном порядке.
В силу ч. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п.15 Постановления Пленума ВС РФ от 05.11.1998г. (№) «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» - общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.
Как следует из разъяснений п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 15 от (ДД.ММ.ГГГГ.) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", по общему правилу при разделе совместного имущества суд должен строго придерживаться принципа (начала) равенства долей супругов. Лишь в исключительных случаях суд вправе отступить от начал равенства.
В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации, а также согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и ст. 254 Гражданского кодекса Российской Федерации. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.
Судом установлено и следует из материалов дела, (ДД.ММ.ГГГГ.) между ФИО3 и ФИО4 был заключен брак, который прекращен (ДД.ММ.ГГГГ.) на основании решения мирового судьи судебного участка (№) Московского судебного района г. Н. Новгород Нижегородской области, что подтверждается свидетельством о расторжении барка (л.д. 25).
В период брака (ДД.ММ.ГГГГ.) между ФИО9 «Продавец» и ФИО4 «Покупатель» был заключен договор купли-продажи квартиры (л.д. 46,47), согласно которому Продавец передала в собственность (продал), а Покупатель принял в собственность (купил) квартиру, расположенную по адресу: Нижегородская область, г(адрес обезличен) (адрес обезличен), с кадастровым номером (№)
Стоимость квартиры составила 1 330 000 рублей.
В судебном заседании представитель ответчика, действующий на основании доверенности - ФИО8 возражал против удовлетворения требований истца, указал, что (ДД.ММ.ГГГГ.) тётя ответчика ФИО4 – ФИО2 подарила ему денежные средства в размере 1 500 000 рублей, что подтверждается Договором дарения денежных средств (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), заключенного между ответчиком и ФИО2, согласно которому ФИО2 передает ответчику безвозмездно в собственность денежную сумму в размере 1 500 000 рублей для приобретения жилья. Факт передачи денежных средств ФИО2 ответчику подтверждается Актом приема-передачи денег от (ДД.ММ.ГГГГ.) (л.д. 79).
Кроме того, представитель ответчика пояснил, что истец ФИО3 в рамках рассмотрения гражданского дела (№) по иску ФИО2 к ФИО4, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО10, ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО10 о признании утратившими право пользования жилым помещением, в судебном заседании давала объяснения, которыми также подтвердила, что квартира, по адресу: (адрес обезличен), (адрес обезличен), была куплена на денежные средства ФИО2, что подтверждается протоколами судебных заседаний от (ДД.ММ.ГГГГ.) (л.д. 92-95). Полагает, что вышеуказанные протоколы судебных заседаний являются в силу требований ГПК РФ надлежащими доказательствами по делу, в связи с чем, требования истца удовлетворению не подлежат.
Представитель истца на доводы представителя ответчика пояснил, что объяснения ФИО3 при рассмотрении дела (№) в Московском районном суде г. Н. Новгорода не могут быть признаны надлежащим доказательством при рассмотрении настоящего дела, поскольку в Московском районном суде решался вопрос о регистрации её дочери в спорной квартире, в связи с чем, она не оспаривала источник денежных средств на приобретение спорной квартиры, поскольку между ней и ответчиком, ФИО2 была устная договоренность, что дочь будет зарегистрирована в спорной квартире.
Кроме того, представитель истца пояснил, что с 2013 года стороны копили денежные средства для приобретения квартиры, а в 2020 г. им удалось накопить денежные средства в размере 1 490 000 рублей, на которые они приобрели спорную квартиру.
Истец и ответчик совместно зарабатывали на спорную квартиру, работали как официально, так и не официально. Истец подрабатывала, а именно: клеила обои и делала маникюр, а ответчик занимался монтажом систем водоснабжения, канализации и сантехники. Денежные средства, накопленные на спорную квартиру истец копила, и отдавал знакомой на хранение, поскольку ответчик выпивал и мог их потратить. В начале лета 2020 года истец занялась поиском квартиры. В августе 2020 года истец поехала (адрес обезличен) и взяла с собой все денежные средства, накопленные с ответчиком, которые впоследствии 10.08.2020г. положила на свой счет в ПАО «Промсвязьбанк». Приехав г. Н. Новгород (ДД.ММ.ГГГГ.) истец сняла денежные средства со своего счета в размере 1 380 000 руб., что подтверждается выпиской по счету и приходным кассовым ордером (№) (л.д. 136,137), а (ДД.ММ.ГГГГ.) был подписан Договору купли-продажи квартиры стоимостью 1 330 000 руб. Сторонами было принято решение оформить спорную квартиру на ответчика.
Представитель ответчика не согласился с доводами представителя истца, указав, что ответчик передал подаренные ему ФИО2 денежные средства истцу на хранение, чтоб в последующем приобрести жилье, как это было указано в договоре дарения денежных средств. Поскольку спорная квартира была приобретена на денежные средства ответчика, то и квартира была оформлена в его единоличную собственность. Однако, факт передачи денежных средств от ответчика истцу никак не оформлен, спорная квартира была оформлена на ответчика. Кроме того, истец не представила доказательства о своём доходе, подтверждающие возможность накопить денежные средства на спорную квартиру.
Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО11 и ФИО12 подтвердили, что истец и ответчик совместно копили денежные средства на спорную квартиру, на которую вместе зарабатывали, работали официально и еще дополнительно подрабатывали.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства в обоснование своих требований и возражений.
Юридически значимым обстоятельством при разрешении вопроса отнесение имущества к общей собственности супругов являет то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным иди безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака.
Показания свидетелей ФИО11 и ФИО12, данные в ходе судебного разбирательства принимаются судом как достоверные, поскольку они согласуются с письменной позицией истца, представленной выпиской накопительного счета ФИО3 (л.д. 136-137), исследованной в судебном заседании.
Пояснения ФИО3 в ходе судебного разбирательства по другому гражданскому делу ((№)), что «квартира на (адрес обезличен) куплена на денежные средства ФИО2», в силу требований ст. 61 ГПК РФ не имеют преюдициального значения для настоящего дела и должны рассматриваться и оцениваться судом в совокупности с иными представленными в материалы дела доказательствами. Суд полагает, что объяснения ФИО3 по гражданскому делу N 2-249/2024 объективно не подтверждаются какими-либо доказательствами, представленными в рамках настоящего спора.
Доказательств, отвечающих требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, подтверждающих с достоверностью доводы представителя ответчика о приобретении квартиры на денежные средства, подаренные ему ФИО2, в дело не представлено. Реальное исполнение договора дарения денежных средств от (ДД.ММ.ГГГГ.) (л.д.79) не подтверждено надлежащими и достаточными доказательствами, свидетельствующими о фактической выдаче указанной в нем суммы и о наличии у дарителя финансовой возможности ее предоставить.
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что спорное имущество – квартира, была приобретена супругами в период брака, брачный договор сторонами не заключался, следовательно, данная квартира является совместно нажитым имуществом сторон, подлежащим разделу по общим правилам в равных долях.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об изменении режима совместной собственности и признании за истцом право собственности на ? доли в квартире, расположенной по адресу(адрес обезличен) (адрес обезличен).
Статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации установлена презумпция возникновения режима совместной собственности супругов на приобретенное в период брака имущество, обязанность доказать обратное и подтвердить факт приобретения имущества в период брака за счет личных денежных средств возложена на супруга, претендующего на признание имущества его личной собственностью.
Учитывая, что спорная квартира приобретена на общие совместные денежные средства супругов ФИО3 и ФИО4 О.Л., оформлена в собственность ответчика и является совместным имуществом супругов, доказательств того, что спорное имущество является личным имуществом ответчика, не представлено, то она подлежит разделу между сторонами ФИО3 и ФИО13 в равных долях, по 1/2 доли за каждым.
В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 075 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 к ФИО4 удовлетворить.
Признать совместно нажитым имуществом ФИО3 ((ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, паспорт (№)) и ФИО4 ((ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, паспорт (№) квартиру, общей площадью 20,3 кв.м, расположенную по адресу: (адрес обезличен), кадастровый (№).
Разделить совместно нажитое имущество ФИО3 ((ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, паспорт (№) и ФИО4 ((ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, паспорт (№) квартиру, общей площадью 20,3 кв.м, расположенную по адресу: (адрес обезличен), кадастровый (№).
Признать за ФИО3 ((ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, паспорт (№)) право на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 20,3 кв.м, расположенную по адресу: (адрес обезличен), кадастровый (№).
Признать за ФИО4 ((ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, паспорт (№)), право на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 20,3 кв.м, расположенную по адресу: (адрес обезличен), кадастровый (№).
Взыскать с ФИО4 ((ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, паспорт (№)) в пользу ФИО3 ((ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, паспорт (№) расходы по уплате госпошлины в размере 15075 рублей.
Решение является основанием для регистрации в ЕГРН прекращения ранее внесенных сведений о праве собственности на квартиру по адресу (адрес обезличен), кадастровый (№) и регистрации соответствующих прав на основании настоящего решения за ФИО3 ((ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, паспорт (№) и ФИО4 ((ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, паспорт (№)).
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ.).
(данные обезличены)
(данные обезличены)
Судья М.О.Лацплес
(данные обезличены)