Дело № 2-13052/2025
УИД 50RS0026-01-2025-014393-26
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 декабря 2025 года г. Люберцы Московская область
Люберецкий городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Арцименевой Т.Н.,
при секретаре Левиной Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков по договору аренды транспортного средства без экипажа, расходов по уплате госпошлины,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 и просит взыскать с ФИО3 убытки по договору аренды транспортного средства без экипажа № 273 от 14.05.2025 года в размере 750 000 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 20 000 руб.
Требования искового заявления мотивированы тем, что между ФИО1 и ФИО3 14.05.2025 года заключен договор аренды транспортного средства без экипажа № 273, согласно которого арендатор, передал транспортное средство: Hyundai Solaris, VIN №, 2016 г.в., во временное владение и пользование, сроком на 30 дней. Арендодатель передал транспортное средство: Hyundai Solaris, VIN №, 2016 г.в., во временное владение и пользование в соответствии с п.2.1.1 договора сроком на 30 дней. Арендатор обязан своевременно уплачивать арендную плату, согласно п.2.2.6 Договора за пользованием транспортным средством. В силу п.3.1 Договора, Арендатор, подписывая договор, выражает свое согласие с тем, что по соглашению сторон арендуемый автомобиль оценен в 750 000 руб. Данная оценка учитывается в случае необходимости возмещения ущерба, причиненного Арендодателю. В силу п.5.5 Договора. Арендатор на весь период аренды автомобиля несет полную материальную ответственность в следующих случаях, не подлежащих страховому возмещению: пожар (поджога, возгорания). Ответчик не произвел надлежащим возврат автомобиля Истцу. При составлении акта возврата (приема-передачи) автомобиля обнаружено, что транспортное средство уничтожено пожаром, что в том числе подтверждается справкой выданной МЧС РФ. Согласно фотографиям поврежденного ТС, пожар полностью уничтожил имущество Истца. Таким образом, истец полагает, что у него возникло право требовать возврата полной (утраченной) стоимости автомобиля, в связи с чем был вынужден обратиться с названными требованиями в суд.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание также не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, возражений по иску не представил.
Третье лицо ГУ МЧС по г.Москве своего представителя в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом.
Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
Суд, руководствуясь ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела, в порядке заочного производства. Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Люберецкого городского суда Московской области.
Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В силу положений ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.
В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.
В силу положений ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно положений ч. 2 ст. 616 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.
В силу ч. 1 ст. 626 Гражданского кодекса Российской Федерации, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Согласно ст. 642 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
Положениями ст. 644 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.
На основании ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предьявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. (ст. 310 ГК РФ).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ФИО1 и ФИО3 14 мая 2025 года заключен договор аренды транспортного средства без экипажа № 273, согласно которого арендатор, передал транспортное средство: Hyundai Solaris, VIN №, 2016 г.в., во временное владение и пользование в соответствии с п.2.1.1 договора сроком – 30 дней.
Согласно п.2.2.6 Договора, Арендатор обязуется своевременно вносить арендную плату за пользование Транспортным средством.
Согласно п.3.1 Договора, Арендатор, подписывая договор, выражает свое согласие с тем, что по соглашению сторон арендуемый автомобиль оценен в 750 000 руб. Данная оценка учитывается в случае необходимости возмещения ущерба, причиненного Арендодателю.
Согласно п.5.1 Договора, Арендатор несет ответственность за сохранность арендуемого автомобиля в течение всего срока действия настоящего Договора.
В силу п.5.5 Договора. Арендатор на весь период аренды автомобиля несет полную материальную ответственность в следующих случаях, не подлежащих страховому возмещению: пожар (поджога, возгорания).
Арендодатель свои обязательства по Договору полностью исполнил, передал ФИО4 транспортное средство Hyundai Solaris, VIN №, 2016 г.в., что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства от 14.05.2025 г., подписанного сторонами.
21 июля 2025 года между ФИО1 и ФИО3 подписан акт приема транспортного средства Hyundai Solaris, VIN №, 2016 г.в., согласно примечаниям к которому указано, что ТС полностью уничтожено в результате пожара. Арендатор от подписания акта уклонился. (л.д.12)
Согласно справке ГУ МЧС России №264711 от 01.08.2025 г., подтвержден факт возникновения пожара в отношении транспортного средства Hyundai Solaris, VIN №, 2016 г.в., (г.р.з. №), дата пожара 19.07.2025 г. (л.д.14).
Согласно заключению №51/11-07-Р от 07.11.2025 г., составленному специалистом ООО «ВОЛАН М», среднерыночная стоимость транспортного средства Hyundai Solaris, VIN №, 2016 г.в., г.р.з. № по состоянию на 01.08.2025 г. составляет 701 100 руб.
Согласно заключению №51/11-07 от 07.11.2025 г., составленному специалистом ООО «ВОЛАН М» стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 2 642 458, 36 руб.
Данные заключения участниками процесса не оспорено, соответствует требованиям Федерального закона № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и Федерального стандарта оценки «Требования к отчёту об оценке» (утв. приказом Минэкономразвития РФ), содержит описание оцениваемого объекта, имеет порядковый номер, пронумерован и прошит, подписан оценщиком, содержит печать экспертной организации. К заключению приложены диплом о надлежащем образовании оценщика, свидетельство о его членстве в саморегулируемой организации оценщиков.
Проанализировав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что автомобиль Hyundai Solaris, VIN №, 2016 г.в., г.р.з. №, на момент его возгорания принадлежал ФИО3 на праве аренды, доказательств возврата указанного транспортного средства в надлежащим состоянии арендатором арендодателю, материалы дела не содержат.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что между истцом ФИО1 и ФИО3 имели место правоотношения по договору аренды без экипажа в отношении транспортного средства поврежденного в результате пожара.
По условиям заключенного между ними договора, ответственность за утрату или повреждение транспортного средства несет арендатор, коим является ФИО3, в силу закона и условий договора истец имеет право требовать возмещения причиненного ему ущерба с ответчика.
В связи с чем, с ответчика ФИО3, как с лица, причинившего ущерб, в силу п.5.5 заключенного договора аренды, в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию сумма убытков, в размере суммы указанной в п.3.1 Договора, т.е. в размере 750 000 руб.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ФИО3, ФИО5 в пользу ФИО1 подлежат также взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 20 000 руб., уплата которой подтверждается платежным поручением № 130708380450 от 14.08.2025 года (л.д.20)
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков по договору аренды транспортного средства без экипажа, расходов по уплате госпошлины - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГ года рождения, паспорт серии №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГ года рождения, паспорт серии №) убытки по договору аренды транспортного средства без экипажа № 273 от 14.05.2025 года в размере 750 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 20 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Т.Н. Арцименева
.