Дело № 2-5999/2023

УИД: 03RS0007-01-2023-006936-06

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2023 г. г.Уфа

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Власюк С.Я.,

при секретаре Камаловой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК «ЦФР ВИ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ЦФР ВИ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование требований ООО МФК «ЦФР ВИ» указало, что < дата > между ООО МФК «ЦФР ВИ» и ФИО1 был заключен Договор займа № ЦФ00013831, в соответствии с которым Займодавец передал Заёмщику денежные средства в размере 107 000 руб. в срок до < дата >. Свои обязательства по предоставлению ответчику денежных средств истец исполнил в полном объеме. В обеспечение надлежащего исполнения условий Договора займа между сторонами заключен договор залога транспортного средства - автомобиль марки ПЕЖО 308, идентификационный номер (vin) ..., 2011 года выпуска, цвет черный. Также между ООО МФК «ЦФР ВИ» и ФИО2 заключен договор №ЦФ00013831 аренды и установки оборудования спутникового мониторинга. Стоимость оборудования составляет 30 000 руб. Заёмщиком не исполнено обязательство по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование денежными средствами, в связи с чем ему истцом направлена претензия об оплате задолженности по Договору займа и возврате оборудования спутникового мониторинга. Данное требование осталось без ответа. На основании вышеизложенного истец просит взыскать задолженность по Договору займа от < дата > в размере 107 000 руб. – основной долг, 27 896 руб. 95 коп. – проценты за пользование займом за период с < дата > по < дата >, 9 683 руб. 50 коп. – неустойка; проценты за пользование сумой займа, начисляемые на сумму основного долга в размере 107 000 руб. за период с < дата > по день реализации залогового имущества; обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки ПЕЖО 308, идентификационный номер (vin) ..., 2011 года выпуска, цвет черный, также взыскать стоимость оборудования спутникового мониторинга в размере 30 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 10 692 руб.

В судебное заседание представитель ООО МФК «ЦФР ВИ» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом путем вручения судебной повестки < дата >. В исковом заявлении содержится просьба истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, что согласно ст. 167 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом полученной им по роспись < дата >

Его ходатайство об отложении судебного заседания ввиду его болезни и нахождении в командировке его представителя, отклонено судом за необоснованностью: он не представил суду доказательств как того, что болезнь ответчика делает невозможным его участие в судебном заседании, тем более, что участие в судебном заседании стороны – это его право, а не обязанность. Так и не представлено доказательств нахождения представителя ответчика в командировке. Вследствие чего, суд признаёт причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной.

Также отклонено его ходатайство о передаче дела по подсудности в Кировский районный суд ... по месту его жительства, поскольку п. 17 Договора займа № ЦФ00013831 от < дата > стороны изменили территориальную подсудность и установили по данному делу договорную подсудность, которым отнесли это дело к подсудности Советского районного суда ....

При таком положении, когда суд признал причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной, а ответчик не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд, в силу ч.1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как то; передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно статье 309 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, что предусмотрено ст. 309 ГК РФ.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что < дата > между ООО МФК «ЦФР ВИ» и ответчиком ФИО1 был заключен договор займа ЦФ00013831 с обеспечением в виде залога транспортного средства автомобиля: ПЕЖО 308, идентификационный номер (vin) ..., 2011 года выпуска, цвет черный, согласно условиям которого, кредитором был предоставлен заёмщику ФИО1 краткосрочный денежный займ на сумму 107 000 руб. Процентная ставка составляет 95,160% годовых. Дата погашения займа < дата >

За ненадлежащее исполнений условий договора предусмотрена неустойка в размере 20% годовых от суммы основного долга (п. 12 Договора).

Материалами дела установлено, что свои обязательства по предоставлению ответчику денежных средств истец исполнил в полном объеме. Однако Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату займа и процентов. За период с < дата > по < дата > заёмщиком ФИО1 были уплачены лишь проценты в размере 93 451 руб. 60 коп. за пользование суммой займа, задолженность же по основному долгу им не была уплачена. А с июля 2023 г. ответчик не внес ни одного платежа в счет погашения как суммы займа, так и процентов за пользование займом.

Отсюда, на день обращения истца в суд с данным иском заёмщик ФИО1 имеет перед истцом задолженность по займу в размере 107 000 руб. (это сама сумма займа) и неоплаченные проценты за период с < дата > по < дата > в размере 27 896 руб. 95 коп. Кроме того, за нарушение заёмщиком обязательств по возврату суммы займа и уплаты процентов в соответствии с п. 12 индивидуальных условий Договора займа от < дата > за 181 дней просрочки истцом начислена неустойка в размере

9 683 руб. 50 коп. (107 000 руб.*0,05%*181 дней просрочки=9 683 руб.50 коп.).

Указанный размер задолженности ответчика ФИО1 подтверждается подробным расчётом, составленным истцом (л.д. 11).

< дата > между ООО МФК «ЦФР ВИ» и ФИО1 также заключен Договор № ЦФ00013831 аренды и установки оборудования спутникового мониторинга, на основании которого истец передал во временное владение и пользование ответчику оборудование GPS-устройство для определения точного места расположения Объекта движимого имущества, а также произвёл его монтаж для его использования арендатором ФИО1, который Актом приёма-передачи от < дата >, принял это оборудование стоимостью 30 000 руб. (л.д. 23, 24)

Пунктом 5.2. Договора аренды и установки оборудования стороны установили, что в случае невозврата, уплаты, порчи или иного повреждения Оборудования, ответчик обязан возместить истцу причинённый ущерб. Размер причинённого ущерба равен стоимости установленного оборудования, которая, по соглашению сторон составляет 30 000 руб. в связи с тем, что ответчик не вернул оборудование по окончанию срока аренды, ответчик должен возместить истцу стоимость оборудования в размере 30 000 руб.

Истцом была направлена ответчику ФИО1 претензия об оплате задолженности по Договору займа, возврате оборудования спутникового мониторинга. Данное требование осталось без ответа, ответчиком задолженность по договору займа от < дата > не погашена и отсутствуют сведения о возвращении ответчиком Оборудования спутникового мониторинга.

Взыскиваемый истцом с ответчика размер задолженности согласуется с условиями договора, и подтверждается Расчетом задолженности, представленным истцом в части поступивших сумм от должника в счет исполнения принятого на себя обязательства. Расчет задолженности ответчиком не оспорен и он не представил суду своего расчета, опровергающего расчет задолженности как по сумме основного долга, так и по процентам и неустойки, составленного истцом, проверив который, суд принимает его в качестве достоверного и допустимого доказательства размера задолженности ответчика по договору займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором, до дня возвращения суммы займа.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование сумой займа, начисляемые на сумму основного долга в размере 107 000 руб. за период с < дата > по день реализации залогового имущества, исходя из ставки 95,160 % годовых подлежит удовлетворению, поскольку требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела не противоречит.

На основании изложенного, суд считает доказанным факт наличия у ответчика перед истцом задолженности по договору займа по состоянию на < дата > в указанном истцом размере, вследствие чего с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по договору займа в размере 107 000 руб. – основной долг, 27 896 руб. 95 коп. – проценты за пользование займом за период с < дата > по < дата >, 9 683 руб. 50 коп. – неустойка, 30 000 руб. - стоимость оборудования спутникового мониторинга.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ч. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Частью 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В обеспечение надлежащего исполнения ответчиком условий указанного договора займа, и в соответствии с п. 10 заключенного сторонами договора займа, в залог истцу заемщиком передано имущество: автомобиль марки ПЕЖО 308, идентификационный номер (vin) ..., 2011 года выпуска, цвет черный.

Указанный автомобиль и на сегодняшний день принадлежит ФИО1, что подтверждается карточкой учета транспортного средства (л.д. 50).

Поскольку, как достоверно установлено судом, ФИО1 не выполняет обязательства по договору займа, допускал просрочки по внесению платежей, то имеющаяся у ответчика перед истцом задолженность в общей сумме 145 580 руб. 45 коп., подлежит возмещению путем обращения взыскания на вышеуказанное заложенное имущество – автомобиль марки, ПЕЖО 308, идентификационный номер (vin) ..., ... года выпуска, цвет черный, путем продажи его с публичных торгов.

Ходатайство ответчика о назначении автотехнической экспертизы судом не может быть удовлетворено, поскольку при обращении взыскания на движимое имущество его рыночную стоимость определяет служба судебных приставов в порядке, предусмотренном статьей 85 Федерального закона от < дата > N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с рассмотрением данного дела истец понёс судебные расходы по оплате госпошлины, которые, в силу положений ст. 98 ГПК РФ должны быть возмещены истцу ответчиком в размере 10 692 руб. т.к. эти судебные расходы явились для истца вынужденными из-за неисполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору и эти расходы имеют документальное подтверждение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194- 199, 237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МФК «ЦФР ВИ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (< дата > года рождения, место рождения .... Башкортостан паспорт серии ...) в пользу ООО МФК «ЦФР ВИ» (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность по договору займа № ЦФ00013831 от < дата > в размере: 107 000 руб. – основной долг, 27 896 руб. 95 коп. – проценты за пользование займом за период с < дата > по < дата >, 9 683 руб. 50 коп. – неустойка, также взыскать стоимость оборудования спутникового мониторинга по Договору аренды и установки оборудования спутникового мониторинга № ЦФ00013831 от < дата > в размере 30 000 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 10 692 руб.

Взыскать с ФИО1 (< дата > года рождения, место рождения .... Башкортостан паспорт серии ...) в пользу ООО МФК «ЦФР ВИ» (ИНН <***> ОГРН <***>) проценты за пользование сумой займа, начисляемые на сумму основного долга в размере 107 000 руб. за период с < дата > по день реализации залогового имущества, исходя из ставки 95,160 % годовых.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство, автомобиль марки: ПЕЖО 308, идентификационный номер (vin) ..., < дата > года выпуска, цвет черный, принадлежащий ФИО1, путем продажи его с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г.Уфы заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Я.Власюк