№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2022 г. <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> Республики Бурятия в составе судьи Болотовой Ж.Т., при секретаре Цырендашиевой Е.Ц., с участием представителя истца ФИО1, истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению БРОО "ОЗПП "Лесси-Ассистанс" в интересах ФИО2 овича к ООО "Лизинг Сибири Солюшн" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, БРОО "ОЗПП "Лесси-Ассистанс", действующее в интересах ФИО2, просит взыскать неосновательное обогащение в размере в размере 554 000 руб., доход от неосновательного обогащения 186250,15 руб. и 769,63 руб. ежедневно с ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими деньгами 44063,41 руб. и 144,30 руб. ежедневно с ДД.ММ.ГГГГ, штраф в размере 50 % от присужденной суммы, компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.

В судебном заседании истец ФИО2 и его представитель ФИО1, исковые требования поддержали, суду пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Лизинг Сибири Солюшн» был заключен договор финансовой аренды (лизинга) № № транспортного средства «Тойота Королла», гос. номер № с правом выкупа за 220 000 руб.

06.11.2021г. с потребителем ФИО4 в связи с окончанием срока договор был прекращен, за период действия договора он оплатил 774400 руб. Потребитель ФИО2 обязался эксплуатировать предмет лизинга балансовой стоимостью 774 400 руб., оплачивая лизинговые платежи в течение 3 лет, и перехода его в собственность. При этом он продал предмет лизинга за 220000 руб.

Считает, что обязанность потребителя ФИО2 оплачивать услугу возникает не с момента перечисления денег 220000 руб. за предмет лизинга, а с момента надлежащей передачи предмета лизинга в надлежащем состоянии, соответствующему его назначению, для владения и пользования в надлежащем состоянии.

Автомобиль без регистрации в ГИБДД в качестве предмета лизинга, без допуска на дорогу и регистрационных документов не может использоваться по прямому назначению, эксплуатация автомобиля в таком виде является нарушением закона, соответственно, стороны не достигли тех целей, для достижения которого заключили договор, тем не менее, потребитель ФИО2 оплатил за услугу лизинга 554 400 руб.

При обстоятельствах, когда переданный ФИО2 предмет лизинга не соответствовал назначению, ответчик был вправе отказаться от исполнения Договора, расторгнуть Договор, изъять предмет лизинга в случае нарушения эксплуатации предмета лизинга, тем не менее, получил от потребителя ФИО2 за фактически не оказанную услугу лизинга неосновательное обогащение в размере 554400 руб.

Между тем, в оспариваемой сделке ответчик предложил условия оплаты услуг лизинга, где сумма лизинговых платежей составила 774400 руб., что составляет доход ответчика в течение 3 лет при доходных вложениях 220000 руб.

Согласно ст. 1107 ГК РФ ответчик, как лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с момента его получения в результате расторжения Договора ДД.ММ.ГГГГ, т.е 242 дней, в размере 186250,15 руб. и 769,63 руб. ежедневно с ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими деньгами 44063,41 руб. и 144,30 руб. ежедневно с ДД.ММ.ГГГГ, штраф в размере 50 % от присужденной суммы, компенсацию морального вреда в размере 100000 руб. Просят иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Лизинг Сибири Солюшн» ФИО3 возражала против удовлетворения исковых требований. Суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Лизинг Сибири Солюшн» и ФИО2 был заключен договор возвратного лизинга № согласно которому Лизингодатель приобрел в собственность у Лизингополучателя предмет лизинга стоимостью 220 000,00 рублей, что подтверждается договором купли-продажи, а также актом приема-передачи. Затем предмет лизинга был передан во владение Лизингополучателя по договору финансовой аренды лизинга № что подтверждается актом приема-передачи. Договор заключен в соответствии с действующим законодательством. Денежные средства по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ были перечислены в полном объеме. Претензий по условиям от ФИО2 не поступало.

ДД.ММ.ГГГГ договор возвратного лизинга расторгнут, в связи с полным исполнением обязательств.

В соответствии с п. 4.3 договора финансовой аренды транспортное средство регистрируется в ГИБДД за Лизингополучателем.

Согласно акту приема-передачи транспортного средства транспортное средство ООО «Лизинг Сибири Солюшн» было передано истцу в надлежащем виде, со всеми необходимыми принадлежностями и документами.

П.2 акта приема - передачи транспортного средства в лизинг по договору финансовой аренды (лизинга) предусмотрена передача необходимых документов. Договором финансовой аренды (лизинга) не предусмотрена передача технического паспорта, данный документ остается у собственника. При этом препятствий в предоставлении истцу ПТС для регистрации тс не имелось, истец не обращалась к ним с такой просьбой. Истцом не представлено доказательств неосновательного обогащения ООО «Лизинг Сибири Солюшн», в связи с чем просит в удовлетворении иска отказать.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (продавец) и ООО «Лизинг Сибири Солюшн» (покупатель) был заключен договор купли-продажи транспортного средства марки Toyota Corolla, 2010 г.в., согласно которому истец продал ответчику автомобиль по цене 220000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Лизинг Сибири Солюшн» и ФИО2 был заключен договор финансовой аренды (лизинга) № № по условиям которого ООО «Лизинг Сибири Солюшн» (лизингодатель) обязался предоставить ФИО2 (лизингополучатель) во временное владение и пользование это же транспортное средство марки Toyota Corolla, гос. номер № (предмет лизинга) сроком на 36 месяцев. ФИО2 по указанному договору лизинга обязался ежемесячно выплачивать лизинговый платеж и выкупную цену.

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль передан истцу по договору лизинга со всеми необходимыми документами, что подтверждается соответствующим актом приема –передачи транспортного средства.

В соответствии с абзацем 1 статьи 665 Гражданского кодекса Российской Федерации и абзацем 3 статьи 2 Закона о лизинге по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.

В силу ч.2 ст.17 Федерального закона от 29 октября 1998 г. N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" (далее Закона о лизинге) предмет лизинга передается в лизинг вместе со всеми его принадлежностями и со всеми документами (техническим паспортом и другими), если иное не предусмотрено договором лизинга.

Согласно пункту 2 статьи 20 Закона о лизинге предметы лизинга, подлежащие регистрации в государственных органах (транспортные средства, оборудование повышенной опасности и другие предметы лизинга), регистрируются по соглашению сторон на имя лизингодателя или лизингополучателя.

В силу п.3 ст.20 Закона о лизинге по соглашению сторон лизингодатель вправе поручить лизингополучателю регистрацию предмета лизинга на имя лизингодателя. При этом в регистрационных документах обязательно указываются сведения о собственнике и владельце (пользователе) имущества.

Постановка на государственный учет транспортных средств, приобретенных в собственность физическим или юридическим лицом и переданных физическому или юридическому лицу на основании договора лизинга или договора сублизинга во временное владение и (или) пользование, осуществляется при наличии письменного соглашения сторон за лизингодателем или лизингополучателем ( п.31 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1764 "О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации").

Согласно п.3.6 Правил лизинга, ТС подлежит регистрации в ГИБДД в качестве предмета лизинга на имя лизингополучателя.

Пунктом 4.3 договора финансовой аренды (лизинга) стороны предусмотрели, что лизингополучатель обязуется своими силами и за свой счет зарегистрировать транспортное средство в ГИБДД в течение 10 дней с момента подписания договора.

Из указанных правовых норм и условий договора лизинга лизингополучатель должен был зарегистрировать предмет лизинга, для чего в соответствии с актом приема-передачи транспортного средства по договору лизинга ему было передано транспортное средство со всеми принадлежностями и относящимися к нему документами, включая свидетельство о регистрации тс в оригинале, комплект ключей, гос.номера (2шт.), ключи зажигания и установленное Лизингодателем на ТС оборудование, предназначенное для определения места нахождения и/или контроля за использованием ТС.

Кроме того, сама по себе передача транспортного средства в качестве предмета лизинга без ПТС не является нарушением требований закона, поскольку в соответствии со ст.17 Закона о лизинге предмет лизинга передается в лизинг со всеми его принадлежностями и документами (техническим паспортом и другими), если иное не предусмотрено договором лизинга.

Условиями договора лизинга не была предусмотрена передача ПТС лизингополучателю. Вместе с тем, препятствий в его получении истцом от лизингодателя не имелось. Доказательств тому, что истец обращалась к ответчику за ПТС и в его выдаче было отказано, суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд критически расценивает доводы истца о ненадлежащей передаче ответчиком транспортного средства, несоответствии предмета лизинга целям договора и отсутствием в этой связи у истца обязанности производить платежи по указанному договору.

Договор не признан недействительным.

Учитывая, что условиями договора соблюдены требования вышеуказанных правовых норм, регулирующих регистрацию транспортного средства в органах ГИБДД, и обязанность по регистрации автомобиля возложена на лизингополучателя, ненадлежащее исполнение обязательств по договору истцом ФИО2 не может свидетельствовать об оказании лизингодателем услуги лизинга с нарушением закона и ненадлежащего качества, и не является основанием для взыскания с ответчика неосновательного обогащения.

Одновременно суд не усматривает в действиях ответчика при заключении договора лизинга и его исполнении нарушение прав истца ФИО2, как потребителя.

Действуя свободно, последний реализовал свой интерес по данному договору, владел и пользовался данным транспортным средством, а затем выкупил его, исполнив обязательства по договору, а ответчик передал ему во владение и пользование предмет лизинга с последующим переходом права собственности и получил платежи, предусмотренные договором, состоящие из суммы предоставленного им финансирования и вознаграждения за указанное финансирование.

Так, в соответствии с условиями договора истец обязался ежемесячно уплачивать лизинговые платежи в размере 20785,16 руб. и выкупную цену в размере 726 руб., а ДД.ММ.ГГГГ, в связи с полным исполнением обязательств, договор финансовой аренды (лизинга) № YY-2107/LV/22-02 между сторонами был расторгнут, транспортное средство возвращено лизингополучателю.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из содержания указанной нормы следует, что обязательство вследствие неосновательного обогащения возникает, если будут доказаны в совокупности 3 условия: факт получения (сбережения) имущества ответчиком; отсутствие для этого должного основания; а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

Данные условия должны наличествовать в их совокупности. Отсутствие хоть одного из обязательных условий не образует неосновательного обогащения.

В данном случае денежные средства были получены ответчиком на основании договора лизинга, заключенного между сторонами по всем существенным условиям договора, с соблюдением всех требований закона. В этой связи неосновательное обогащение в действиях ответчика не усматривается.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

Самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска суд усматривает следующее.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно с п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство, а в силу ч. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Указанные положения п. 4 ст. 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если одна из сторон не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение.

Однако таких обстоятельств по делу не усматривается.

Обе стороны исполнили свои обязательства по договору, в связи с чем договор между сторонами был расторгнут, следовательно, правовых оснований для взыскания неосновательного обогащения с ответчика не имеется.

Отказ в удовлетворении основных требований влечет за собой отказ в удовлетворении производных – взыскании процентов, штрафа, компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования БРОО "ОЗПП "Лесси-Ассистанс" (ИНН №), действующего в интересах ФИО2 овича (паспорт № ), к ООО "Лизинг Сибири Солюшн" ( ИНН № о взыскании денежных средств оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Болотова Ж.Т.